Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj K-2/2022.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Mladena Žeravica, kao predsjednika vijeća te Branke Malla - Bilović i Željka Jamičića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Barbare Fržop kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZL zbog kaznenih djela iz članka 153. stavak 1. i članka 146. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021,114/2022,114/2023 i 36/2024 – u daljnjem tekstu KZ/11.), povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-84/2021. od 15. studenog 2021. nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenice Županijskog državnog odvjetnika u Zagrebu Ksenije Jurin Panić, okrivljenog ZL i branitelja Josipa Petrovića, odvjetnika iz [adresa], **.**.2025. objavio je, a 30. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 453. točka 3. ZKP/08.

okrivljeni SL - OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i S rođene C, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, soboslikar, neoženjen, bez djece, nije služio vojsku, bez imovine ili prihoda, bez upita o osuđivanosti, vodi se drugi kazneni postupak

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

- dana 2. veljače 2021. u Konjščini, putem društvene mreže Instagram stupio u kontakt s oštećenom CL te na njen Instagram profil naziva „anitahorvat3“, koristeći se imenom IL s nazivom Instagram profila „ I“, poslao CL njenu fotografiju koju je protivno uvjetima iz članka 6. stavak 1. u vezi s člankom 4. stavak 1. i 2. i člankom 5. stavak 1. točka a) Opće uredbe o zaštiti osobnih podataka EU 2016/679, skinuo s njenog Instagram profila i na njoj napisao: „zadovoljavam sve moguće fantazije i želje u široj i bližoj okolini, napaljena sam“, a potom koristeći se imenom JL s nazivom Instagram profila "mariobuzin1" poslao joj poruku: „da li da nastavim?“, te u cilju zadovoljenja svog spolnog nagona, od nje zatražio da mu u zamjenu da ne objavljuje na internetu njene fotografije sa natpisima seksualnog sadržaja pošalje fotografiju sebe u grudnjaku i bez grudnjaka, što je ona u strahu kako ne bi javno objavljivao njene fotografije sa seksualnim sadržajem i učinila, te mu je dostavila svoje fotografije u grudnjaku i bez grudnjaka, a potom je zatražio da se snimi i da mu pošalje videouradak u kojem se samozadovoljava, te videouradak u kojem u svoj spolni organ gura četku i sprej, što je ona odbila, nakon čega je tražio od oštećene da se susretnu u 03,00 sati u noći i da ga spolno zadovolji u zamjenu da obriše njene fotografije sa svojeg uređaja, jer da će inače njene fotografije javno objaviti na internetu, pa je CL u strahu da ne objavljuje njene fotografije sa seksualnim sadržajem na internetu i kako bi ih obrisao sa svog mobilnog uređaja, pristala susresti se s njim i prema njegovim uputama 3. veljače 2021. godine oko 03,00 došla u Lipovec, pored ugostiteljskog objekta „Nostalgija“, gdje ju je u mraku dočekao i odveo do šikarja gdje se on skinuo gol i zatražio da se i ona skine do gola kako bi je on mogao gledati, a potom je od nje tražio da ga spolno zadovolji, te njegov spolni organ uzme u svoje ruke, što je ona i učinila, vjerujući da će nakon toga obrisati njene fotografije i da ih neće javno objavljivati na internetu, a kada je krenuo prema oštećenoj u namjeri da je poljubi pri čemu se ona izmakla unatrag i pala na leđa, nakon čega ju je počeo ljubiti po grudima, te dok se ona branila iskoristio njen ležeći položaj i stavio svoj spolni organ u njenu vaginu i s njom obavio neželjeni spolni odnos, nakon čega je obrisao njene fotografije sa svog mobitela,

- d a k l e, s drugom osobom bez njezinog pristanka izvršio spolni odnošaj i s njime izjednačenu spolnu radnju te protivno uvjetima određenim u zakonu, koristio osobne podatke fizičke osobe,

- pa da bi time počinio kazneno djelo protiv spolne slobode – silovanje – opisano i kažnjivo po članku 153. stavak 1. KZ/11. i kazneno djelo protiv privatnosti – nedozvoljena uporaba osobnih podataka - opisano i kažnjivo po članku 146. stavak 1. KZ/11.

Temeljem članka 149. stavak 1. ZKP/08. troškovi postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 5. ZKP/08. te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom okrivljenom ZL stavlja se na teret počinjenje kaznenih djela protiv spolne slobode - silovanje - opisano i kažnjivo po članku 153. stavak 1. KZ/11. i kazneno djelo protiv privatnosti - nedozvoljena uporaba osobnih podataka - opisano i kažnjivo po članku 146. stavak 1. KZ/11.

2. U tijeku dokaznog postupka pročitan je iskaz žrtve CL od 15. travnja 2025. i 7. listopada 2021. te dokazi u spisu i to:

- izvješće o izvršenoj analizi podataka sa mobilnog telefona vlasništvo okrivljenika - Korisnik Instagram profila mariobuzin 1 (list 15), izvješće o izvršenoj analizi podataka sa mobilnog telefona vlasništvo okrivljenika - Korisnik Instagram profila I – manuelarihtar-Instagram (list 16-17), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenika ser. br. [serijski broj] (list 24), izvješće PU Krapinsko-zagorske, Služba kriminalističke policije od 14. 06. 2021. (list 41-43 spisa), izvješće PU Krapinsko-zagorske, Služba kriminalističke policije od 05. 07. 2021. (list 44 spisa), presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici od 08.09.2021.(list 115-117), presuda Županijskog suda u Zagrebu od 12.10.2021. (list 120-123), te dopis PP Zabok od 18. lipnja 2025. te izvadak iz KE za okrivljenog.

3. Branitelj okrivljenika predložio je da se pozove i ispita kao svjedok ŽL nakon što se zatraže njegovi podaci jer je isti bio u inkriminirano vrijeme partner žrtve CL i ima neposrednih saznanja o događaju. Prijedlog je vijeće prihvatilo no na više poziva koji su bili upućeni svjedoku ŽL isti se nije odazvao na pozive suda, a u izvješću od Policijske postaje Zabok isti su izvijestili sud da na prijavljenoj adresi nije zatečen svjedok ŽL, da je kuća u zapuštenom i derutnom stanju te je vidljivo da unatrag nekoliko godina nitko nije dolazio na adresu [adresa]. u [adresa] pa obrana na zadnjoj raspravi nije isticala ovaj prijedlog.

4. Analizirajući iskaz žrtve CL te ostale izvedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti vijeće smatra da nije dokazano da bi okrivljeni SL počinio kaznena djela na način naveden u optužnici.

5. Iz iskaza žrtve CL proizlazi da je dana 2. veljače 2021. u selu Butkovec dobila poruku na svoj Instagram profil "anitahorvat3" od osobe IL s nazivom Instagram profila " I", u kojoj poruci je pisalo da neki lik netom dijeli njene slike. Ona je upitala u poruci o čemu je riječ, a ta osoba joj je napisala da neka to riješi što prije, te je tražila da joj pošalje što je vidjela, nakon čega joj je ta osoba poslala sliku sa Instagram profila. Navela je da se radi o njenoj slici sa Instagram profila na kojoj je odjevena i prikazano je njeno lice i ramena. Na toj slici je bilo napisano "da zadovoljava sve moguće fantazije i želje u široj i bližoj okolini, te da je napaljena". Nakon te slike se javila osobi koja je navodno slala tu sliku s takvim tekstom s pitanjem, da li da nastavi?" Ta druga osoba bila je s profila JL i bile su neke četiri slike te osobe, te se činio kao muškarac privlačan ženama, iako njoj osobno nije bio privlačan. Kada se on javio i pitao " da li da nastavi?" ona ga je u ljutnji pitala odakle mu pravo da šalje njene slike jer se no uopće ne poznaju, a niti su prijatelji. Nadalje je navela da je te noći dolazilo više poruka od strane ta dva profila, kao i od strane još jednog trećeg profila, ime je bilo neka J, a slika je bila od neke plave žene. Napomenula je da je u tom periodu njen život bio u rasulu, da nikako nije funkcionirala i samo je gledala kako da se opet vrati u Njemačku. Nakon javljanja od strane tog KL, njoj se činilo da se radi o nekoj vrsti ucjene, pritiska, jer je on nju stalno ispitivao da li da objavljuje ili ne, nju je bilo strah da će on namontirati tu njenu sliku, da će na njeno lice namontirati na neku drugu golu ženu i da će to poslati okolo i da će to drugi ljudi vidjeti te će ju na taj način osramotiti. S njegove strane je išla poruka da će tu sliku izbrisati ako ona njemu pošalje drugu sliku na kojoj će se slikati u trenutku "kakva je sada". Smatra da je ona tada upala u njegovu zamku i tada se je ona slikala kod kuće "sva nikakva", u običnoj vesti i neuređena. Stalno se je bojala da će on nešto namontirati na njeno lice i da će je tako pred poznanicima i prijateljima osramotiti i bila je kao paralizirana i hipnotizirana. Kada joj je pisao taj JL na Instragram istodobno je pisala i ta IL, jednostavno joj nisu dali disati, oni su njoj tu noć svojim porukama ispraznili bateriju mobitela. Nakon te druge slike tražio je i dalje slike, sliku u grudnjaku i ona je tu sliku napravila i njemu poslala jer je stalno od njegove strane išla neka ucjena da će ići objava i ona se je bojala. Nakon te slike u grudnjaku tražio je sliku bez grudnjaka pa je ona i to poslala. Poslala mu je dvije slike u grudnjaku i jednu sliku bez grudnjaka. Nakon toga je tražio da se snimi i da mu pošalje video uradak u kojem se samozadovoljava. Samo je nešto kratko snimila i to mu poslala, ali misli da on taj video nije dobio jer je i dalje tražio da se snima. Potom je tražio video u kojem bi ona sebi u vaginu trebala gurati četku ili sprej, što je ona odbila. Njoj je to sve bilo užasno i ona na to nije pristala i nije mu poslala taj video sa četkom i sprejem. Nakon toga joj se javila IL i rekla da je ona to riješila na drugi način, odnosno kako on ne bi objavio te slike da su se oni susreli i da je ona njega zadovoljila, nakon čega je on izbrisao njene slike. IL ju je tada pitala da li ima auto, što je njoj bio problem, jer ona auto nije imala. To se sve dešavalo istu noć i nije mogla disati, a niti misliti, jednostavno se nije mogla snaći jer su na nju vršili pritisak i samo se je toga htjela riješiti. Taj JL je njoj tada napisao da će slike izbrisati ako će ona sa njim imati spolni odnos, ili ga zadovoljiti, ona je tada pristala na njegovo zadovoljenje, jer je mislila da ako već mora birati između dvije gadosti da će ga onda zadovoljiti te će na taj način izbjeći spolni odnos. Ona je pokušavala sve to izbjeći i odgovorila mu je da nema auto i da nema kako doći. Tražila ga je da joj da nekoliko dana, ali on ju je stalno pritiskivao i ucjenjivao da će te slike izaći van ako ona ne pristane na ono što on traži. Zvao ju je i telefonom, ali se ona nije javila, možda bi da se javila shvatila da je lažni profil. Ona se je dopisivala sa IL koja ju je nagovarala da se s njim nađe i pitala ju je kako se ona njega "riješila", jer je vidjela da na profilu ima dijete i muža te je mislila da će se i ona tako njega riješiti. Ona joj je napisala da je nakon što se susrela sa njim i zadovoljila ga on izbrisao njene fotografije i pustio ju na miru. Pitala ju je što je od nje tražio, a ona je rekla da je tražio da dođe na susret s njim u haljinici, a što je i tražio od mene. Tu istu noć taj JL je od ne tražio da dođe u Mariju Bistricu u 4,00 sati a ona mu je rekla da nema novaca za taxi, te da nema auto i da ne može doći. Nakon tih njegovih poruka i pritisaka ona se odlučila s njim tu noć naći i rekla mu je da je novac za taxi posudila od sestre, a on je njoj rekao da će joj vratiti novce za 2 dana, na način da će se naći na putu do Novog Marofa. Na kraju je ona jedva uspjela dobiti od njega malo slobodnog vremena od svih tih poruka koje joj je slao pa si je rezervirala taxi, a prije toga ga je pitala gdje da dođe, a on je rekao da dođe do [adresa]. On je njoj slao poruke da mora obući haljinu, a ona je odgovorila da haljinu nema i onda je odlučila obući najgore što je imala i on je tražio da joj to poslika i ponovno je rekao da se mora slikati i poslati mu sliku i ponovno ju je ucjenjivao objavom. Paralelno se javljala IL s tim KL i pisala da radi u staračkom domu, da ima muža i dijete i da je to učinila kada je radila noćnu smjenu, odnosno da se tada našla s njim. On se njoj stalno javljao i slao poruke pitajući je gdje je i stalno ju je pritiskivao, a ako odmah nije odgovorila slao joj je upitnike, a ona se nije snalazila. Tada je od nje zatražio da se nađu u 3,00 sata i tada je zvala taxi da dođe po nju. Tražio je da dođe bez gaćica i bez grudnjaka i da donese deku. Ona je odbila doći bez grudnjaka i to mu je rekla, a gaćice nije spomenula to je prešutjela. Dok je čekala taxi stalno ju je ispitivao i pritiskivao gdje je i tražio da poslika dio taxia i onda joj je rekao da dođe u Lipovec, pored ugostiteljskog objekta "Nostalgija". On je njoj napisao da joj ne vjeruje i tražio ponovno da slika taxi i ona je to napravila, a napisala je i da ona njemu ne vjeruje. IL ju je ispitivala da li ide, da li ide, a njoj je od muke išlo na povraćanje. I ona ju je pritiskivala svojim porukama. Prije nego je krenula javila se i treća osoba "plavuša" koja je napisala da je i ona bila "na sexu", da su se sreli i da je ona iz Karlovca. Na to mjesto u Lipovcu ispred ugostiteljskog objekta "Nostalgija" došla je oko 3,5 noću, tu se nalazilo neko dostavno vozilo, ona je izašla iz taxia i javila mu se porukom, na koju poruku on nije odgovarao, zatim ga je nazvala na mobitel, ali se isto nije javio. Misli da ju je gledao iz prikrajka iz ulice gdje je bio mrak i tada je on fućnuo i na taj način se javio da je u blizini. On se tamo prikrivao u mraku da ga nitko ne vidi i ona mu je prišla i tada je shvatila da je to druga osoba od one na profilu. Napomenula je da joj niti jedan nije privlačan. Zapazila je na njemu da ima izražajnu adamovu jabučicu, da je bio obučen u crno, a kada se je skinuo zapazila je da je mršav i izgledao "kao dječak, kao komarac", da je bio nešto malo viši od nje, možda nekih oko 1,70 – 1,75 metara, sitniji, imao je tamnu kosu i da se radilo o mladoj osobi koja je govorila književnim jezikom. Ta osoba ju je odvela negdje u mrak, zastao kod nekog "šikarja" i tu je od nje tražio da stavi deku, koju je morala po njegovoj naredbi donijeti sa sobom, ona to nije htjela, a on je tražio da se deka rasprostre. Ona je stalno mislila da do tog "spolnog odnosa" između njih neće doći i da će se on ranije isprazniti. Tražio je od nje da ga zadovolji, da njegov spolni organ uzme u svoje ruke, što je ona učinila na njegovo traženje, ali se baš nije trudila i onda je one nju krenuo ljubiti, ona se izmakla i tada se našla na podu. Ne može reći da ju je on gurnuo, misli da je nespretno stala i pala ne tu deku na leđa. Napomenula je da prije nego što je tražio da ga zadovolji da je zahtijevao da se skine da ju može gledati, pa se je ona do gola skinula. On ju je tada pokušao poljubiti njene grudi, ona se je branila i u tom branjenju njene noge su jednostavno otišle u širinu, više ih nije mogla skupiti, što je on iskoristio i svoj spolni organ stavio u njenu vaginu. Prije toga je pokušao rukom, ali zbog njene nesuradnje, a kako bi lakše ušao u nju, pljunuo je na njenu vaginu i nakon toga je ušao u nju i sa njom obavio spolni odnos. Taj spolni odnos je trajao nekoliko minuta. Ona je bila fizički slaba, samo je u sebi razmišljala fuj i da to što prije završi. Ona je govorila "fuj", ali on nije slušao. Jednostavno je čekala da to što prije završi, gadila se samoj sebi. Nakon toga spolnog odnosa koji ona nije htjela, a nije htjela niti njegovo dopisivanje, niti bilo što od toga, on je njoj rekao neka uzme dekicu. Ona je tu deku kao i svu svoju odjeću koju je tada imala na sebi spalila. Nakon spolnog odnosa on je njoj pokazao da je s mobitela izbrisao njene slike, ona je tražila da njene slike izbriše i u postavkama "smeće" na svom mobitelu. Za vrijeme tog događaja i njenog susreta s njim nije mogla vidjeti njegovo lice, jer je on uvijek bio u mraku. Govorio je jako malo, rekao joj je "da joj neće biti ništa", rekao joj je da nema postavke smeće na mobitelu, uglavnom jako je malo govorio. Kada je došla doma opet ju je nastavio daviti sa porukama i ta IL isto. Ona se je osjećala kao hipnotizirana budala i sve te njegove poruke je izbrisala i dan danas ne može shvatiti što se to sa njom dešavalo. Osjećala se uništeno i nije htjela da joj vraća nikakve novce za taxi jer bi se tada osjećala kao prostitutka. Izbrisala je i zatvorila Instagram. Ta IL joj je još poslala neke dvije poruke na koje nije reagirala. Nakon dva dana od tog događaja ona je svom bivšem partneru ŽL rekla što joj se dogodilo, rekla mu je da je silovana i on je u njeno ime podnio kaznenu prijavu u Policijsku postaju misli Zabok, nakon čega su oni to proslijedili u Novi Marof i policija je došla kod nje doma i njoj je tada bilo neugodno i rekla je da ju je silovao neki muškarac kada je išla s posla kući, a zapravo se desilo na način da ju je ucjenjivao i tada je nakon dopisivanja sa njom ju silovao. Kasnije je sama otišla u Policijsku postaju Novi Marof gdje je sve točno ispričala i prijavila kako je bilo. Ona ŽL nije sve točno ispričala kako je bilo jer on to ne bih mogao prihvatiti, a ono što mu je rekla doživjela je uvrede od njega jer ju on nije razumio. S ŽL je u kontaktu, ali nisu u ljubavnoj vezi.

5.1. Nadalje je navela da je kasnije saznala kada je razgovarala sa djelatnikom policije da se radi o profilu jedne osobe koja se predstavljala sa tri različita profila. Također u nastavku vremena, ne sjeća se točno, nekih desetak dana poslije dobila je prijetnje od iste osobe da se javi ili će opet objaviti slike. Te prijetnje nije vidjela sve dok joj inspektor nije pokazao iz njenog mobitela.

5.2. Na pitanje branitelja da li je ikada prije ili poslije vidjela tu osobu sa kojem je imala spolni odnos navela je da nije, tu osobu u biti nije cijelo vrijeme niti jasno vidjela jer je cijelo vrijeme nastojala biti okrenuta tako da mu ne vidi lice. Kasnije su joj pokazivali neke fotografije osoba no također nije prepoznala tu osobu. Na pitanje ja da li je još nekome pričala o ovome događaju osim ŽL navela je da nije nikome drugome pričala o tome, ŽL nije išao u Policijsku postaju podnijeti prijavu za ono što se njoj dogodilo nego je samo nazvao telefonom. Ne zna gdje se on danas nalazi, pretpostavlja da je u Njemačkoj, a od njegovih podataka zna samo da je dvije godine mlađi od nje, odnosno da je rođen 1982. s time da mu nije pričala sve točno osim što mu je rekla da je bila silovana. Na pitanje predsjednika vijeća da li je točan ovaj navod koji je izjavila da je po dolasku kod lokala "Nostalgija" vidjela da se radi o drugoj osobi, a ne onoj iz profila, svjedokinja navodi to je točno, s time da sam tu razliku uočila zbog toga što je ova osoba bila puno krhkije građe, a na profilu se radilo o osobi koja je bila puno jače građe nego ova koju sam vidjela u mraku. Na pitanje predsjednika vijeća obzirom na navedeno vidi li sve osobe u sudnici i da li bi uopće prepoznaje osobu protiv koje se ovdje vodi postupak svjedokinja navodi: nisam sigurna.

6. Naprijed je iznesen gotovo cjeloviti iskaz žrtve i to iz razloga što je jasno da osim njenog iskaza i to za osobito teško kazneno djelo kao što je silovanje nije prikupljeno puno drugih dokaza. Okrivljeni nije iznosio obranu.

7. Kaznena djela za koje se okrivljeni tereti počinjena su 2. i 3. veljače 2021. u [adresa], a žrtva je kaznenu prijavu podnijela 24 dana kasnije, odnosno 26. veljače 2021. pri čemu iz njezinog iskaza jasno proizlazi da je deku koju je kritične zgode imala kod sebe kao i svu svoju odjeću koju je tada imala na sebi spalila i time otklonila svaku mogućnost prikupljanja dokaza u vidu kontaktnih tragova.

8. Nakon podnošenja kaznene prijave djelatnici policije uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta oduzeli su 3. ožujka 2021. okrivljenikov mobitel marke Huawei pozivnog broja [broj telefona] te su nakon zaprimljenog naloga ovoga suda izvršili pretragu tog mobitela zajedno sa još dva neispravna mobilna uređaja SIM kartice, USB stick. Iz izvješća o izvršenoj pretrazi telefona u vlasništvu okrivljenoga utvrđeno je da se u mobitelima nalaze lažni Instagram profili deset žrtava kaznenih djela.

8.1 Međutim, među navedenima nisu pronađeni podaci o ovdje oštećenoj CL.

8.2. Naime, uz navedenih deset osoba pronađeni su podaci još petnaest žrtava kaznenih djela, a izvršenom analizom nisu pronađeni njihovi lažni Instagram profili ili slike, već lažni Instagram profili kojima se koristio okrivljeni u kontaktu sa gore navedenim žrtvama među kojim Instagram profilima se nalaze i profili pod nazivom "mario_buzin" i "manuelarihtar".

8.3. Iz izvješća Službe kriminalističke policije Policijske uprave krapinsko-zagorske od 5. srpnja 2021. proizlazi da su izvršenom analizom lažnih Instagram profila okrivljenoga na više mjesta u memoriji pronašli podatke o lažnim profilima kojima se koristio i među kojima se nalazi više slika, screenshot Instagram profila u kojima se kao korisnik nalazi "manuelarihtar" te jedna slika, screenshot Instagram profila kojom se koristi "mariobuzin11".

8.4. Na kraju izvješća naznačeno je da u odnosu na žrtvu kaznenog djela CL ne postoji zabilježena komunikacija, fotografije ili video zapisi oštećene.

9. Žrtva CL je 28. svibnja 2021. dala pisani pristanak za pregled i kopiranje računalnih podataka, odnosno za prikupljanje podataka na računalnom sustavu, uključujući servise za razmjenu komunikacije, društvene veze, servise za elektroničku pohranu podataka ili drugih servisa kojima se koristila, no pregledom nisu pronađen podaci ili dokazi koji bi bili vezani za djela koja su predmet ovog postupka.

10. U svom iskazu također je navela da se osjećala kao hipnotizirana budala i sve te njegove poruke je izbrisala i dan danas ne može shvatiti što se to sa njom dešavalo. Osjećala se uništeno i nije htjela da joj vraća nikakve novce za taxi jer bi se tada osjećala kao prostitutka te je izbrisala i zatvorila Instagram.

11. Stoga osim iskaza žrtve da je nepoznata osoba 2. veljače 2021. u [adresa], putem društvene mreže Instagram s njom stupila s njom u kontakt na način da je na njen Instagram profil naziva „anitahorvat3“, koristeći se imenom IL s nazivom Instagram profila „ I“, a potom koristeći se imenom JL s nazivom Instagram profila "mariobuzin1" na način da joj je slao poruke no za to nema niti jednog jedinog drugog dokaza jer ni u njenom ni u okrivljenikovim mobitelima nisu pronađene poruke, video uradak ili bilo koji drugi podaci koji bi potvrdili bilo kakav kontakt između ovdje žrtve i okrivljenog ZL.

12. Cijeneći iskaz žrtve jasno je za zaključiti da je isti u velikoj mjeri čudan i da dobrim dijelom odgovara opisu koju je sama dala o sebi da je u tom periodu njezin život bio u rasulu, nikako nije funkcionirala i samo je gledala kako se vratiti u Njemačku.

12.2. U vrijeme počinjenja djela ona je u dobi od preko četrdeset godina no unatoč svim začuđujućim postupcima u vidu slanja svojih fotografija i videouratka nepoznatoj osobi, posuđivanja novca od sestre usred noći, uzimanja taxija te odlaska u [adresa] i to na traženje da dođe bez gaćica i grudnjaka te da donese deku, a da odmah ne nazove i zatraži pomoć policije, vijeće smatra da je njezin iskaz u onom bitnom da je kritične noći doista od strane nepoznate osobe uz prijetnje dovedena u zabludu i potom od te nepoznate osobe i silovana u noći kod restorana "Nostalgija" doista i točan.

12.3 Međutim, žrtva i u svom prvobitnom iskazu, a i u iskazu na raspravi navodi da tu osobu nije vidjela i da je ne može prepoznati što je također začuđujuće utoliko što je navela da je osoba kojoj je prišla kod restorana "Nostalgija" drugačija od one na profilu, zapazila je da ima izraženu adamovu jabučicu, obučen u crno, sitan, mršav kao dječak, kao komarac, mlada osoba crne kose, ta osoba ispred nje briše njene slike sa mobitela no ona ipak tvrdi da tijekom cijelog događaja toj osobi nije mogla vidjeti lice.

12.4. Uz navedeno vijeće vodi računa i o činjenici da je žrtva u svom iskazu spomenula da je osoba koja je bila kod lokala Nostalgija drugačija od one koju je vidjela na profilu i da se na profilu radilo o osobi puno jače građe od ove koju je vidjela u mraku.

13. Nesporno je dokazano da je okrivljeni SL koristio instagram profile "mario_buzin" i "manuelarihtar" i da je pravomoćno osuđivan za kaznena djela iz članka 153. stavak 1. i članka 146. stavak 1. KZ/11. Među tim presudama su pročitane te poprilično dvojbene presude ovog suda od 12. listopada 2021. kao i presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici od 8. rujna 2021., u kojoj je za zamijetiti da je ne u optuženju nego na raspravi i to samo po predsjednici vijeća donesena presuda na temelju sporazuma stranaka i to za silovanje u kojem je žrtva u Ivanić Gradu, a okrivljeni kao počinitelj u [adresa].

14. Stoga, kod ovakvog iskaza žrtve koja ne prepoznaje okrivljenika i bez ikakvih drugih materijalnih ili personalnih dokaza o bilo kakvom neposrednom ili kontaktu putem društvenih mreža između žrtve i okrivljenog te samo na temelju instagram profila i ranije osuđivanosti ne može izvući zaključak da bi upravo okrivljeni počinio i ova dva kaznena djela, pogotovo što je među djelima i jedno od najtežih i najružnijih kaznenih djela, a to je silovanje. Iz provedenog dokaznog postupka vijeće jasno zaključuje da nema jasnih, sigurnih i nedvosmislenih dokaza da bi okrivljeni počinio bilo koje od ova dva kaznena djela za koja se tereti iz najjednostavnijeg razloga što je te dokaze uništila upravo žrtva.

15. Slijedom navedenoga u nedostatku dokaza valjalo je okrivljenog ZL temeljem članka 453. točka 3. ZKP/08. osloboditi od optužbe za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret uvodno citiranom optužnicom.

16. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08. te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 30. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Mladen Žeravica

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.