Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Malom Lošinju
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-301/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RI, kojeg brani ZOU Adela Budinić-Kušeta, Adrijana Antičević i Lucija Kušeta iz Malog Lošinja, radi djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) iz optužnog prijedloga PU primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, klasa: 211-07/25-5/2055, urbroj: 511-09-26-25-1 od 24. siječnja 2025. na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 30. lipnja 2024., u nazočnosti okrivljenika, braniteljice i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) istog dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik HI, sin R i H, djev. HI, rođ. **.**.1983. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. oecc, nezaposlen neoženjen, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan
k r i v j e
što je:
2. svibnja 2024. oko 10:27 sati u Cresu, u ulici Peškera, na parkiralištu kod autobusne postaje narušavao javni red i mir na način da je prišao svom parkiranom vozilu marke Suzuki srebrne boje te ugledavši MI kako fotografira njegovo vozilo istoga je galameći upitao: "Zašto slikaš mene i moje vozilo" na što je ĐI odgovorio da nije u redu da se krivo parkira jer da je to mjesto za invalide, nakon čega okrivljenik HI traži da pobriše slike s fotoaparata te da će mu razbiti fotoaparat, a kako se ĐI oglušio na navedeno okrivljenik HI mu prilazi te ga objema rukama hvata za tijelo i ruši na pod nakon čega je ĐI uzeo sprej s nadražujućom stvari tzv. "paper sprej" te ga aktivirao u smjeru okrivljenika RI kako bi se obranio pri čemu je okrivljenik HI zadobio lakše tjelesne ozljede uslijed djelovanja spreja s nadražujućom tvari
čime je postupio suprotno čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po čl. 13. istog Zakona
Stoga se temeljem čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljeniku RI
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljenik HI je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik HI uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 200,00 eura (dvjesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju čl. . 3. u svezi s čl. . 2. PZ, okrivljenik HI dužan je na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 60,00 eura (šezdeset eura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik HI novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova prekršajnog postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom PU primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, klasa: 211-07/25-5/2055, urbroj: 511-09-26-25-1 od 24. siječnja 2025. stavljeno je na teret okrivljeniku RI, počinjenje prekršaja opisanog u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po čl. 13. istog Zakona.
2.Okrivljenik HI je na saslušanju izjavio da se za navedeni prekršaj za koji ga optužba tereti ne smatra krivim. U spis je dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da je 2. svibnja 2024. oko 10:25 sati na parkiralištu kod autobusne postaje u Cresu zaustavio na par minuta vozilo marke Suzuki na mjestu za invalide sa upaljena četiri pokazivača smjera (žmigavca) kako bi podignuo novac s bankomata jer zbog jakih bolova u predjelu leđa nije više mogao tražiti slobodno parkirno mjesto. Na povratku je uočio njemu nepoznatu mušku osobu kako fotografira mobitelom njegovo vozilo, ignorirao ga je i ušao u vozilo s namjerom da krene prema [adresa]. Navedena osoba nastavila je fotografirati aparatom ne samo vozilo nego i njega u vozilu. Tada je izašao iz vozila i pitao zašto ga fotografira, te ga upozorio da prestane fotografirati i da obriše njegove slike s fotoaparata. Pri tome nije "galamio" niti prijetio razbijanjem fotoaparata, kako se to pogrešno navodi u optužnom prijedlogu. Unatoč upozorenju nepoznata osoba nastavlja ga fotografirati i odbija obrisati fotografije te vadi suzavac – paper sprej i počinje vikati: "Oćeš, oćeš, ajde, ajde" aktivira paper sprej i usmjerava ga iz neposredne blizine prema njegovim očima. U tom se trenutku pokušao obraniti, te odmaknuti navedenu osobu od sebe. Bio je zaslijepljen od suzavca pa nije dobro vidio, ali je moguće da je navedena osoba zateturala, ali ne i pala na pod, kako se to pogrešno navodi u optužnom prijedlogu. Nakon opisanog događaja navedena osoba se udaljila u pravcu centra grada u pratnji druge, njemu nepoznate osobe, a on je ostao u blizini auta i pokušao kontaktirati policiju telefonom, a kad to nije uspio, otišao je u policijsku postaju gdje nije nikoga zatekao. Zbog problema s očima uslijed upotrebe paper spreja, morao je potražiti medicinsku pomoć u ambulanti za hitnu medicinu u Cresu, te je dežurni liječnik o događaju obavijestio policiju. Nakon dolaska policije odveden je u policijsku postaju kako bi dao izjavu. U zgradi policije je iz jedne prostorije čuo glasove osobe koja ga je neovlašteni fotografirala i pretpostavlja, njegovog prijatelja s kojim je bio na parkiralištu. U spis prilaže dokaz medicinsku dokumentaciju – obrazac izdan od Zavoda za hitnu medicinu PGŽ – Ispostava Cres od 2. svibnja 2024. Smatra da iz navedenog opisa slijedi da on svojim ponašanjem nije ni na koji način doprinio nastanku ovog isključivo za njega štetnog događaja te da nije počinio djelo koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Upravo je on bio žrtva neprimjerenog i ničim izazvanog postupanja druge osobe koja je u više navrata neovlašteno fotografirala njegovo vozilo i njega mobitelom i fotoaparatom te koja je upotrijebila suzavac, zbog čega je pretrpio lakše tjelesne ozljede. U konkretnom slučaju samo se pokušao obraniti od potpuno neočekivanog i agresivnog ponašanje druge, njemu nepoznate osobe, da pri tom nije prouzročio nikakvu štetu niti je na bilo koji način narušio javni red i mir. Iz opisanih okolnosti, smatra da nije dokazana njegova odgovornost, te predlaže da ga sud oslobodi odgovornosti za počinjenje navedenog pokušaja. Ujedno moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir da do sada nikad nije bio prekršajno kažnjavan.
3.U provedenom dokaznom postupku zamolbenim putem saslušani su svjedoci ĐI i ČI te je izvršen uvid u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu i to u medicinsku dokumentaciju Zavoda za hitnu medicinu PGŽ na ime HI od 2. svibnja 2024. te izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime HI od 24. siječnja 2025.
4.Svjedok ĐI je na saslušanju iskazao da je 2. svibnja 2024. iza 10:00 sati bio u Cresu, ulica Peškera, na parkiralištu kod autobusne postaje sa svojim prijateljem ČI. Vidio je da je jedno vozilo marke Suzuki, srebrne boje bilo parkirano na mjestu za invalide. Kako je on fotograf, kod sebe je imao fotografski aparat te je fotografirao vozilo okrivljenika koje je bilo parkirano na mjestu za invalide. Tada je došao okrivljenik te njemu i ČI počeo govoriti zašto slika ljude po otoku i zašto slika njegovo vozilo. Okrivljeniku je rekao kako nije u redu da se krivo parkira jer je to mjesto za invalide, na što ga je okrivljenik fizički napao na način da ga je objema rukama uhvatio za tijelo i srušio na pod te ga udarao nogama. Tada mu je razbio i fotoaparat. Kako bi se obranio od okrivljenika uzeo je sprej s nadražujućom tvari tzv. Paper sprej koji je imao kod sebe te je isti sprej aktivirao u smjeru okrivljenika, a nakon čega je okrivljenik sjeo u svoje vozilo te se parkirao na drugo parkirano mjesto koje je bilo udaljeno od njih stotinjak metara. On je pozvao policiju te su prateći vozilo policije on i ČI otišli u policijsku postaju gdje su dali iskaz. Prije nego je došla policija, okrivljenik je otišao s mjesta događaja svojim vozilom.
5.Svjedok ČI je na saslušanju iskazao da je 2. svibnja 2024. iza 10:00 sati bio u Cresu, u Ul. Peškera na parkiralištu kod autobusne postaje s MI. ĐI i on došli su do njegovog vozila koje je bilo parkirano na parkiralištu. Nekoliko metara od njihovog vozila bilo je parkirano vozilo okrivljenika, a isto je bilo parkirano na mjestu za invalide. ĐI je potom fotografirao vozilo okrivljenika, a odjednom se tu stvorio okrivljenik HI te prišao MI te istoga galameći pitao: "Zašto slikaš mene i moje vozilo" na što mu je ĐI odgovorio da nije u redu da se krivo parkira na mjestu za invalide. Okrivljenik je tada od MI tražio da pobriše slike s fotoaparata, te da će mu razbiti fotoaparat, na što se ĐI oglušio, a okrivljenik je tada MI objema rukama uhvatio za tijelo i srušio ga na pod. ĐI se pokušao ustati te je u jednom trenu uzeo sprej s nadražujućom tvari tzv. "paper" sprej te ga je aktivirao u smjeru okrivljenika kako bi se obranio, a nakon čega se okrivljenik udaljio od njih te parkirao svoje vozilo na drugo parkirno mjesto koje je bilo udaljeno od njih nekih 150 metara. Nakon toga ĐI je pozvao policiju koja je naknadno došla na mjesto događaja. Policija je MI i njega odvezla do policijske postaje gdje su dali iskaze, a u postaji je saznao da je okrivljenik HI zatražio liječničku pomoć.
6.U tako provedenom postupku temeljem obrane okrivljenika, te iskaza saslušanih svjedoka MI i ČI kao i činjenica utvrđenih uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, ocjenjujući obranu okrivljenika i provedene dokaze i tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je neprijepornim utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, činjenično i pravno opisan u izreci, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen.
7.Obranu okrivljenika ovaj sud nije prihvatio i smatra ju danom u cilju izbjegavanja od odgovornosti za počinjeni prekršaj, a to stoga što je ista u suprotnosti s provedenim dokazima u postupku. Naime, sud je cijelosti poklonio vjeru iskazima saslušanih svjedoka MI i ČI koji su po ocjeni ovog suda iskazivali vrlo jasno, okolnosno, određeno te detaljno i uvjerljivo opisali predmetni događaj te njihove iskaze njihov sud smatra neposredno uvjerljivima. Upravo zbog takvog ponašanja okrivljenika opisanog u činjeničnom opisu optužnoga akta i presude svjedoci su pozvali policiju te je u sprječavanju daljnjeg napada ĐI prema okrivljeniku upotrijebio sprej s nadražujućom tvari kako bi se obranio od daljnjih napada okrivljenika, a koju upotrebu navedenog spreja potvrđuje i okrivljenik tijekom svoje obrane zbog čega mu je pružena medicinska pomoć. Neosnovan je navod braniteljice okrivljenika da su iskazi saslušanih svjedoka proturječni, a niti primjedbe koje navodi nisu od utjecaja utvrđenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Naime, okrivljenik se tereti za narušavanje javnog reda i mira na način kako je to opisano u izreci presude, a i u činjeničnom opisu optužnog akta te temeljem iskaza saslušanih svjedoka nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik takvim svojim ponašanjem remetio javni red i mir i ovaj sud nije imao nikakvih dvojbi za utvrđenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.
8.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako olakotnim cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a otegotne okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu koja mu je izrečena u posebnom minimumu postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojih postupaka zbog kojih je kažnjen i odvratiti ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje.
9.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
10.Okrivljenik HI dužan je platiti trošak postupka koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
Mali Lošinj, 30. lipnja 2025.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Branka Pahljina, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. okrivljeniku
3. branitelju
4. spis
