Poslovni broj: . Pp-2203/2025.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Sara Heged, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JŠ , zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa

na

cestama

N.N.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23,145/24 ) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke,II. Postaje prometne policije Zagreb , broj: 211- 07/25-4/3975 od 15.01.2025.nakon provedenog žurnog postupka, 30. 06 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik: JŠ, sin J, djevojačko prezime majke H, rođen **.**.1997. u mjestu Zagrebu, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: dipl. oec. ekonomist, primanja mjesečna: 2.000,00 €, ne oženjen, nema djece, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

kriv je

što je dana 06.122024. godine u 00:30 sati u mjestu Zagreb, općina Zagreb- Novi Zagreb, na križanju ulica: Avenija Većeslava Holjevca, ulica Józsefa Antalla kao vozač vozila M1 marke Ford registarske oznaka [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom marke Ford registarskih oznaka [registarska oznaka] a kretao se Avenijom Većeslava Holjevca u smjeru juga. Dolaskom do raskrižja sa ulicom Jozefa Antalla gdje se prometom upravlja prometnim svjetlima semafor, isti se nije zaustavio na znak crvenog svjetla već je prošao kroz raskrižje na način da je skrenuo u ulicu HŠ za vrijeme dok je za taj smjer bilo upaljeno crveno svjetlo.

dakle, kao vozač na mjestu gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona

pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura /

Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 13,27 eura (trinaesteurai dvadesetsedamcen) / u roku od 15 dana od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.PU zagrebačka,II. Postaja prometne policije Zagreb, broj gornji, izdala je 15.01. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2)., Okrivljeni JŠ , je u svojoj obrani naveo da se

3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan unazad 3 godine. prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu,

4)Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao počinjenje prekršaja , u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 08.05.2025. u 15,10 sati u mjestu Zagreb, Avenija Dubrovnik bb kao vozač vozila marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom iz smjera zapada prema istoku te dolaskom do križanja ulica Av. Dubrovnik i ulice S.R. Njemačke isti je prošao križanjem dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo. čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra primjerenom počinjenom prekršaju kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5)Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročite olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok mu otegodne okolnosti nije našao. pa mu je uvažavajući olakotne okolnosti, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, tj. izrekao joj je za prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 300,00 (tristo) eura iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6)Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8)Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Uz navedeno Sud je posebno uzeo u obzir da je okrivljenik vrlo discipliniran u prometu, jer do sada nije prekršajno kažnjavan.

9) Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obavezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka od 13,27 eura , Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

10. Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru 30.06. 2025.

Zapisničar

Sudac

Suzana Heged v.r.

Hrvoje Buva

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku, JŠ, [adresa]

2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana.