Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-266/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Sirc, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KR, zbog prekršaja iz čl.51 st.1 i st.5 u svezi čl.293 st.2 i čl.199 st.2 i st.7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP-a, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/11728 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 03.02.2025., u smislu čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 30. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: CR, sin KR i K, rođen **.**.2001. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 13. prosinca 2024. u 20,10 sati na cesti D20 Pribislavec (D3) – Sveti Križ – D. Dubrava – Koprivnica (D2), dionica Čakovec (D3 – čvor Čakovec (A4), stacionaža 2 km + 500 m kao vozač vozila M1 marke Toyota [registarska oznaka], upravljao kolnikom državne ceste broj 20, iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, odnosno iz smjera Štefanca u smjeru Svetog Križa:

a) kojom prilikom brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste (zavoj), te vidljivosti (noć), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, zbog čega je silaskom iz desnog zavoja na ranom dijelu ceste izgubio nadzor nad upravljanjem vozilom i u zanošenju sišao sa istim izvan kolnika udesno niz cestovnu kosinu, gdje je prednjim dijelom automobila udario u prometnu opremu ceste Smjerokazni stupić i Štap za snijeg, vl. Hrvatske ceste d.o.o., nakon čega je u nastavku kretanja istim dijelom udario u zemljani nasip, nakon čega dolazi do višestrukog prevrtanja po travnatoj površini te povratka na kolnik. U prometnoj nesreći vozač CR zadobio je lake tjelesne ozljede, dok je na osobnom automobilu i prometnoj opremi ceste nastala materijalna šteta,

b) te je upravljao u vrijeme dok je bio pripit i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,46 g/kg, što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj pod:

a) iz čl.51 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.51 st.5 u svezi čl.293 st.2 istog Zakona,

b) iz čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.199 st.6 istog Zakona,

pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.39 st.1 i čl.37 st.3 t.1 Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna za prekršaj pod:

a) u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura),

b) u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura),

te mu se primjenom čl.39 st.1 t.2 Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 eura (šesto eura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u roku određenom ovom presudom, ista će se temeljem čl. 34 st.1 Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu 176,78 eura, pod prijetnjom prisilne naplate.

V. Okrivljeniku se temeljem čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, pored kazne izriče i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca s time da se u vrijeme zabrane upravljanja, uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola od strane ovlaštene službene osobe, na mjestu počinjenja prekršaja, temeljem naredbe RH MUP-a, nadležne policijske uprave. Izvršenje se po izvršenosti presude povjerava nadležnoj policijskoj upravi.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/11728 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 03.02.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika KR, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenik izjavio prigovor te je vođen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani priznao počinjenje prekršaja, nije bio svjestan prekršaja i obećao je da isto neće ponoviti. Molio je Sud da mu ublaži sankciju, ima dvoje djece koje svakodnevno vozi u vrtić.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je pisana obrana od 10.03.2025., prigovor okrivljenika od 13.02.2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 23.01.2025., zahtjev za naknadu troškova od 29.01.225., analiza alkohola u krvi i mokraći od 08.01.2025. specifikacija troškova vještačenja, naredba o određivanju mjere opreza od 13.12.2024., zapisnik o alkotestiranju okrivljenika od 13.12.2024., prijava ŽB Čakovec PU međimurskoj, zapisnik o očevidu od 23.01.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 24.02.2025., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika, te citirane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećena prekršajna djela, a kako je istima ostvario obilježja terećenih prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.

5. Naime, u postupku je temeljem izričitog priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, nedvojbeno utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude na način opisan pod I. a) izreke, povrijedio je materijalnu odredbu čl.51 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je skrivio predmetnu prometnu nezgodu, te pod b) izreke povrijedio materijalnu odredbu čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te je na taj način ostvario obilježja terećenih prekršaja.

6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku su uzete u obzir težine prekršaja, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, ranija nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud okrivljeniku primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona, izrekao novčane kazne ispod najniže propisanih kazni za terećene prekršaje, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura, dok je iznos od 47,24 eura određen za troškove upotrebe alkotesta, izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i prijevoz službenim vozilom, dok je iznos od 99,54 eura određen za analizu krvi i mokraće uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenje Ivan Vučetić od 08.01.2025. godine.

8. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja osobnim automobilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, temelji se na odredbama čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, a trajanje zaštitne mjere određeno je s obzirom na raniju nekažnjavanost okrivljenika, potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom za svakodnevni brigu o dvoje djece, a ista je primijenjena, jer je Sud njeno izricanje ocijenio svrsishodnim kako bi se djelovalo na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.

U Čakovcu, 30. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Sirc, v. r.

Maja Moharić, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik,

2. Tužitelj,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.