Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama – Buie

Buje, Istarska 1

Repubblica di Croazia

Tribunale comunale di Pisino

Sezione distaccata di Buje – Buie

Via dell'Istria 1, 52460 Buie

Posl. br. P-24/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama – Buie, po sutkinji Pavici Gulišiji Brečević, u pravnoj stvari tužiteljice ISTARSKE KREDITNE BANKE UMAG d.d. Umag, Ulica Ernesta Miloša 1, OIB 65723536010, protiv tuženice HĐ s posljednjim prijavljenim prebivalištem u [adresa], te posljednjim prijavljenim boravištem u [adresa], sada nepoznata boravišta, OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa privremeni zastupnik Vedran Marcan, odvjetnik u Umagu, radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene 12. svibnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužiteljice po zaposlenju GĐ i privremenog zastupnika tuženice, 30. lipnja 2025., objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog iz rješenja ovog suda posl. br. Pl- 1330/2024-5 od 17. prosinca 2024. u kojem je naloženo tuženici da tužiteljici isplati 419,71 eura (četiristodevetnaest eura i sedamdesetjedan cent) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 4. rujna 2024. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023., u nastavku: ZOO) uvećanoj za tri postotna poena, kao i u dijelu u kojem je tuženici naloženo da tužiteljici naknadi trošak postupka u iznosu 12,50 eura (dvanaest eura i pedeset centi) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 17. prosinca 2024. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a uvećanoj za tri postotna poena, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženici naknaditi tužiteljici trošak postupka isplatom iznosa od 336,27 eura (tristotridesetšest eura i dvadesetsedam centi) u roku 15 dana.

III. Privremenom zastupniku tuženice, odvjetniku Vedranu Marcanu odobrava se nagrada za zastupanje u iznosu 250,00 (dvjestopedeset) eura.

IV. Nalaže se tužiteljici da privremenom zastupniku tuženice Vedranu Marcanu, odvjetniku u Bujama, isplati iznos iz t. III. izreke u roku 15 dana uvećan za zakonsku zateznu kamatu koja teče od 30. lipnja 2025. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku, koji je potom spis u skladu s čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017. , 131/2020. i 114/22.) dostavio na daljnje postupanje ovom sudu.

2. Rješenjem ovog suda posl. br. Pl-1330/2024-5 od 17. prosinca 2024. izdan je platni nalog u kojem je naloženo tuženici da tužiteljici isplati 419,71 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku 4. rujna 2024. pa do isplate te trošak u iznosu 12,50 eura sa zateznim kamatama koje teku od 17. prosinca 2024. do isplate.

3. S obzirom na to da je boravište tuženice nepoznato, a da ona nema punomoćnika, rješenjem ovog suda posl. br. Pl-1330/2024-4 od 16. prosinca 2024. postavljen joj je privremeni zastupnik u osobi Vedrana Marcana, odvjetnika u Bujama.

4. Tuženica je po privremenom zastupniku Vedranu Marcanu pravodobno izjavila prigovor protiv rješenja kojim je izdan platni nalog. Osporila je potraživanje tužiteljice po osnovi i po visini.

5. U podnesku od 24. ožujka 2025. tužiteljica je navela da je tuženičin prigovor paušalan i podnesen bez ikakve pravne osnove. U privitku je dostavila dokaze (Ugovor o otvaranju i vođenju tekućeg računa potrošača broj: 3248000510, IBAN:

[broj bankovnog računa], Pregled prometa transakcijskog računa broj 3248000510, IBAN: [broj bankovnog računa] za razdoblje od 1. siječnja 2020. do 31. prosinca 2022. u kunama, te za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 3. rujna 2023. u eurima) da su ona i tuženica u poslovnici tužiteljice u Labinu dana 22. siječnja 2024. zaključili Ugovor o otvaranju i vođenju tekućeg računa potrošača broj: 3248000510, IBAN:

[broj bankovnog računa] čime su stupili u pravni odnos. Tuženica se predmetnim tekućim računom otvorenim kod tužiteljice duže vrijeme služila, odnosno na njega su pristizale uplate, a s istog je vršila i isplate te je upravo tim isplatama nastalo dugovanje koje po dospijeću nije podmireno. Tužiteljica ističe da je iz priloženog Pregleda prometa po transakcijskom računu broj 3248000510, IBAN:

[broj bankovnog računa] od 1. siječnja 2023. do 3. rujna 2023. vidljivo da je cjelokupno dospjelo dugovanje preneseno uz oznaku/opis Prijenos TR-KRED ZoPONS na poseban račun br. 7448001101 koji je kao račun za plaćanje dugovanja naveden i u vjerodostojnoj ispravi i u podnesenom prijedlogu za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave. Takav prijenos dugovanja na poseban račun tužiteljica je dužna izvršiti sukladno propisima koji reguliraju ovrhu na novčanim sredstvima i vođenje jedinstvenog registra računa, a tužiteljica podnesku prilaže konto kartice i pregled obračuna zatezne kamate po posebnom računu br. 7448001048 nakon prijenosa dospjelog dugovanja na taj račun pa do 3. rujna 2024. Tužiteljica predlaže odbiti prigovor tuženice te održati na snazi rješenje ovog suda posl. br. Pl-1330/2024-5.

6. U dokaznom postupku pročitani su izvadak iz poslovnih knjiga (str. 7), pregled prometa po računu od 1. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022. (str. 38-39), pregled prometa po računu od 1. siječnja 2023. do 3. rujna 2023. (str. 40-41), pregled prometa po računu od 1. siječnja 2021. do 31. prosinca 2021. (str. 42-43), ugovor o otvaranju bankarskog tekućeg računa i poslovanju tim računom broj 3248000510 (str. 44-45), pregled prometa po računu od 1. siječnja 2020. do 31. prosinca 2020. (str. 54-58) i pristupnica (str. 59).

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Stranke su 22. siječnja 2004. sklopile ugovor o otvaranju i vođenju tekućeg računa potrošača broj 3248000510, IBAN: [broj bankovnog računa]. Prema čl. 2. ugovora, Banka (ovdje tužiteljica) se obvezuje da korisniku tekućeg računa (ovdje tuženici) otvori poseban račun i da preko njega prima uplate i obavlja isplate u granicama sredstava na tom računu. Ugovoreno je i da Banka korisniku tekućeg računa, ovisno o priljevu sredstava na tekući račun, može odobriti prijelaz u dugovani saldo do iznosa i u rokovima utvrđenim aktima Banke o čemu će se zaključiti poseban ugovor. Na odobreni dugovani saldo po tekućem računu Banka će odobravati i naplaćivati kamatu po stopi utvrđenoj Odlukom o kamatnim stopama banke. Na svaki neodobreni iznos dugovanog salda Banka će obračunavati i naplaćivati zateznu kamatu po stopi utvrđenoj Odlukom o kamatnim stopama banke (čl. 10.). Korisnik je suglasan da Banka izvrši naplatu obračunatih kamata na teret tekućeg računa, a korisnik je dužan osigurati sredstva na svom tekućem računu za pokriće negativnog stanja i obračunatih ugovornih i zateznih kamata (čl. 11.).

9. Iz pregleda prometa po računu IBAN [broj bankovnog računa] za razdoblje od 1. siječnja 2020. do 31. prosinca 2022. u kunama, te za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 3. rujna 2023. u eurima utvrđeno je da je tužiteljica omogućila tuženici korištenje prešutnog prekoračenja po računu, odnosno da je tuženica podizala sredstva s računa koja su nadmašivala pozitivno stanje na njezinom računu. Tako su u utuženom razdoblju tuženici izvršene isplate na način da je došlo do prekoračenja po računu u ukupnom iznosu od 396,62 eura (270,00 eura, 42,44 eura i 84,18 eura – str. 46-53). Na navedeni iznos obračunate su joj zatezne kamate i to, prema podacima prometa po računu u ukupnom iznosu 23,09 eura. Time je na dan 3. rujna 2024. dugovanje tuženice po osnovi prekoračenja po tekućem računu, uvećano za ugovorne kamate iznosilo 419,71 eura.

10. Iako je u izvatku iz prometa po računu naznačeno da je saldo 0,00 kuna, razvidno je da je tomu tako jer je tužiteljica prenijela dugovanje tuženice na drugi račun broj 7448001101 s danom 3. rujna 2023.

11. Prema čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., dalje: ZOO) sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu te odgovara za njezino ispunjenje, a na temelju čl. 65. st. 1. ZOO-a vjerovnik je ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ju ispuniti.

12. Kako je u konkretnom slučaju utvrđeno da su stranke bile u ugovornom odnosu, da je tužiteljica omogućila tuženici korištenje ugovorene usluge prešutnog prekoračenja po tekućem računu za što su joj obračunate ugovorne kamate, to tužiteljica osnovano od tuženice potražuje isplatu 419,71 eura.

13. Na temelju čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem svoje novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate. U skladu s čl. 29. st. 2. ZOO- a u razdoblju od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. visina stope zateznih kamata određuje se po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena. Budući da se u ovom slučaju ne radi o odnosu iz trgovačkih ugovora, a ni o ugovoru između trgovca i osobe javnog prava, ta stopa uvećava se za tri postotna poena. Od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. visina stope zateznih kamata određuje se u skladu s čl. 2. Zakona o izmjenama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 114/2022.) i Uredbom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/2022.) za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 1. siječnaj 2024. do isplate po stopi koja se određuje u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023.) uvećanoj za tri postotna poena.

14. Slijedom navedenog, na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a u cijelosti je održan na snazi platni nalog iz rješenja ovog suda posl. br. Pl-1330/2024-5 od 17. prosinca 2024. u kojem je naloženo tuženici da tužiteljici isplati 419,71 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 4. rujna 2024. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023., u nastavku: ZOO) uvećanoj za tri postotna poena.

14. 1. Održan je na snazi platni nalog i u dijelu kojim je naloženo tuženici da tužiteljici naknadi trošak postupka u iznosu 12,50 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 17. prosinca 2024. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a uvećanoj za tri postotna poena.

15. Tužiteljica je zatražila naknadu troškova postupka i to na ime plaćenih sudskih pristojbi za tužbu i sudskih pristojbi na presudu prema odluci suda, troška predujma za postavljanje privremenog zastupnika tuženici u iznosu od 59,73 eura i trošak koji će sud odrediti privremenom zastupniku za zastupanje tuženice, kao i javnobilježnički trošak u iznosu 12,50 eura koji je sud priznao u rješenju o platnom nalogu.

16. Prema čl. 154. st. 1. ZPP-a, stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Budući da je tužiteljica u cijelosti uspjela u sporu, tuženica joj je dužna naknaditi opravdane troškove postupka.

17. Tužiteljici je priznat trošak plaćenog predujma za postavljanje privremenog zastupnika tuženici u iznosu 59,73 eura, trošak u iznosu 250,00 eura koji je ovom presudom odobren privremenom zastupniku za zastupanje tuženice, zatim trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u iznosu 13,27 eura. Osim toga, priznat joj je i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 13,27 eura, u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom, jer tužiteljica ima mogućnost platiti tu sudsku pristojbu u roku tri dana od dana elektroničke dostave odluke (presude) u skladu s čl. 7. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.).

17. 1. O zahtjevu za naknadu troška u iznosu 12,50 eura na ime javnobilježničkog troška već je odlučeno na način da je u tom dijelu održan na snazi platni nalog iz rješenja ovog suda posl. br. Pl-1330/2024-5 od 17. prosinca 2024.

17. 2. Prema tome, tužiteljici je priznat daljnji trošak ovog postupka u ukupnom iznosu od 336,27 eura (t. II. izreke).

18. Privremeni zastupnik tuženice, odvjetnik Vedran Marcan je pravodobno zatražio naknadu troškova zastupanja i to kod sastava prigovora od 8. siječnja 2025. i zastupanja na ročištu od 12. svibnja 2025., za svaku radnju po 100 eura s PDV-om, ukupno 250,00 eura.

18. 1. Prema čl. 85. st. 3. ZPP-a, sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan je predujmiti tužitelj, osim ako se privremeni zastupnik postavlja tužitelju zbog razloga iz čl. 84. st. 2. toč. 4. i 5. ZPP-a na temelju rješenja suda protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba. Ako tužitelj ne predujmi ta sredstva u roku koji je odredio sud u svom rješenju, sud će tužbu odbaciti. Ta zakonska odredba je u ZPP-a unijeta čl. 9. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 70/19.) koji je u čl. 117. st. 2. propisao da će se odredba čl. 9. toga Zakona primjenjivati i na sve postupke u tijeku. Stoga se navedena odredba primjenjuje u i ovom konkretnom postupku.

18. 2. Vrhovni sud Republike Hrvatske je u odluci broj Rev 169/2021-2 od 11. siječnja 2023. iznio sljedeće pravno shvaćanje: "Troškove vezane za zastupanje tuženika kome je sud postavio privremenog zastupnika - odvjetnika prethodno snosi tužitelj. O zahtjevu privremenog zastupnika za naknadu troškova zastupanja odlučuje sud i koji ga je postavio. Privremeni zastupnik postavljen iz redova odvjetnika ima pravo na naknadu prouzročenih troškova na ime zastupanja tuženika prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Troškovi koje je tužitelj prethodno snosio, vezano za zastupanje tuženika po privremenom zastupniku, ulaze u ukupne parnične troškove tužitelja, a odluku o tome hoće li ih u konačnici snositi tuženik, kojeg je zastupao privremeni zastupnik, donosi sud ovisno o uspjehu stranaka u postupku."

18. 3. U skladu s iznesenim pravnim shvaćanjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023., u nastavku: OT), privremenom zastupniku pripada nagrada za sastav prigovora protiv platnog naloga u visini 50 bodova prema Tbr. 8.1. OT te za zastupanje na ročištu od 12. svibnja 2025. u visini 50 bodova prema Tbr. 9.1. OT, ukupno 100 bodova, što u skladu s Tbr. 54. OT (1 bod – 2,00 eura) i Tbr. 46. OT ukupno iznosi 250,00 eura.

19. Slijedom navedenog, privremenom zastupniku tuženice je odobren trošak u iznosu 250,00 eura uvećan za zatezne kamate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a uvećanoj za tri postotna poena, na temelju čl. 151. st. 3. ZPP-a, te je naloženo tužiteljici da mu taj trošak isplati (t. III. i IV.).

U Bujama 30. lipnja 2025.

Sutkinja

Pavica Gulišija Brečević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dana dostave presude.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a, i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba ne odgađa ovrhu.

DNA:

1. tužiteljici, uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu

2. tuženici po p.z.