Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-738/2022-26

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu po sucu pojedincu Tini Jakupak u pravnoj stvari tužitelja Grad Zagreb, OIB 61817894937, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, protiv tuženika EKSPERT d.o.o., OIB 50542907850, Selska cesta 126, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Bićanu, odvjetniku u Zagrebu, Božidara Adžije 22, radi isplate, nakon održane glavne rasprave, zaključene 5. lipnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsustvu uredno pozvanog punomoćnika tuženika, s objavom 30. lipnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Renate Kutija Kušpilić iz Zagreba, Maksimirska 3, Posl.broj: Ovrv- 10807/2021, UPP/OS-Ovrv-50/2021, od 01.12.2021. godine, u dijelu kojim se nalaže tuženiku EKSPERT d.o.o. (OIB: 50542907850), Zagreb, Selska cesta 126, platiti tužitelju Gradu Zagrebu (OIB: 61817894937), Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, iznos od 2.276,76 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim kako slijedi:

- na iznos od 189,73 € s kamatom tekućom od 3.5.2021. do isplate

i to do 31. prosinca 2022. prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima obračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od 30. prosinca 2023. godine do isplate, po stopi određenoj uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Renate Kutija Kušpilić iz Zagreba, Maksimirska 3, Posl.broj: Ovrv- 10807/2021, UPP/OS-Ovrv-50/2021, od 01.12.2021. godine u dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku 8 dana platiti tužitelju zateznu kamatu

- na iznos od 189,73 € od 06.01.2020. do 2.5.2021.

- na iznos od 189,73 € od 06.02.2020. do 2.5.2021.

- na iznos od 189,73 € od 06.03.2020. do 2.5.2021.

- na iznos od 189,73 € od 06.04.2020. do 2.5.2021.

- na iznos od 189,73 € od 06.05.2020. do 2.5.2021.

- na iznos od 189,73 € od 06.06.2020. do 2.5.2021.

- na iznos od 189,73 € od 06.07.2020. do 2.5.2021.

- na iznos od 189,73 € od 06.08.2020. do 2.5.2021.

- na iznos od 189,73 € od 06.09.2020. do 2.5.2021.

- na iznos od 189,73 € od 06.10.2020. do 2.5.2021.

- na iznos od 189,73 € od 06.11.2020. do 2.5.2021.

- na iznos od 189,73 € od 06.12.2020. do 2.5.2021.

te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku EKSPERT d.o.o. (OIB: 50542907850), Zagreb, Selska cesta 126, naknaditi tužitelju Gradu Zagrebu (OIB: 61817894937), Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, prouzročeni trošak ovog postupka u iznosu od 94,11 EUR zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom od 30. lipnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Renate Kutija Kušpilić iz Zagreba, Maksimirska 3, Posl.broj: Ovrv- 10807/2021, UPP/OS-Ovrv-50/2021 od 01.12.2021. godine u dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku 8 dana platiti tužitelju iznos od 316,68 EUR zajedno sa zateznom kamatom na iznos od 26,39 EUR od 06.01.2020. do isplate, na iznos od 26,39 EUR od 06.02.2020. do isplate, na iznos od 26,39 EUR od 06.03.2020. do isplate, na iznos od 26,39 EUR od 06.04.2020. do isplate, na iznos od 26,39 EUR od 06.05.2020. do isplate, na iznos od 26,39 EUR od 06.06.2020. do isplate, na iznos od 26,39 EUR od 06.07.2020. do isplate, na iznos od 26,39 EUR od 06.08.2020. do isplate, na iznos od 26,39 EUR od 06.09.2020. do isplate, na iznos od 26,39 EUR od 06.10.2020. do isplate, na iznos od 26,39 EUR od 06.11.2020. do isplate, na iznos od 26,39 EUR od 06.12.2020. do isplate, te se utvrđuje da je u tom dijelu tužba povučena.

Obrazloženje

1. Tužitelj (ovrhovoditelj) je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave na osnovi kojeg je dana 1. prosinca 2021. javna bilježnica Renata Kutija Kušpilić iz Zagreba donijela rješenje o ovrsi br.: Ovrv-10807/2021 kojim je tuženiku naloženo da tužitelju plati iznos od 19.540,20 kn, kao i nastali trošak ovršnog postupka sve zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

2. Po pravodobno izjavljenom prigovoru tuženika (ovršenika), Općinski građanski sud u Zagrebu je rješenjem broj Povrv-438/2022 od 28. ožujka 2022. na temelju odredbe čl. 58. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17; dalje OZ) navedeno rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, dok je u preostalom dijelu postupak nastavljen kao po prigovoru protiv platnog naloga. Isti sud se rješenjem od 7. listopada 2022. oglasio nenadležnim i ustupio predmet ovom sudu.

3. Tuženik je u prigovoru osporio osnov i visinu te je naveo kako nije jasno na temelju čega tužitelj potražuje sporne iznose niti zašto mu nije dostavio račune, ako oni doista postoje. Istaknuo je prigovor zastare jer da iz izvatka iz poslovnih knjiga ne proizlazi na koje razdoblje se potraživanje odnosi.

4. U postupku nastavljenom po pravilima parničnog postupka tužitelj je naveo kako tužitelj od tuženika potražuje tražbinu s osnova korištenja poslovnog prostora u Zagrebu, Park Stara Trešnjevka 6, II. kat, ukupne površine 55,70 m2, sistemski broj objekta 12076576 te da je tuženik u utuženom periodu koristio prostor bez valjanog pravnog osnova, obzirom da nije imao sklopljen ugovor o zakupu predmetnih poslovnih prostorija, slijedom čega potražuje od tuženika naknadu za bespravno korištenje. Istaknuo je kako je tužitelj vlasnik predmetnog prostora, da ga tuženik koristi, da ga je GSKG d.o.o. pozvao da podmiri račune za naknadu za korištenje predmetnog poslovnog prostora, što tuženik nije učinio. U odnosu na visinu naveo je kako je ista uređene sukladno Zaključak o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor (Službeni glasnik Grada Zagreba 10/13, 01/14, 06/16) te Zaključka o određivanju vrijednost boda za određivanje zakupnine za poslovni prostor. Osporava prigovor zastare smatrajući da se primjenjuje opći zastarni rok.

5. Tuženik je u daljnjem tijeku postupka ostao je kod istaknutih prigovora. Naveo je da je iselio iz prostora. Suglasan je da se prostor označi veličinom površine od 46 m2.

6. Kasnije tijekom postupka stranke su učinile nespornim kako je tuženik koristio površinu od 46,00 m2 i kako je iselio iz poslovnog prostora.

7. Podneskom od 10. travnja 2025. tužitelj je djelomično povukao tužbu obzirom da je izvršio obračun naknade za bespravno korištenje u odnosu na nesporno utvrđenih 46,00 m2, a ne kako je ranije utuženo za 56,00 m2 pa je potraživao iznos od 2.276,76 EUR, umjesto 2.593,44 EUR kako je potraživao prvotno postavljenim tužbenim zahtjevom. Budući da se tuženik nije protivio djelomičnom povlačenju tužbe to je slijedom navedenog, valjalo na temelju odredbe čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/94, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i dr.; u daljnjem tekstu: ZPP) riješiti kao pod izrekom rješenja.

8. U dokaznom postupku ovaj sud izvršio je uvid u presliku Izvatka iz poslovnih knjiga, presliku izvatka iz zemljišne knjige, presliku skice, presliku zapisnika, preslike dopisa, presliku računa, Zaključak o izmjeni Zaključka o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor, Zaključci o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor, presliku Obavijesti, presliku računa javnog bilježnika i izvadak o plaćanje.

9. Sud je odbio prijedlog provođenje financijskog vještačenja. Naime, između stranaka nije sporno koliko iznosi zakupnina, a sam izračun prema Zaključku predstavlja jednostavnu matematički operaciju za koju nije potrebno provoditi vještačenje. Valja napomenuti kako je sud dužan provesti postupak u što kraćem roku sa što manje troškova, a provođenje očevida na ranije navedene okolnosti bi upravo dovele do produljenja trajanja postupka i povećanja troškova, s time da je iz već izvedenih dokaza sud dovoljno utvrdio odlučne činjenice kako bi donio odluku u ovom predmetu. Sud nije priklopio spis OGSZG broj Ps-263/2018 budući je tužitelj tijekom postupka dostavio pravomoćno rješenje tog suda iz kojeg proizlazi da je tuženik mirnim putem napustio posjed predmetnih poslovnih prostorija 2023. godine, a koje rješenje tuženik nije osporio.

10. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako svaki dokaz zasebno tako i sve dokaze zajedno, a na osnovi odredbe čl. 8. ZPP-a, ovaj sud došao je do uvjerenja da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

11. U ovoj je pravnoj stvari tužitelj potražuje od tuženika isplatu novčanog iznosa s osnove neovlaštenog korištenja dijela nekretnine površine 46 m2 koji se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to u vremenskom periodu od siječnja do prosinca 2020.

12. Između stranaka nije sporno da je tuženik koristi predmetni poslovni prostor u utuženom razdoblju i to u površini od 46 m2, da je u postupak radi iseljenja tuženika iz predmetnog prostora dovršen napuštanjem prostora, nije sporno vlasništvo predmetne nekretnine. Sporno je osnov i visina tužbenog zahtjeva, da li je koristio tuženik prostor bez valjane pravne osnove, kao i je li nastupila zastara.

13. Sud je uvidom Izvadak iz zemljišne knjige utvrdio kako je tužitelj vlasnik nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], naravi , zgrada, Park stara Trešnjevka 6, Zagreb, Park stara Trešnjevka 2, Zagreb, ukupne površine 1454 m2.

14. Valja napomenuti da su stanke učinile nespornim kako tuženik koristi prostorije ukupne površine 46,00 m2.

15. Tuženik tijekom postupka nije tvrdio da isti koristi prostor temeljem valjane pravne osnove.

16. Tuženik je bespravno koristio predmetne poslovne prostorije, što je razvidnoiz Zapisnika s očevida na licu mjesta Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove imovinu Grada od 10.05.2018. godine, kao i Zapisnika s očevida istog ureda od 24.07.2018. godine.

17. Slijedom navedenog, tužitelj je nakon izvršenih očevida dopisom od 24.07.2018. godine zatražio od GSKG d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, i to kao računovodstvenog servisa Grada Zagreba, da se tuženik evidentira kao bespravni korisnik predmetnih prostorija u utvrđenoj površini od 55,70 m2, te da se kao obveznik plaćanja naknade za korištenje zaduži u visini mjesečne zakupnine za uredsku djelatnost, sukladno Zaključku o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor, te da se isti pozove na podmirenje naknade za korištenje za cijelo zaduženo razdoblje.

18. GSKG d.o.o., Zagreb, svojim je dopisom, KLASA: 372-01/18-01/1240 od 07.08.2018. pozvao tuženika na namirenje nepodmirenih potraživanja Grada Zagreba (koja potraživanja su prethodila ovdje utuženom periodu), te zbog kojih se između istih parničnih stranaka, ali samo za drugo utuženo razdoblje vodi još jedan parnični postupak pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod Posl.brojem: Povrv-794/2021.

19. Isto tako, GSKG d.o.o., Zagreb, svojim je dopisom, KLASA: 363-01/21-01/1661 od 20.04.2021. pozvao tuženika na namirenje nepodmirenih potraživanja Grada Zagreba, pa su navodi tuženika da nije jasno temeljem kojih isprava i s kojeg pravnog osnova Grad Zagreb potražuje utuženu tražbinu iz njegovog prigovora, odnosno sada odgovora na tužbu, potpuno paušalni i neosnovani.

20. S obzirom da je tuženik u utuženom periodu koristio navedene poslovne prostorije, a što je razvidno još iz dostavljenog zapisnika s očevida nadležnog gradskog ureda od 10.05.2018. godine u kojem tuženik sam priznaje da koristi poslovne prostorije unatrag 15 godina, kao i iz zapisnika s očevida od 24.07.2018., sud utvrđuje da je pasivna legitimacija na strani tuženika u ovoj pravnoj stvari nesporna.

21. U odnosu na tuženikov istaknuti prigovor zastare potraživanja valja reći kako se u ovoj pravnoj stvari ima primijeniti opći zastarni rok od 5 godina, sukladno odredbi iz članka 225. Zakona o obveznim odnosima, budući da je osnova tužiteljevog potraživanja stjecanje bez osnove jer je tuženik predmetne poslovne prostorije u utuženom periodu koristio bez valjanog pravnog osnova, tako da je tuženikov istaknuti prigovor zastare potraživanja neosnovan.

22. Visina mjesečne naknade za korištenje određena je u visini mjesečne naknade za korištenje koju bi tužitelj ostvario da je mogao davati na privremeno korištenje predmetne poslovne prostorije. Naknada za korištenje predmetnih poslovnih prostorija izračunava se temeljem Zaključka o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor, te Zaključka o određivanju vrijednosti boda za određivanje zakupnine za poslovni prostor, prema slijedećim kriterijima: četvornom metru korisne površine poslovnog prostora, zoni u kojoj se poslovni prostor nalazi, djelatnost koja se u poslovnom prostoru obavlja, položaj poslovnog prostora u zgradi. Na obračunatu naknadu za korištenje poslovnog prostora obračunava se PDV, temeljem članka 16. st. 1. Pravilnika o porezu na dodanu vrijednost. Mjesečni iznos zaduženja naknade za korištenje predmetnog prostora obračunava se kako slijedi: za poslovne prostorije Park Stara Trešnjevka 6, sistemski broj objekta: 12076576, površina: 46,00 m2, zona: III, djelatnost: uredska djelatnost, položaj poslovnog prostora u zgradi: ulično; kriteriji su izraženi bodovima koji su utvrđeni ˝Tablicom bodova za utvrđivanje visine zakupnine za poslovni prostor˝, sukladno Zaključku o kriterijima za određivanje zakupnine (˝Službeni glasnik Grada Zagreba˝, broj: 06/16.). Dakle, budući su stranke u ovoj pravnoj stvari suglasno učinile nespornom površinu predmetnih prostorija od ukupno 46,00 m2, to je tužitelj dostavio novi obračun visine predmetnog tužbenog zahtjeva po površini predmetnih prostorija od 46,00 m2, kojeg tuženik nije osporio, na način kako slijedi: u točki II. podtočki 1. regulirano je da se zakupnina/naknada za poslovni prostor određuje prema sljedećim osnovnim kriterijima: četvornom metru korisne površine poslovnog prostora, zona u kojoj se poslovni prostor nalazi, djelatnost koja se u poslovnom prostoru obavlja, položaj poslovnog prostora u zgradi, u točki II podtočki 2. određeno je da se ˝Zakupnina određuje primjenom kriterija iz podtočke 1.ove točke, a prema ˝Tablici za izračun visine zakupnine˝ koja je u prilogu 1. predmetnog zaključka“, u točki II podtočki 3. navedeno je ˝Za određivanje zakupnine za poslovni prostor utvrđuje se u šest zona s obzirom na položaj u Gradu Zagrebu, određenih Opisom granica zona za utvrđivanje zakupnine za poslovni prostor“. Mjesečni iznos zaduženja naknade za korištenje predmetnog obračunava se kako slijedi: za poslovni prostor u Zagrebu, Park Stara Trešnjevka 6, sistemski broj objekta: 12076576, površina: 46,00 m2, zona: III, djelatnost: uredska, položaj poslovnog prostora u zgradi: ulično 46,00 m2 x 24,86 kn = 1.143,56 kn / 151,78 € uvećanje PDV 25% + 37,95 € = 189,73 €, koliko iznosi mjesečno zaduženje za 01-12/2020. U odnosu na prigovor visine tužbenog zahtjeva, valja navesti kako je tuženik dužan platiti sve koristi koje je imao za vrijeme svojeg posjedovanja, a koju korist predstavlja zakupnina koju bi tuženik morao plaćat da je sklopio ugovor o zakupu.

23. Uvidom u račune dostavljene u spis razvidno je kako su tuženiku izdani mjesečni računi za naknadu za korištenje bez valjanog pravnog osnova za 2020.

24. Iz ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da se tuženik nalazio u utuženom razdoblju bez valjane pravne osobe u poslovnim prostorijama čiji je vlasnik tužitelj.

25. Sukladno navedenom sud je utvrdio da je tuženik koristio dio nekretnine tužitelja u utuženom vremenskom periodu i to bez valjane pravne osnove, tako je u ovom predmetu valja primijeniti odredbu čl. 165. st. 1. Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014 – dalje u tekstu ZV) koja propisuje kako nepošteni posjednik tuđe stvari mora stvar predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojeg posjedovanja pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario, dok je stavkom 6. propisano da od časa kad je pošteni posjednik postao nepošten, njegova se prava i obveze ravnaju prema pravilima postavljenim za nepoštenoga posjednika; isto se tako ravnaju i u pogledu onoga što je pošteni posjednik činio sa stvarju neprimjereno onom pravu na posjed za koje je vjerovao da mu pripada. Stavak 2. istog članka propisuje kako vlasnikovo traženje naknade zastarijeva u roku od tri godine od dana kad mu je stvar predana.

26. Slijedom navedenog, tužiteljev zahtjev, po svojoj pravnoj naravi, predstavlja zahtjev za naknadu zbog upotrebe tuđe stvari u svoju korist. Naime, tuženik je, koristio tužiteljevu nekretninu, čime je u odnosu na tužitelja postao nepošteni posjednik, pri čemu upotrijebljena stvar (zemljište) i dalje ima svoj očuvani identitet i njeno je vraćanje moguće. Stoga u ovom konkretnom slučaju tužitelj ima pravo, neovisno od prava na naknadu štete, potraživati od tuženika kao nepoštenog posjednika i korist koju je on imao uslijed upotrebe tuđe stvari, sve prema čl. 165. st. 1. ZV-a. 45. Kako je tuženik koristio predmetni prostor bez valjane osnove tako je isti bio dužan vratiti sve koristi koje je imao za vrijeme svojeg posjedovanja. Nadalje, utvrđeno je kako tuženik nije izašao iz prostora u utuženom razdoblju te da se vodila parnica radi predaje prostora u posjed, koja je pravomoćno okončana nakon iseljenja, slijedom čega je sud sukladno odredbi čl. 165. st. 2 ZV-a utvrdio kako utuženo potraživanje nije u zastari.

27. Pravna osnova ovog tužbenog zahtjeva je stjecanje bez osnove na strani tuženika temeljem čl. 1111. i čl. 1120. Zakona o obveznim odnosima, u visini iznosa naknade za predmetne poslovne prostorije koje su u imovini Grada Zagreba.

28. U odnosu na prigovor visine tužbenog zahtjeva, valja navesti kako je tuženik dužan platiti sve koristi koje je imao za vrijeme svojeg posjedovanja, a koju korist predstavlja zakupnina koju bi tuženik morao plaćat da je sklopio ugovor o zakupu.

29. U odnosu na sporedno potraživanje s osnove zakonskih zateznih kamata, tužitelj nema pravo na zatezne kamate za razdoblje prije podnošenja zahtjeva za naknadu tuženiku. Prema pravnom shvaćanju koje je prihvaćeno na sjednici Odjela trgovačkih i ostalih sporova Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 16. lipnja 2021., tražbina vlasnika prema nepoštenom posjedniku po osnovi naknade koristi koje je imao za vrijeme svojeg posjedovanja stvari dospijeva danom podnošenja zahtjeva za naknadu. U konkretnom slučaju, tužitelj je u spis dostavio dopis od 20.4.2021. kojim tuženika poziva da mu uplati naknadu za korištenje bez valjanog pravnog osnova poslovnog prostora Park stara Trešnjevka 6, broj objekta 12076576 za razdoblje 1- 12/2020 uz dopis dostavljena je povratnica iz koje je razvidno kako je tuženik zaprimi pošiljku 3. svibnja 2021. Tuženik tijekom postupka nije osporio primitka istog dopisa. Stoga je valjalo zaključiti da je predmetna tražbina dospjela najkasnije danom podnošenja ranije navedenog dopisa tuženiku odnosno 3. svibnja 2021. (članak 183. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, Narodne novine 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/18, 126/21; dalje: ZOO). Stoga je ovaj sud dosudio tužitelju zakonske zatezne kamate na iznose naknade od 3. svibnja 2021. do isplate.

30. Odluka o visini zatezne kamate temeljem čl. 29. st. 2. ZOO-a uz uvećanje stope za ostale odnose obzirom da se radi o stjecanju bez osnove. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom I/ izreke presude.

31. Sud je odbio djelomično konačno postavljeni tužbeni zahtjev u odnosu na zakonske zatezne kamate za razdoblje prije dostave tuženiku zahtjeva za plaćanje naknade te je odlučio kao pod točkom II/ izreke ove presude.

32. Prilikom odlučivanja o trošku sud je uzeo u obzir da je tužitelj uspio u sporu u cijelosti slijedom čega mu je tuženik dužan naknaditi trošak postupka sukladno čl. 154. st. 1. ZPP-a.

33. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 151., članka 154. stavka 1., članka 155. te članka 164. stavka 2. ZPP-a, Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18, dalje: ZSP) i Uredbi o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/19, 92/21, dalje: Uredba o tarifi).

34. U odnosu na troškove ovršnog postupka, tužitelj ima pravo na zatražene troškove ovršnog postupka za javnobilježničku nagradu zajedno s PDV-om u iznosu od 187,50 kn (članak 5. i 7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku - "Narodne novine" broj 9/21; dalje: Pravilnik). Tužitelj je u spis dostavio račun koji mu je javni bilježnik izdao povodom troškova za izdavanje predmetnog rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave na iznos od 187,50 kn, kao i izvod računa iz kojeg je razvidno kako je tužitelj podmirio isti račun.

35. Na ime troškova parničnog postupka, tužitelju je priznat trošak trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 69,22 EUR sukladno ZSP-a i Uredbe o tarifi. Stoga, su tužitelju priznati ukupni troškovi postupka u iznosu od 94,11 EUR (ovršni troškovi u iznosu od 24,89 EUR i parnični troškovi u iznosu od 69,22 EUR).

36. Tužitelj je u postupku tražio zakonske zatezne kamate na ovršni i parnični trošak. S time u vezi, naglašava se da sukladno Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Stoga, ovaj sud je, protivno traženju tužitelja, o troškovima ovršnog postupka odlučivao zajedno s ostalim troškovima nastalim povodom ove parnice (parničnim troškovima) te tužitelju dosudio zatezne kamate na priznati iznos troškova parničnog i ovršnog postupka od dana donošenja ove presude, dok tužitelj nema pravo na zatezne kamate na troškove ovršnog postupka od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do presuđenja, po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, a sve sukladno članak 30. stavak 2. OZ-a. Slijedom navedenog, o troškovima ovršnog i parničnog postupka odlučeno je kao pod točkom III izreke presude.

U Zagrebu, 30. lipnja 2025.

Sudac

Tina Jakupak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da je dostava presude i rješenja obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude i rješenja (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda u dva primjerka za sud i u jednom primjerku za svaku protivnu stranku. U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka. U sporu male vrijednosti (do 6.630,00 EUR) presuda se ne može pobijati žalbom zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Odluka se može pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. Zakona o parničnom postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. tužitelju uz sp na presudu

2. tuženiku po pun

3. kal pravomoćnosti- 30 dana

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte