Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

Posl. broj: P Ob-156/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Jasmini Drageljević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice HP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Zoranu Vukeliću, odvjetniku iz Bjelovara, protiv tuženika FP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Sanji Maciček, odvjetnici iz Zagreba, radi razvoda braka sa mlljt. djecom, 30. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak koji su dana 15. kolovoza 2020. godine u Bjelovaru sklopili tužiteljica HP sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i tuženik FP sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koja činjenica sklapanja braka je upisana u maticu vjenčanih matičnog područja Bjelovar, pod rednim brojem 102 za godinu 2020.

II. Zajedničko maloljetno dijete UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2021., živjet će s tužiteljicom i majkom HP sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dok će roditeljska skrb nad maloljetnim djetetom UP biti zajednička.

III. Način održavanja osobnih odnosa oca ovdje tuženika FP sa prebivalištem u [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], i majke ovdje tužiteljice HP sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sa zajedničkim djetetom mlt. UP, OIB: [osobni identifikacijski broj] , rođen **.**.2021., određuje se na slijedeći način: počevši od 23. lipnja 2025. – ponedjeljak – kada će mlljt. UP iz vrtića preuzeti majka ovdje tužiteljica, te će mlljt. UP provesti vrijeme do srijede – 25. lipnja 2025. ujutro sa tužiteljicom kada će ga ona odvesti u vrtić, iz vrtića će ga preuzeti u srijedu – 25. lipnja 2025. otac ovdje tuženik, te će dijete ostati sa njime do petka – 27. lipnja ujutro kada će ga otac ovdje tuženik odvesti u vrtić, a majka ovdje tužiteljica će ga preuzeti u petak -27. lipnja 2025. popodne iz vrtića te će s njome ostati sve do ponedjeljka 30. lipnja 2025. ujutro kada ga ona vozi u vrtić, u ponedjeljak popodne 30. lipnja 2025. mlljt. UP preuzeti će otac ovdje tuženik s kojim će UP ostati do srijede – 02. srpnja 2025.ujutro, kada će ga otac ovdje tuženik odvesti u vrtić, te će majka po njega u srijedu – 2. srpnja 2025. popodne doći u vrtić te će mlljt. UP ostati sa majkom do petka – 04. srpnja 2025. ujutro kada će ga majka odvesti u vrtić, a u petak 04.srpnja 2025. popodne će ga iz vrtića preuzeti otac ovdje tuženik, te tim slijedom i redoslijedom će nadalje tužiteljica i tuženik ostvarivati osobne odnose sa mljt. djetetom UP.

Ostvarivanje osobnih odnosa tijekom ljetnih i zimskih praznika, državnih i vjerskih blagdana te rođendana djeteta, stranke će dogovarati samostalno i sporazumno.

IV. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je po punomoćniku protiv tuženika podnijela tužbu radi razvoda braka, te donošenja odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju maloljetnog djeteta u kojoj navodi da su parnične stranke zaključile brak dana 15.08.2020. godine u [adresa], a činjenica sklapanja braka upisana je u maticu vjenčanih Matičnog ureda [adresa] za matično područje [adresa] za godinu 2020 pod rednim brojem 102. U bračnoj zajednici tužiteljice i tuženika dana 29. srpnja 2021. godine u [adresa] rođen je mlljt. UP, OIB: [osobni identifikacijski broj]. Brak stranaka je u početku bio skladan, međutim, zbog nesuglasja naravi došlo je do trajnog i teškog poremećaja bračnih odnosa koji traje već duže vrijeme, što je u konačnici rezultiralo i prekidom životne zajednice. Uvažavajući sve okolnosti, nastavak zajedničkog života stranaka više nije moguć, jer su bračni odnosi trajno i teško poremećeni. Osim navedenog rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru broj Pp-2364/2024 tuženiku je određena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i odrržavanja veze sa tužiteljicom kao žrtvom. Parnične stranke su prije pokretanja ovog postupka provele postupak obaveznog savjetovanja pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, ali Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi nije sklopljen, odnosno parnične stranke kao roditelji nisu postigli sporazum o roditeljskoj skrbi.

2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi toč. I. historijata tužbe je nesporna, kao i konstatacija da su odnosi između bračnih partnera teško i trajno narušeni, stoga je tuženik suglasan s razvodom braka. U ostalom dijelu tuženik navodi kako je zaprimio i socijalnu anamnezu te nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Bjelovar od 16. svibnja 2025. Na navedeno tuženik nema većih primjedbi već će u nastavku samo iznijeti nekoliko detalja oko dogovora roditelja kao i specificirati sudsku nagodbu, podredno protutužbeni zahtjev. Vezano uz viđanje mlt. UP tuženik specificira viđanje tokom ljetnih i zimskih praznika, kada se provodi viđanje na način kako je dogovoreno za razdoblje u kojem nisu praznici, osim tokom tjedan dana kada je dijete s ocem radi odlaska na odmor. Nadalje, tuženik ističe da je iz dogovora roditelja jasno vidljivo kako mlt. UP provodi jednak period vremena s oba roditelja te samim time nema osnova da se naloži jednom od roditelja plaćanje uzdržavanja drugom roditelju obzirom da bi moralo doći do prebijanja iznosa. Također, tuženik već godinu dana podmiruje mjesečni iznos troška vrtića u iznosu od 80,00 eura, što je voljan nastaviti, dok tužiteljica podmiruje mjesečni trošak treninga taekwondoa u iznosu od 30,00 eura, iz čega proizlazi kako su stranke i više nego voljne dogovorno postupati vezano uz troškove mlt. UP.

3. Iz Izvješća o obveznom savjetovanju prije razvoda braka između HP i FP Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Bjelovar od 22. listopada 2024. proizlazi da je socijalnu anamnezu sastavljana HZSR, PU Bjelovar u predmetu MP, [adresa] i FP, VP la, [adresa]- prijedlog o roditeljskoj skrbi. Podaci su prikupljeni u razgovoru s HP i IP. HP rođena je **.**.1996.. u [adresa] od roditelja CP (rod. 24. ožujka 1976. god.) i majke ĆP (rod. 16. ožujka 1977. go .). roditelji su razvedeni, a razvodili su se kada je HP išla u srednju školu. Živjela je o tjedan dana sa svakim od roditelja. S oba roditelja je u dobrom odnosu.Otac stanuje u [adresa] i zaposlen je u Cup Up-u, a majka stanuje i radi u Danskoj. Koliko zna, radi u struci kao konditor. HP s majčine strane ima sestru BP (rod. 4. siječnja 2016. god.), polaznica II OŠ u Danskoj i brata SP (rod. 27. prosinca 2020. god.), dok s očeve straNe ima brata RP (rod. 22. veljače 2015. god.), učenik IV razreda OŠ i sest u EP (rod. 29. studenog 2016. god.), učenica II OŠ. HP je po zanimanju građevinski tehničar, trenutno je nezaposlena. Dobila je otkaz 5. svibnja 2025. god. kao tehnološki višak u poduzeću Tihela d.o.o. gdje je radila a pola radnog vremena na poslovima voditelja prodaje. Najčešće je radila od kuće. Sada je prijavljena na HZZ te će ostvarivati mjesečnu naknadu kao nezaposlena osoba. Plaća joj je iznosila oko 450,00 eura mjesečno, a dok je radila u punom radnom vreme u plaća joj je iznosila 750,00 eura mjesečno. Od mjesečnih troškova navodi da plaća kredit u iznosu od 70,00 eura mjesečno te plaća potrošenu el. energiju u iznosu od oko 45,00 eura mjesečno.Kuća u kojoj stanuje od kolovoza 2024. godine je u vlasništvu majčinog partnera NP s uređenim potkrovljem, a sastoji se od kuhinje, dnevn g sobe, kupaonice, špajze i predsoblja u prizemlju dok se u potkrovlju nalaze dvije sobe, dnevni boravak i predsoblje.Kuća je veličine oko 150 m2, HP nema u vlasništvu nekretnina i pokretnina. HP iz ranije veze sa ZP ima jedno dijete, mlljt. ŽP rođ. **.**.2017. ŽP je učenica II. razreda II. OŠ Bjelovar, zdravo je dijete, urednog razvoja za dob. HP i H su zajednicu prekinuli 2019. a osobne odnose sa kćeri održavaju po principu tjedan-tjedan a primopredaju djeteta vrše nedjeljom. Nakon prekida zajednice sa ZP, HP je 15. kolovoza 2020. sklopila bračnu zajednicu sa IP.

FP roden je 15. kolovoza 1993. god. u [adresa] od roditelja F (rod. **.**.1969..) i U (rod. 19. siječnja 1968. god.). Otac je policajac u mirovini, a radi i dalje u službi na pola radnog vremena. Majka je zaposlena u poduzeću Iveta. U braku roditelja rodena je i DP (rod. 12. srpnja 1997. god.), po zanimanju hotelijersko-turistički komercijalist, zaposlena, neudana, nema djece, stanuje s dečkom. FP je po zanimanju hotelijersko-turistički komercijalist, a sada radi u Interhoru gdje radi na poslovima montaže PVC stolarije. U Interhoru je zaposlen 2,5 godine, a ukupno ima 9 godina radnog staža. Plaća mu iznosi od 1.300,00 do 1.800,00 eura, ovisno koliko imaju terenskog rada van mjesta stanovanja. Radno vrijeme mu je do 16 sati, a vikendima ne radi. Od mjesečnih troškova navodi da ima kredit čija rata iznosi 90,00 eura, a mora ga plaćati do 2028. god., za režijske troškove izdvaja 100,00 do 150,00 eura mjesečno te plaća vrtić u iznosu od 80,00 eura mjesečno. FP stanuje u stanu sa roditeljima koji je veličine 75 m2, a sastoji se od dvije spavaće sobe, blagovaonice, dnevnog boravka, kuhinje, balkona, kupaonice, špajze i dva hodnika. Nije vlasnik nekretnina ili pokretnina. HP i FP su počeli vezu tokom 2019. godine, a bračnu zajednicu su sklopili 15. kolovoza 2020. god. U bračnoj zajednici rođeno je jedno dijete, mlljt. UP, rod. **.**.2021.. UP je zdravo dijete urednog razvoja za svoju dob, pohađa dječji vrtić Bubamara. Odlazi i na trening taekwondoa svakog utorka i četvrtka od 17 do 18 sati što plaćaju 30,00 eura mjesečno. HP opisuje da je tokom trajanja bračne zajednice FP znao dolaziti kući u alkoholiziranom stanju, dok on navedeno poriče. Često su se svađali jer je FP bio ljubomoran na Nivesinog bivšeg partnera ZP. Nasilje u obitelji HP je prijavila u kolovozu 2024. kada je zajednica fizički i prekinuta. FP je tada bio pod utjecajem alkohola od 1,2 promila. HP opisuje da ju je FP napao s leđa, da ju je pljuvao i udarao u lice. To nije jedino nasilje koje se dogodilo, znao ju je šamarati ranije što je vidjela mlljt. ŽP, a HP navodi da je sve prijavila kada je prijavljivala i ovaj događaj. FP ne negira događaj koji se dogodio, no tvrdi da ranije nije bilo nasilja s njegove strane već je HP njega udarala što on nije prijavljivao. M je izrečena mjera opreza zabrane približavanja na 10 metara i uspostavljanja kontakta sa HP na sljedećih godinu dana. Oba roditelja imaju nove partnere s kojima još ne stanuju. Mlljt. UP zna za njihove veze. Mlljt. Tibor s roditeljima osobne odnose održava po principu tjedan-tjedan, a preuzimanje djeteta odvija se ponedjeljkom nakon vrtića obzirom na izrečenu mjeru opreza. HP navodi da je takvo održavanje osobnih odnosa dogovoreno na Bjanovu inicijativu na način je on s roditeljima došao kod nje u kuću i to zatražio, a sve dok je već bila izrečena mjera opreza! Navodi da je na to pristala samo da što prije napuste kuću. FP s druge strane tvrdi drugačije te navodi da je sve bilo na Nivesinu inicijativu i da ih je ona pozvala u kuću kako bi se sve dogovorili.

Sa roditeljima smo razgovarali odvojeno, a oboje su nam iskazali spremnost da se dogovore oko roditeljske skrbi. HP je predložila da mlljt. UP ima prebivalište s njom, a FP se složio.Vezano za održavanje osobnih odnosa roditelja i djeteta HP je predložila da mlljt. UP s ocem provodi svaki drugi vikend u mjesecu, jedan dan u tjednu te pola svih državnih praznika i vjerskih blagdana. FP nije dao odgovor na tužbu, no želio je da sin provodi podjednako vremena sa svakim roditeljem. Razgovarali su o tome kako je za dijete Tiborove dobi (nepune 4 godine) dosadašnja praksa da tjedan dana ne vidi drugog roditelja loša jer je to predugo vrijeme. HP je odustala od svog prijedloga iz tužbe, te su se roditelji složili da sin bude podjednako sa svakim ali kraće vrijeme.

Oba roditelja su bila spremna provoditi slijedeći model: svaki drugi vikend od petka nakon vrtića do ponedjeljka ujutro sin je kod oca, u ponedjeljak nakon vrtića preuzima majka do srijede kada ga nakon vrtića preuzima otac do petka ujutro nakon čega slijedi vikend djeteta sa majkom do ponedjeljka ujutro, a od ponedjeljka popodne do srijede ujutro je sa ocem. Što se tiče godišnjih odmora roditelji su mišljenja da bi dijete moglo sa ocem provoditi po tjedan dana odmora u zimskom i tjedan dana u ljetnom dobu godine. Roditelji se nisu dogovorili jedino oko uzdržavanja, pa stoga nisu mogli sastaviti Plan zajedničkoj roditeljskoj skrbi i odluku o tome traže od suda. Podržavamo dogovor roditelja o prebivalištu djeteta i održavanju osobnih odnosa, predlažemo da ga sud prihvati.

4.Na raspravi održanoj 11.lipnja 2025.tužiteljica i tuženik su naveli kako su suglasni da se njihov brak razvede, te da će mlljt. UP stanovati sa majkom ovdje tužiteljicom, a vezano za ostvarivanje osobnih odnosa stranke su bile suglasne da se isti urede na slijedeći način: od 23. lipnja 2025. – ponedjeljak mlljt. UP iz vrtića će pokupiti majka ovdje tužiteljica, te će mlljt. UP provesti vrijeme do srijede ujutro sa tužiteljicom kada će ga ona odvesti u vrtić, iz vrtića će ga pokupiti u srijedu tuženik, te će dijete ostati sa njime do petka ujutro kada će ga tuženik odvesti u vrtić, a majka će ga pokupiti u petak popodne iz vrtića te će s njome ostati sve do ponedjeljka 30. lipnja 2025. ujutro kada ga ona vozi u vrtić, u ponedjeljak popodne 30. lipnja 2025. mlljt. UP pokupit će tuženik s kojim će UP ostati do srijede ujutro, kada će ga tuženik odvesti u vrtić, majka će po istoga popodne u srijedu doći u vrtić te će mlljt. UP ostati sa majkom do petka ujutro kada će ga majka odvesti u vrtić, a u petak popodne će ga iz vrtića preuzeti tuženik i tako dalje. Stranke su suglasne da će godišnje odmore i praznike te blagdane sami dogovarati odnosno dogovarati će ostvarivanje osobnih odnosa s mlljt. UP.

Stranke su suglasne da tuženik nastavi plaćati vrtić za mlljt. UP, dok će tužiteljica nastaviti plaćati trošak treninga tekvandoa, te se sporazumijevaju da će daljnje troškove koji će nastajati u životu njihova djeteta snositi svaki u ½, te je njihov zajednički prijedlog da sud ne donosi odluku o uzdržavanju odnosno da ne nalaže plaćanje uzdržavanja jednom i drugom roditelju obzirom da su se oko tog pitanja sporazumjeli.

5.U skladu s odredbom čl. 240. st. 1. t. 2., a u vezi s čl. 327. st. 2. t. 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23), Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Bjelovar je rješenjem od 30. travnja 2025. godine mlljt. djetetu imenovao posebnog skrbnika u osobi JP, diplomirane pravnice, djelatnika Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica radi zaštite prava i interesa djeteta u postupku koji se vodi pred ovim sudom pod brojem P Ob-156/2025.

6. Posebni skrbnik se očitovao podneskom od 09.06.2025. naveo kako obzirom da iz izvješća i mišljenja HZZSR PU Bjelovar proizlazi kako su stranke suglasne oko svih bitnih pitanja o roditeljskoj skrbi navodi kako bi načelno bila suglasna sa sporazumom stranaka obzirom su roditelji prije svih odgovorni za skrb i odgoj svoje djece, sukladno temeljnom načelu Obiteljskog zakona koji propisuje da roditelji imaju pravo, dužnost i odgovornost skrbiti se o djetetu i njegovoj imovini, a da državna tijela interveniraju samo u slučaju potrebe (čl. 6. Obiteljskog zakona, nn 103/15), te također imajući u vidu presumpciju najboljeg interesa kada su roditelji suglasni u ostvarivanju roditeljske skrbi. Napominje da su roditelji prije svih odgovorni za skrb i odgoj svoje djece, sukladno temeljnom načelu Obiteljskog zakona koji propisuje da roditelji imaju pravo, dužnost i odgovornost skrbiti se o djetetu i njegovoj imovini, a da državna tijela interveniraju samo u slučaju potrebe (čl. 6. Obiteljskog zakona, narodne novine 103/15). Obzirom na nisku kronološku dob mlt. djeteta navodi kako nije u mogućnosti istog upoznati sa predmetom postupka te pribaviti njegovo mišljenje. U odnosu na uzdržavanje mlt. djeteta navodi kako sukladno čl. 424. Obiteljskog zakona u postupku uzdržavnja djeteta, dijete zastupa roditelj s kojim dijete stanuje.

7. Tijekom postupka Sud je izveo dokaz uvidom u elektronički zapis iz matice rođenih (list 3), elektronički zapis iz matice vjenčanih (list 5), Izvješće o obveznom savjetovanju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Bjelovar od 22.10.2024. (list 8), rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru broj:Pp-2364/2024-4 od 10.08.2024. (list 10-14 spisa), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Bjelovar od 30.04.2025. (list 23 i 24), Izvješće i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Bjelovar od 19.05.2025. (list 27-30).

Rezultate izvedenih dokaza Sud je analizirao svakog zasebno kao i u njihovoj međusobnoj povezanosti dovodeći ih u vezu s rezultatima cjelokupnog postupka, čl. 8. Zakona o parničnom postupku, u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23), te je odlučeno kao u izreci presude.

8. Nije sporno između stranaka da su zaključili brak 15. kolovoza 2020. godine u [adresa] kako to proizlazi iz elektroničkog zapisa iz matice vjenčanih.

9.Prema očitovanju stranaka na raspravi održanoj 11. lipnja 2025. stranke su suglasne da se njihov brak razvede.

10. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, po ocjeni ovoga Suda, u predmetnom slučaju ispunjene su pretpostavke za razvod braka propisane odredbama članka 51. st. 1. t. 2. Obiteljskog zakona radi čega je Sud brak stranaka razveo, sve kako je odlučeno u toč. I. izreke ove presude.

11.U cilju donošenja zakonite i valjane odluke u najboljem interesu maloljetne djece stranaka Sud je zatražio od Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Bjelovar da dostave podatke o socijalnim i imovinskim prilikama stranaka te mišljenje oko povjere i prijedlog o održavanju osobnih odnosa roditelja koji neće živjeti s maloljetnim djetetom.

12.Sud je u odnosu na socio-ekonomske prilike stranaka prihvatio izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Bjelovar jer se radi o činjenicama koje su u većem dijelu potvrđene od strane stranaka i priložene dokumentacije u spisu predmeta.

13.Nadalje, Sud je prihvatio nalaz Hrvatskog zavoda za socijalni rad – [adresa] i u dijelu oko povjere maloljetnog djeteta stranaka tužiteljici te osobnih odnosa sa tuženikom jer smatra da je mišljenje objektivno i obrazloženo u skladu s pravilima struke, poštujući pri tome odredbe važećeg Obiteljskog zakona i Konvencije o pravima djeteta, a nadalje i činjenicu da su sami tužiteljica i tuženik dogovorili međusobno modalitete odvijanja osobnih odnosa mlljt. UP sa oba roditelja.

14.Sud je prihvatio i mišljenje posebnog skrbnika jer smatra da je također dao svoje mišljenje objektivno i obrazloženo u skladu s pravilima struke, a takvo njegovo mišljenje je sukladno s mišljenjem Zavoda i priloženim ispravama u spisu predmeta.

15.Prema odredbi čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta.

16.Nadalje, odredbama članka 18. Konvencije o pravima djeteta propisano je da roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta, te da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

17.Imajući u vidu sve naprijed navedeno, a posebice stručno mišljenje Zavoda, posebnog skrbnika i konačno postignuti dogovor stranaka Sud je odredio da će mlljt. dijete UP živjeti sa tužiteljicom kao majkom jer je to prijedlog i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Bjelovar, tuženik je sa istime također suglasan, a niti Sud tijekom postupka nije utvrdio niti jednu zapreku za to. Nadalje sud je utvrdio da je u najboljem interesu mlljt. djeteta da tužiteljica i tuženik ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u toč. II. izreke ove presude.

18.Sud je odredio ostvarivanje osobnih odnosa sukladno postignutom dogovoru stranaka pa je određeno ostvarivanje osobnih odnosa oca ovdje tuženika FP sa prebivalištem u [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], i majke ovdje tužiteljice HP sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sa zajedničkim djetetom mlt. UP, OIB: [osobni identifikacijski broj] , rođen **.**.2021., na slijedeći način: počevši od 23. lipnja 2025. – ponedjeljak – kada će mlljt. UP iz vrtića preuzeti majka ovdje tužiteljica, te će mlljt. UP provesti vrijeme do srijede – 25. lipnja 2025. ujutro sa tužiteljicom kada će ga ona odvesti u vrtić, iz vrtića će ga preuzeti u srijedu – 25. lipnja 2025. otac ovdje tuženik, te će dijete ostati sa njime do petka – 27. lipnja ujutro kada će ga otac ovdje tuženik odvesti u vrtić, a majka ovdje tužiteljica će ga preuzeti u petak -27. lipnja 2025. popodne iz vrtića te će s njome ostati sve do ponedjeljka 30. lipnja 2025. ujutro kada ga ona vozi u vrtić, u ponedjeljak popodne 30. lipnja 2025. mlljt. UP preuzeti će otac ovdje tuženik s kojim će UP ostati do srijede – 02. srpnja 2025.ujutro, kada će ga otac ovdje tuženik odvesti u vrtić, te će ga majka će po istoga u srijedu – 2. srpnja 2025. popodne doći u vrtić te će mlljt. UP ostati sa majkom do petka – 04. srpnja 2025. ujutro kada će ga majka odvesti u vrtić, a u petak 04.srpnja 2025. popodne će ga iz vrtića preuzeti otac ovdje tuženik, te tim slijedom i redoslijedom nadalje. Ostvarivanje osobnih odnosa tijekom ljetnih i zimskih praznik, državnih i vjerskih blagdana te rođendana djeteta, stranke će dogovarati samostalno i sporazumno. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u toč. III. izreke ove presude.

19.Uz navedeno, u smislu odredbi članka 417. st. 1. Obiteljskog zakona Sud je u ovakvoj vrsti postupaka dužan upozoriti roditelje da je ostvarivanje osobnih odnosa djece s roditeljem sa kojim ne žive od posebne važnosti za dobrobit djece te poticati roditelje na postizanje sporazuma.

20.Nadalje, u smislu odredbi članka 417. st. 3. Obiteljskog zakona Sud je dužan u obrazloženje odluke unijeti pisano upozorenje o pravnim posljedicama eventualnog nepoštivanja tužiteljičine obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa maloljetnog djeteta s tuženikom kao drugim roditeljem, i to:

1. mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do 3980,00 eura

2. mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci te

3. mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

21.Obzirom da su se tužiteljica i tuženik na raspravi održanoj 11. lipnja 2025. sporazumjeli o tome da tuženik nastavi plaćati vrtić za mlljt. UP dok će tužiteljica nastaviti plaćati trošak tekwandoa, te su se sporazumjeli da će daljnje troškove koji će nastajati u životu djeteta snositi svaki u ½ dijela, te je njihov zajednički prijedlog da sud ne donosi odluku o uzdržavanju odnosno ne nalaže plaćanje uzdržavanja jednom i drugom roditelju, obzirom da su se oko tog pitanja sporazumjeli, sud nije odlučivao o uzdržavanju.

22. Imajući u vidu ishod ovoga postupka i sve okolnosti ovoga spora Sud je temeljem odredbi članka 366. Obiteljskog zakona odlučio da će svaka stranka snositi svoje troškove postupka.

U Bjelovaru, 30. lipnja 2025. godine.

S U D A C

Jasmina Drageljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana koja se podnosi ovom sudu u pisanom obliku, u 4 istovjetna primjerka, a o kojoj odlučuje nadležni Županijski sud.