REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

K-361/2023-50

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Boni Gamulin Frleta uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Teklić, u kaznenom postupku protiv optuženika GM, zbog kaznenog djela iz članka 139. stava 3., u svezi s stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/2021.,. dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-966/2022, nakon održane i zaključene javne rasprave 3. lipnja 2025., u prisutnosti optuženika te zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu Lovorke Kraljević, 6. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik: NM,  zvani  „ G“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JM i pok. LM, dj. N, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na  adresi [adresa],  državljanin  Republike  Hrvatske, komunikacijski tehničar, honorarno zaposlen u društvu Hakom d.o.o., s mjesečnim primanjima od oko 3.000,00 kuna, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje punoljetne djece, pismen sa završenom srednjom školom, srednjeg imovnog stanja, s činom razvodnika, neodlikovan, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 29. srpnja 2022. u Makarskoj, na adresi [adresa], u nakani da kod svog oca OM izazove osjećaj straha, nakon što su policijski službenici intervenirali na toj adresi zbog njegove vike, u frizerskoj radnji u dvorištu obiteljske kuće, uhvatio oca za nadlakticu, stiskao ga za vrat te mu vičući kazao: „nisam te dosad ubio, ali sad ću te iskidat na komade“,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

I. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju – djelo opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.

II. Stoga se optuženik NM na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11.

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

te mu se, na temelju članka 56. KZ/11., izriče

UVJETNA OSUDA

time da se kazna zatvora 8 (osam) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temeljem članka 54. KZ/11. optuženiku ĐM se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunava vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelom od 29. srpnja 2022. do 30. srpnja 2022.

IV. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. u svezi sa člankom 145. stavkom 1.,

2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11.,121/11., 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 36/24. dalje: ZKP/08) dužan je optuženik NM naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 200,00 (dvijesto) eura, a sve u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo 30. rujana 2022. optužnicu pod KO-DO-966/2022. protiv optuženika ĐM, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisanog u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11., a kažnjivog po članku 139. stavak 3. KZ/11.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženik NM naveo je da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti.

3. U dokaznom postupku pregledano je i pročitano: zapisnik Policijske postaje Makarska o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ĐM od 29. srpnja 2022. (list 10 spisa), zapisnik Policijske postaje Makarska o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu OM od 29. srpnja 2022. (list 11 spisa), pravomoćna presuda Općinskog suda u Makarskoj broj Pp-1328/2021 od 7. rujna 2021. (listovi 33-34 spisa), ispitana je svjedokinja PM (iskaz svjedokinje na listu 221 spisa).

4. Na temelju odredbe članka 431. stavak 1. točke 8. ZKP/08 pročitan je iskaz OM sa zapisnika od 26. studenoga 2024. (list 206-207 spisa).

5. Stranke nisu imale prijedloga za nadopunu ovako provedenog dokaznog postupka, pa je na kraju dokaznog postupka pročitano uvjerenje iz kaznene evidencije za optuženika (list 225 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije (list 226 spisa) za optuženika ČM sve od 3. lipnja 2025. te je na kraju ispitan optuženik.

6. Optuženik u iskazu naveo je da je sporne prigode došao s posla u 5 sati ujutro te je spavao. Gosti od njegovog oca su lupali te je njegova supruga išla tražiti od oca da smiri goste kako bi on mogao spavat. Naime on i njegov otac ne komuniciraju 30 godina jer je on tukao njegovu majku, on se oca plašio kao i dan danas. Stoga je njegova supruga ta koja sve iskomunicira s ocem, ako treba nešto u vezi računa i sl. tako je i ove prigode supruga tražila od oca da umiri goste. Nakon čega on i supruga skupa odlaze do oca te tada dolazi do riječi jer mu je majka bila nedavno umrla pa je on kazao da je tako maltretirao njegovu majku pa neće i njega te su vrijeđali jedan drugoga što su jače mogli. Kako je bilo svakakvih riječi ali mu nije prijetio. njegov otac da je imao u rukama škare jer to bilo u frizerskom salonu gdje on šiša, kada je on ušao izašla je njegova mušterija pa je on imao škare u ruci. Isti je išao prema njemu između njih je bila stolica a on je oca uhvatio za obje ruke i kazao mu "Tata branit ću se" te su se gurali i to da je trajalo 10-ak sekundi. Njegova supruga ga je povlačila da prestanu, da su oboje glupi i da je dosta takvih glupih priča. Nakon čega su pokušavali nazvati policiju kada su došli kući ali njegov otac je zvao policiju prije njih, tek tada da je otišao na kat kod gostiju da se smire. Naveo je da taj prostor gdje otac šiša je jako mali prostor, 2 x 1,3, te ga je držao za ruke i stisnuo mu je ruke ali ga nije stiskao za vrat te mu nije prijetio "nisam te do sada ubio ali sada ću te iskidati na komade". Otac da je bio sav crven, a inače da je agresivna osoba te da je sklon alkoholu. Ne zna tko je prijavio buku.

7. Pregledan je zapisnik i reproducirana snimka Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Makarska o ispitivanju osumnjičenog ĐM sukladno članku 208.a ZKP/08 s audio-video snimkom od 29. srpnja 2022. (listovi 13-17 spisa), kada je u bitnome iskazivao kao i pred sudom.

8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, te u svezi s ostalim dokazima, kao i u svezi s iskazom optuženika na temelju takve ocjene utvrđeno je da je optuženik NM počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3., u svezi sa stavkom 2. KZ/11, upravo na način opisan u izreci.

9. Imajući na umu činjenični opis djela i obranu optuženika, nije sporno da je inkriminirane prigode 29. srpnja 2022. u [adresa], na adresi [adresa], došlo do verbalne prepirke između oca isina ĐM, nije niti sporno da je ove prigode oca OM uhvatio za obje ruke, sporno je je li optuženik oca ove prigode stiskao oca za vrat te mu vičući uputio prijenju: „nisam te dosad ubio, ali sad ću te iskidat na komade“, a sve u nakani da kod svog oca OM izazove osjećaj straha. Dakle sporno je li ocu OM ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti.

10. Iz zapisnika Policijske postaje Makarska o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ĐM od 29. srpnja 2022. (list 10 spisa) te zapisnika Policijske postaje Makarska o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu OM od 29. srpnja 2022. (list 11 spisa) razvidno je da oštećenik niti optuženik nisu bili pod utjecajem alkohola.

11. Oštećenik OM naveo je da iako je želio oprostiti svome sinu ipak želi svjedočiti te ispričati što je bilo. 2022. da je njen sin živio u prizemlju kuće a gdje živi i danas sa suprugom PM, a on da je živio na katu te da su na katu bili i njegovi gosti. Kako su gosti lupali sin je došao u alatnicu u prizemlju gdje se on nalazio te ga napao tako što ga je uhvatio za vrat kao da će ga gušiti i kazao da će ga ubiti. On da je točno o događaju iskazivao na policiji, a nakon događaja, a sada se više detalja niti ne sjeća. S obzirom da svjedok iskazao da se ne sjeća detalja događaja istom je pročitan njegov iskaz pred sucem istrage od 19. rujna 2022. Kada je svjedok kazao da u srpnju 2022. godine, datuma se ne sjeća, oko 09-10,00 sati njegov sin da je došao u njegov stan i počeo vikati na njega govoreći da mu smetaju njegovi gosti, da ne može spavati. Tada da je susjeda pozvala policiju i policajci da su razgovarali s njime i s sinom, a zatim da su otišli. Dok se nalazio u svojoj frizerskoj radnji u dvorištu kuće, da je došao sin i ponovno počeo vikati, uhvatio ga za nadlakticu i počeo ga gušiti te mu vičući kazao: „nisam te dosad ubio, ali sad ću te iskidat na komade“. Njih dvojica da su tada u prostoriji bili sami. Naveo da je i u svibnju 2022. imao incident sa sinom koji je skočio na njega i zaprijetio mu da će ga ubiti jer je želio posjeći borove grane, a ovaj mu je to branio. Svjedok je kazao da osjeća strah. Nakon što je upoznat s prednjim navodima pred sucem istrage kazao je da je bilo upravo kao je iskazao pred sucem istrage, tada da se dobro sjećao događaja te se sada podsjetio i bilo je upravo kao što mu je pročitano. Naglasio je da je PM bila kada ga je on uhvatio za vrat. Kazao je da dok ga je sin gušio za vrat iza njegovih leđa je bila njegova supruga PM koja nije rekla niti riječi i nije ga sprječavala. Može kazati da je PM došla minut do dva iza njegova sina u radionu. Dok PM nije bila isti mu je prijetio da će ga ubiti i likvidirati, da ga nije ubio do sada ali da će ga ubiti. Kako on sada živi u iznajmljenom stanu a kada bi došao spavati u prizemlje kuće da bi se tada bojao jer bi ga sin mogao ugušiti.

12. Ispitana svjedokinja PM u svom iskazu navela je da ništa nije dogodilo od onoga za što se tereti njen suprug. Ona je bila nazočna tijekom cijeloga događaja. Oni žive u prizemlju, gosti od svekra su lupali i njen suprug nije mogao spavati kao ni ona. Ona da je prva išla kod svekra OM i molila ga da utiša goste. Isti joj je kazao da to neće pa je otišla u kuću i rekla suprugu da je molila J da utiša goste. Kako su gosti nastavili lupati ČM je išao kod oca tražiti da utiša goste te su išli skupa do L. Svekar je agresivan te je vikao da on neće utišati goste te je došlo do riječi između L i ČM, a J je u jednom trenutku uzeo škare i krenuo na ČM pa ga je ČM uhvatio za ruke. ČM da nije stiskao za vrat J niti mu prijetio. Ovo da se sve odvijalo u početku ispred kuće pa u maloj frizerskoj radnji. Njen sin je sve čuo iako nije bilo s njima u ovoj radnji već u kući te da su ovaj događaj čuli svi susjedi. Nisu prethodno istog dana, u svezi buke gostiju s nikim komunicirali osim s J, a policiju da su pokušali nazvati par puta ali su bili zauzeti. Njen suprug nije bio do gostiju i tražio da se utišaju prije ovog događaja, već da je to ona bila.

13. Ovaj sud je prihvatio kao vjerodostojan iskaz ispitanog svjedoka oštećenika OM koji ističe da želi oprostiti sinu ali i ispričati što je bilo, pa ovaj sud smatra da isti ne bi sina neosnovano teretio, naime isti svjedok je iskazivao detaljno opisujući optuženikovo ponašanje prema njemu, kao i okolnosti samog događaja, a čiji iskaz je po slobodnoj ocjeni ovog suda uvjerljiv i iskren te lišen skrivenih motiva.

14. Ovaj sud nije prihvatio iskaz svjedokinje PM naime isti iskaz podržava obranu optuženika, njenog supruga iako iz prihvaćenog iskaza OM proizlazi da ista svjedokinja ne bi niti bila nazočna događaju kada je prijetnja izrečena. Ova svjedokinja dok iskazuje iskazuje neuvjerljivo, nesigurno i po ocijeni ovog suda isti iskaz prilagođava podržavanju obrane optuženika i otklanjanju kaznene odgovornosti od istog.

15. Obranu optuženika ovaj sud smatra neuvjerljivom, optuženik želi prikazati da je oštećenik taj koji napada, u alkoholiziranom stanju, a što je u suprotnosti s zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti oštećenika i iskazom oštećenika. Nadalje, optuženik je bio nedosljedan u iznošenju okolnosti predmetnog događaja u obrani koju je iznio u prethodnom postupku i na raspravi. Stoga ovaj sud smatra obranu optuženika usmjerenom na izbjegavanje kaznene odgovornosti.

16. Stoga, a prihvaćajući iskaz svjedoka oštećenika KM, sud je zaključio da je optuženik doista, kritične prigode u nakani da kod svog oca OM izazove osjećaj straha, nakon što su policijski službenici intervenirali na toj adresi zbog njegove vike, u frizerskoj radnji u dvorištu obiteljske kuće, uhvatio oca za nadlakticu, stiskao ga za vrat te mu vičući kazao: „nisam te dosad ubio, ali sad ću te iskidat na komade“, odnosno utvrđeno je da je ocu ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti.

17. Ovaj sud nije utvrdio da mu je prijetnju smrću izgovorio i u svibnju 2022. neutvrđenog dana, naime o istome oštećenik nije okolnosno iskazivao, pa je ovaj dio ispušten iz činjeničnog opisa djela.

18. U suglasju sa navedenim, sud drži neprijeporno utvrđenim da je optuženik gore opisanim postupanjem kritične prigode ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnju – djelo opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11.

19. Sud je prema optuženiku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela, Kazneni zakon objavljen u Narodnim novinama br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/2021., a u skladu s odredbom članka 3. stavka 1. KZ/11.

20. Za postojanje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. od odlučnog značaja je je li upućena ozbiljna prijetnja drugoj osobi, da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti ili teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak. Dakle, u zakonskom opisu kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 nabrojani su svi modaliteti ozbiljnih prijetnji koji su sami po sebi takvi da ukazuju da namjera počinitelja ne može ni biti usmjerena na što drugo, osim na zastrašivanje osobe kojoj se u izgled stavlja neko od opisanih zala.

21. Djelo je ostvareno kad radnje počinitelja u objektivnom smislu predstavljaju naročito ozbiljnu prijetnju bez obzira na to kakav učinak prouzročile kod osobe kojoj su upućene. Stoga ozbiljnost prijetnje se ne prosuđuje samo na temelju izgovorenih riječi, već iz okolnosti i konteksta cijelog događaja.

22. Ove prijetnje predstavljaju kvalificirani oblik djela iz članka 139. st. 2. KZ/11. djelo opisano i kažnjivo po stavku 3. istog članka KZ/11., jer je kazneno djelo počinjeno prema bliskoj osobi, ocu optuženika, a što je kao nesporno utvrđeno.

23. Sud je utvrdio da je optuženik izrekao riječi za koje se tereti, a koje je uputio ocu, da ga nije dosad ubio, ali da će ga sada iskidati na komade, dakle usmrtiti, ista prijetnja u objektivnom smislu predstavljaju naročito ozbiljnu prijetnju, a ne samo zbog ozbiljnosti upućenih riječi, već ozbiljnost proistječe iz konteksta cijelog događaja, isti ovu prijetnju izgovara ocu s kojim nije u dobrim odnosima na kojeg je ljut zbog očevog postupanja prema njegovoj majci i njemu tijekom odrastanja, optuženik ima nagomilanu ljutnju i frustraciju prema ocu, ove prigode gubi kontrolu, istog dana zbog njegove vike su intervenirali policijski službenici, iste prigode dok izgovara riječi prijetnje i fizički je nasilan prema ocu istog hvata nadlakticu, stišće ga za vrat, sve uz viku. Sve navedeno upućuje na izrazito visok stupanj agresivnosti i upornosti optuženika te navedene radnje optuženika predmetne prigode u svojoj ukupnosti govore da je izrečena prijetnja optuženika prema ocu ozbiljna.

24. Ovakva prijetnja je objektivno prikladna da kod adresata izazove strah, a nije važno kako ju je potonji subjektivno doživio, niti je li je počinitelj zaista imao namjeru ostvariti. U konkretnom slučaju, kada se, dakle, optuženik prijeti riječima navedenim u izreci, pod svim navedenim okolnostima, sasvim jasno da je riječ o ozbiljnim prijetnjama.

25. U odnosu na oblik krivnje sud je utvrdio da je optuženik svjestan što izgovara svom ocu, svjestan svojeg postupanja, te takvim postupanjem želi oca ustrašiti.

26. Sud je zaključio da je optuženik inkriminirane prigode upravo takvo postupanje htio kao takvo i poduzeo, na način kako je opisano u izreci.

27. U postupku nije bila upitna ubrojivost optuženika.

28. Nadalje, optuženik je svjestan protupravnosti svog ponašanja, svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, jer svaki prosječan građanin zna da je ovakvo ponašanje prema drugome protupravno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

29. S obzirom na navedeno sud je zaključio da je optuženik kriv za počinjenje kaznenog djela opisanog u izreci.

30. Odlučujući o sankciji koja bi bila odgovarajuća kaznenopravnoj odgovornosti i osobnosti optuženika, sud je vodio računa o stupnju krivnje, stupanju ubrojivosti, te svijesti o protupravnosti.

31. Motiv ili pobuda iz kojih je prijetnja počinjena bio je prouzročiti znatnu neugodu kod žrtve, istu ustrašiti.

32. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio njegovu kaznenu neosuđivanost, dok je kao otegotnu okolnost cijenio društvenu opasnost i eskalaciju kaznenih djela s elementima nasilja, a posebno s elementima nasilja prema članu obitelji.

33. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina), optuženik je na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11., osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, kako sud smatra da se svrha kažnjavanja u odnosu na optuženika ipak može postići i bez izvršenja kazne, pa je optuženiku na temelju članka 56. KZ/11. izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena kazna zatvora neće izvršiti, ako on u roku od 2 godine, po pravomoćnosti ove presude, ne počini koje novo kazneno djelo. Sud očekuje da će takvom sankcijom, utjecati prije svega na optuženika da ubuduće više ne čini kaznena djela, te tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te na ovaj način utjecati na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

34. Odlučeno je, a na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno za oduzimanja slobode u vezi s kaznenim djelom od 29. srpnja 2022 do 30. srpnja 2022.

35. Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika, koji je umirovljenik, a na temelju 148. stavka 1. u svezi sa člankom 145. stavkom 1., 2. točke 6. ZKP/08 dužan je optuženik NM naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 200,00 (dvijesto) eura, a sve u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Split, 6. lipnja 2025.

Sutkinja

Boni Gamulin Frleta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- optuženiku

- Općinskom državnom odvjetništvu

- u spis