REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp -617/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sucu Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje zapisničara Antonije Rašić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene ĆO zbog prekršajnog djela 137.st.1. i st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20.,114/22) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I. postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-4/97872, URBROJ: 511- 19-44-24-1 od 08.11.2024. godine, u žurnom postupku kod ovog suda dana 30.lipnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. okrivljena: ĆO, kći Ć i Č, rođena **.**.1987. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], udata, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 16.09.2024. godine u 07,10 sati u Sesvetama, u smjeru juga, upravljala vozilom M1, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se Ulicom Ive Politea, a kod Željezničke ulice nije se zaustavila pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini, iako je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,
dakle, nije zaustavila svoje vozilo, iako je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,
čime je počinila prekršajno djelo iz čl. 137.st.1. i st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se temeljem gore citiranih propisa zakona, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 ( tristo) eura
II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 (dvadesetsedam) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.
Obrazloženje
1. I. postaja prometne policije Zagreb donijela obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, a koji nalog je po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljena je na saslušanju izjavila da je dana 16.09.2024. godine u 07,10 sati upravljala osobnima automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretala se ulicom Ive Politea, a dolaskom do Željezničke ulice nije se zaustavila pred prijelazom ceste preko željezničke pruge jer se upalio svjetlosni signal i njoj se činilo da još ima vremena proći prugu jer se svjetlo tek pali, međutim s druge strane su bili policijski službenici koji su vidjeli njezin prelazak, zaustavili su ju, izvršili su nadzor, pitali su me kuda žuri, ona im je rekla da žurim na posao, a dala sam im vozačku i prometnu, kriva sam i priznajem, molim sud da joj se ne oduzima vozačka dozvola jer joj je ista neophodno potrebna radi posla i obiteljskih obveza, te da joj se ublaži novčana kazna, obzirom nije nikada kažnjavana, a ovaj prekršaj bio je izolirani slučaj.
3. Sud vrši uvid i čita dokaze iz spisa uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, povratnica, izvješće o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije, zapisnik od 07.04.2024.
4. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa klasa: 740-04/25-02/51882 od 07.04.2025. godine iz koje je razvidno da okrivljena prekršajno nije kažnjavana.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, tj. priznanja okrivljene sud je utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
6. Ovaj sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući je na strani okrivljene našao olakotne okolnosti kao što su priznanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo.
7. Zbog svega navedenog sudac nalazi da će se i ovako umanjenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti prekršaje u prometu na cesti.
8. Sud je na okrivljenu primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. Okrivljenoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije budući da sud smatra da će se i bez izricanja iste u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
Sesvete, 30.lipnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.
