Poslovni broj: Pp-539/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐC, zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik Klasa: 211-07/24-2/15, Urbroj: 511-03-14-24-1 od 01.01.2024. godine, temeljem odredbe čl.244. st.2. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljana RH, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku, zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 /stopedesett/ eura, koju je dužan platiti u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

III. Temeljem čl.139. st.3. a u vezi s čl.138. st.2. toč.3. -b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova žalbenog postupka uplatiti iznos od 30,00 /trideset/ eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, a pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Dubrovnik okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem navodi da je zaposlen kao sezonski radnik u restoranu te je kritične večeri nakon posla i pospremanja restorana pao pod utjecaj kolega i popio dvije čaše pjenušca. Nakon desetak minuta je sjeo u automobil i otišao ga preparkirati na udaljenost od 500 metara. Tri godine je vozač i nije nikada učinio bilo kakav prekršaj te je siguran da nešto slično neće ponoviti. Priznaje krivnju i žao mu je zbog počinjenog pa moli da mu se ublaži novčana kazna kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.

3. Tijekom postupka pribavljeni su podaci o dosadašnjoj kažnjavanosti okrivljenika. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa – Odjela za prekršajne evidencije od **.**.2025., ĐC prije ovog događaja nije osuđivan.

4. Imajući na umu činjenicu da se radi o nekažnjavanom počinitelju koji iskreno priznaje prekršaj i koji se kaje zbog počinjenog te da se radi o prekršaju kojim nisu izazvane neke teže posljedice, sud je zaključio da se te okolnosti mogu cijeniti kao osobito olakotne i da će se na okrivljenika odgojno djelovati i ublaženom kaznom. Stoga mu je izrečena kazna ispod zakonom zapriječene minimalne kazne za počinjeni prekršaj. Izrečena kazna se cijeni primjerenom te se smatra da će se na taj način postići svrha kažnjavanja, a u cilju specijalne generalne prevencije.

5. U skladu s odredbom čl.152. st.3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka presude.

6. Prihvaćeni su navodi okrivljenika izneseni u prigovoru na obavezni prekršajni nalog, te je odredba o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije ukinuta. To stoga jer se radi o počinitelju koji nije do sada prekršajno kažnjavan, te koji iskreno priznaje prekršaj i kaje se zbog počinjenog iz čega se zaključuje da on neće u budućnosti, a upravljajući motornim vozilom, ugroziti sigurnost prometa.

7. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 30. lipnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti: Postaja prometne policije Dubrovnik, u tri primjerka, za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.