REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-2702/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Nataliji Horvatić, u pravnoj stvari tužiteljice NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Petri Tošković odvjetnici u Odvjetničkom društvu Orehovec, Vinter, Kiš i Šimunović iz Zagreba, protiv I. tužene SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. tuženog ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, u Zagrebu, 30. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica NC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, zk. ul. br. [broj ZK uloška], kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], zgrada mješovite uporabe br.75, gospodarska zgrada, izgrađeno zemljište i dvorište, [adresa], ukupne površine 1595 m2, i to; 3. Suvlasnički dio:

7,09/100 etažno vlasništvo (E-3), Poslovni prostor u prizemlju i na I (prvom) katu stambeno-poslovnog objekta ukupne korisne površine 152,27 čm, sve u nacrtima označeno smeđom bojom, za cijelo (1/1 dijela), a što su tuženici SC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ČC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužni priznati i trpjeti te da tužiteljica NC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju ove presude, a po njenoj pravomoćnosti, zatraži i ishodi u zemljišnim knjigama prijenos prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime za cijelo, uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena tuženika, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da su dana **.**.2014. pok. BC kao prodavatelj i tužiteljica kao kupac sklopili Ugovor o kupoprodaji nekretnina. Predmet ugovora o kupoprodaji bila je nekretnina upisana u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], [broj poduloška], u naravi 7.09/100 dijelova zk.č.br. 2986/2554, zgrada mješovite uporabe br. 75. gospodarska zgrada, izgrađeno zemljište i dvorište, [adresa] ukupne površine 1595 m2, 444 čvh, dvorište (769 m2) izgrađeno zemljište (51 m2), gospodarska zgrada (94 m2), zgrada mješovite uporabe br.75 (681 m2) povezano s vlasništvom 3. etaže, poslovni prostor u prizemlju i na I. (prvom) katu stambeno-poslovnog objekta ukupne korisne površine 152,27 čm, sve u nacrtu označeno smeđom bojom (dalje u tekstu: Predmetna nekretnina). Člankom 4. Ugovora ugovorena je kupoprodajna cijena predmetne nekretnine u iznosu od 500,00 EUR-a po m2, što ukupno iznosi 76.135,00 EUR-a. Prodavatelj je svojim potpisom na predmetnom ugovoru potvrdio primitak navedenog iznosa kupoprodaje, te je ujedno izjavio da prema kupcu (ovdje tužiteljici) nema nikakvih daljnjih potraživanja koja bi proizlazila iz predmetnog ugovora.

Sastavni dio predmetnog ugovora, i to u članku 5. čini i clausula intabulandi, kojom prodavatelj izričito dozvoljava tužiteljici da temeljem predmetnog ugovora, bez svake daljnje suglasnosti i njegovog odobrenja izvrši uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime. Isto tako, predmetnim ugovorom stranke su suglasno utvrdile da se prodavatelj u trenutku potpisa predmetnog ugovora obvezuje tužiteljici predati predmetnu nekretninu u posjed, kao i da će stranke sastaviti zapisnik o primopredaji predmetne nekretnine. Predmetni ugovor nije formalno proveden u zemljišnim knjigama.

Prodavatelj predmetne nekretnine, pok. BC, je u međuvremenu preminuo, te su ga naslijedili supruga SC u dijelu od 2/6, te sin ČC u dijelu od 3/6, i sin DC u dijelu od 1/6 predmetne nekretnine, a sve temeljem rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-1024/16 od 21. ožujka 2016. godine izdanog od strane Općinskog građanskog suda u Zagrebu po javnom bilježniku Ljubici Čaklović iz Zagreba, Ilica 253. Dana **.**.2016. godine DC i SC, ovdje prvotužena, sklopili su Ugovor o darovanju nekretnina, ovjeren od strane javnog bilježnika Velimira Čerića iz Zagreba, Hrvatskog proljeća 65 pod brojem ovjere OV-5109/16. Navedenim ugovorom DC je ovdje tuženici SC darovao 1/6 predmetne nekretnine.

Dakle, iz svega navedenog proizlazi kako je stvarni vlasnik predmetne nekretnine upravo ovdje tužiteljica i to temeljem predmetnog kupoprodajnog ugovora, a sve kako je prethodno opisano.

2. Tužba je uredno dostavljena tuženicima 22. travnja 2025. te su tuženici priznali tužbeni zahtjev i to u podnesku od 30. travnja 2025. (l. 33. spisa).

3. Obzirom su tuženici priznali tužbeni zahtjev te kako se radi o zahtjevu kojim stranke mogu raspolagati sukladno čl. 3. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14, dalje: ZPP-a), na temelju čl. 331. st. 1. i 338. st. 5. u vezi čl. 279. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 30. lipnja 2025.

Sutkinja:

Natalija Horvatić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).

DNA:

1. Tužiteljici po punomoćniku

2. I.-II. Tuženom, uz podnesak od 5. svibnja 2025.