Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-2402/2023-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijaliste Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UĐ, zbog djela prekršaja iz članka 59. stavak 1. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU PG - Prve policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/23-2/13644, izdanog dana 24. travnja 2023. godine, prema rješenju o ispravku obaveznog prekršajno naloga od 28.04.2023., nakon ročišta održanog dana 27. lipnja 2023. god. u odsutnosti okrivljenika UĐ, temeljem članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 30. lipnja 2025.g.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik NĐ, sin U i N, rođ. **.**.2000.. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, ostali podaci neutvrđeni,

k r i v j e

što je,

dana 24. ožujka 2023. god. u 21,20 sati, u Rijeci, upravljajući osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] ulicom Milana Smokvine Tvrdog te kod kbr. 1 prošao kroz crveno svjetlo na semaforu na križanju sa ulicom Rade Šupića,

čime je postupio protivno članku 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 59. stavka 5. istog Zakona,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljeniku

i z r i č e

ublažena novčana kazna

u iznosu od 390,00 eura

(slovima: tristo devedeset eura i nula centi)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi), u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom MUP PU Primorsko-goranska – Prve policijske postaje Rijeka, pod uvodno označenim brojem, izdanim dana 24. travnja 2023. godine, prema rješenju o ispravku obaveznog prekršajno naloga od 28.04.2023. okrivljenik NĐ je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristo devedeset eura i nula centi), zbog djela prekršaja iz članka 59. stavak 1. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjesec.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga.

3. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage. Sud prigovor okrivljenika nije uzeo njegovom pisanom obranom, ali je isti razmotrio poradi zaštite načela iznošenja obrane.

4. Okrivljenik, pozvan na iznošenje svoje obrane u dva navrata - pozivima suda nije se odazvao, a pozivi su sudu vraćeni neuredno uručeni s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“. Stoga je sud treći poziv upućen okrivljeniku istaknuo na e-oglasnoj ploči. Obzirom na ispunjene zakonske uvjete proveden je žurni postupak.

5. Okrivljenik je u prigovoru u bitnome istaknuo da priznaje da je 24.04.2023. u Rijeci počinio prekršaj koji da mu se stavlja na teret, a svojom nepažnjom da je prošao kroz žuto svjetlo na semaforu. Ističe prigovor na visinu kazne te da radi u dostavoj službi GLS te da mu o vozačkoj dozvoli ovisi posao, da kao dokaz može priložiti ugovor o radu. Istaknuo je da ima kredit te da je kazna prevelika. Obćaje da više neće napraviti prekršaj te moli za smanjenje novčane kazne i ukidanje zaštitne mjere.

6. Na ročištu u žurnom postupku 27. lipnja 2025. pročitani su podaci JRO RH MUP-a te potvrda Ministarsva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije za okrivljnika UĐ.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, iznijete obrane okrivljenika, te činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštene službene osobe – policijskog službenika, Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.

7.1. Za napomenuti je da je člankom 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama između ostaloog propisano da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crvenosvjetlo – zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti. Dakle, okriljenik inkriminirane zgode, a uvažavajući njegove navode iz prigovora nije smio proći niti kroz žuto svjetlo, kroz koje je prošao, kako je i sam u prigovoru naveo.

8. Prilikom odmjeravanja visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je olakotnim cijenjeno dosadašnje prekršajno neosuđivanje, te protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o istome, a u postupku otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći naprijed navedene utvrđene olakotne okolnosti, kao i njegove navode o financijskim prilikama koje je sud cijenio naročito olakotnim, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna uz primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno nešto ispod zakonom zapriječene najniže novčane kazne koja je za navedeno djelo prekršaja popisana u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

9. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

10. Okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, činjenicu što nema podataka da bi bio prekršajno osuđivan, te je ocijenjeno da nema opasnosti da će okrivljenik ponoviti isti ili istovrsni prekršaj, a sud je vodio računa i o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci koji iznos je prema ocijeni suda primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 3. PZ-a).

U Rijeci, dana 30. lipnja 2025. god.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje