Poslovni broj: Povrv-2428/2023/15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Hrvoju Vučić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari CASH-EXPERT, S.L. Av. Diagonal 4688/22, 08006 Barcelona, Španjolska, OIB: 4594644923 zastupan po punomoćniku Vlatka Nadramija odvjetnica iz Odvjetničkog društva Nadramija i partneri d.o.o. Zagreb, Kranjčevićeva 10, protiv tuženika ĆN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 05. svibnja 2025. godine u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja ĆNU odvjetničke vježbenice te u odsutnosti uredno pozvane tužene, dana 30. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bojan Ruždjak iz Zagreba, Kneza Višeslava 2, poslovni broj: Ovrv-17654/23 (UPP/OS- Ovr-253/23) od 06.04.2023. godine u dijelu u kojem je tuženoj ĆN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naloženo isplatiti tužitelju CASH- EXPERT, S.L. Av. Diagonal 4688/22, 08006 Barcelona, Španjolska, OIB: 4594644923 iznos od 398,16 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose i to:

- na iznos od 132,72 EUR od 21.02.2023., godine pa do isplate,

- na iznos od 132,72 EUR od 08.03.2023. godine pa do isplate,

- na iznos do 132,72 EUR od 08.03.2023. godine pa do isplate,

do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bojan Ruždjak iz Zagreba, Kneza Višeslava 2, poslovni broj: Ovrv-17654/23 (UPP/OS-Ovr- 253/23) od 06.04.2023. godine u dijelu u kojem je tuženoj ĆN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naloženo isplatiti tužitelju CASH-EXPERT, S.L. Av. Diagonal 4688/22, 08006 Barcelona, Španjolska, OIB: 4594644923 iznos od 79,63 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 21.02.2023. godine pa do isplate te se u tom dijelu tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

Poslovni broj: Povrv-2428/2023/15

III. Nalaže se tuženoj ĆN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju CASH-EXPERT, S.L. Av. Diagonal 4688/22, 08006 Barcelona, Španjolska, OIB: 4594644923 trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 226,05 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30. lipnja 2025. godine pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u svom ovršnom prijedlogu koji se sada smatra tužbom navodi da mu tuženik duguje utuženi iznos sa pripadajućim kamatama i troškovima. Tijekom postupka tužitelj navodi da je tuženik kao zajmoprimac sa trgovačkim društvom Cash- Expert s.l., Barcelona, Avenida Diagonal 468/8, kao zajmodavcem 08. rujna 2022. godine na daljinu, uz prihvat Općih uvjeta ugovora o zajmu za zajmove društva Cash- Expert s.l., sklopio ugovor o zajmu br. ES-22-73051. Prema čl. 293. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, ugovor je sklopljenim elektroničkim putem kad su se stranke suglasile o bitnim sastojcima ugovora. Nadalje, prema čl. 499. ZOO-a za postojanje ugovora o zajmu potrebno je da su se stranke sporazumjele o bitnim sastojcima ugovora i to određenom iznosu novca i vremenu trajanja zajma. Obzirom da zakonodavac za ugovor o zajmu ne propisuje određeni oblik, takav se ugovor smatra neformalnim dvostrano obvezujućim ugovorom, pa stoga može biti sklopljen u bilo kojoj formi

2. Dalje tužitelj navodi da je pristupom internetskoj stranici zajmodavca tuženik zatražio zajam u ukupnom iznosu od 6.000,00 HRK (796,34 EUR) i obvezao se navedeni iznos vratiti zajmodavcu zajedno s pristojbom u ukupnom iznosu od 4.200,00 HRK (557,44 EUR) s krajnjim dospijećem dana 07.03.2023. godine. Sklapanje ugovora uređeno je čl. 4. i 5. Općih uvjeta. Nakon što je tuženik podnio Zahtjev za odobrenje zajma te podnio odgovarajuću dokumentaciju, te poslao SMS kojim potvrđuje isplatu, iznos je plaćen na njegov bankovni račun. U skladu s čl. 5. Općih uvjeta ugovora o zajmu zajmodavca, upoznavanje s Općim uvjetima prije sklapanja Ugovora o zajmu i izričita izjava odnosno potvrda tuženika da Opće uvjete prihvaća u potpunosti i bez zadrški, te da se s njima izričito slaže, predstavlja apsolutno bitan uvjet odobrenja zajma od strane zajmodavca te je bez istog nemoguće sklopiti Ugovor o zajmu. Označavanjem polja ''Prihvaćam'' na internetskoj stranici zajmodavca, tuženik je dao svoj izričit i nedvosmislen pristanak na odredbe Općih uvjeta, te izričito izjavio da će ih se pridržavati. Prihvatom Općih uvjeta, tuženik je sukladno odredbi čl. 5. istih dostavio presliku svoje bankovne kartice iz kojeg je vidljiv broj iste te presliku svoje osobne iskaznice te izvod po računu kao i platnu listu

Temeljem navedenog ugovora, tuženik je za isplatu iznosa zajma sukladno čl. 6. Općih uvjeta poslao SMS poruku na broj tužitelja s tekstom ''ŽELIM ISPLATU ODOBRENOG ZAJMA ES-22-73051“.

3. Zajmodavac Cash-Expert s.l. je tuženiku dana 08. 09. 2022. godine isplatio novčani iznos od 5.900,00 HRK (odnosno 6.000,00 HRK umanjeno za 100,00 HRK troškova obrade zajma), dok se tuženik obvezao vratiti iznos od 6.000,00 HRK uvećan za 4.200,00 HRK pristojbe, sukladno čl. 7. i 8. Općih uvjeta, i to najkasnije sa danom 07. ožujka 2023. godine. Navedenim radnjama, sklopljen je ugovor o zajmu elektroničkim putem, sukladno čl. 247., čl. 286. i čl. 293. Zakona o obveznim odnosima.

Poslovni broj: Povrv-2428/2023/15

Zajmodavac je svoju obvezu iz Ugovora o zajmu izvršio, uplativši iznos zajma na tekući račun tuženog dok zajmoprimac, ovdje tuženi, nije izvršio svoju obvezu povrata zajma. Iz same uplate, koju je tužitelj dokazao potvrdom Croatia banke uz sve navedene podatke, nesumnjivo proizlazi da je iznos novca isplaćen upravo temeljem ugovora o zajmu.

4. Sukladno čl. 10. Općih uvjeta, na dan dospijeća zajma zajmoprimac može odabrati hoće li ga u cijelosti vratiti ili prolongirati rok otplate te je dužan na bankovni račun zajmodavca uplatiti iznos prostojbe prolongata u visini od 20% od neotplaćene glavnice uvećano za iznos troška obrade prolongata zajma. Nadalje, na stranici tužitelja, na koju je tužena pristupila svojevoljno, jasno je vidljivo objašnjenje pojma prolongata, odnosno upozorenje; Kratkoročne online pozajmice namijenjene su da Vam pomognu premostiti iznenadne, neplanirane nelikvidnosti između Vaših redovnih primanja. Prolongiranje otplate zajma Vam stvara dodatne troškove, te Vas stoga molimo da obveze po zajmu podmirite unutar ugovorenog roka kako ne biste došli u situaciju da morate prolongirati otplatu kratkoročnog zajma i time si stvoriti nove troškove. Mogućnost prolongiranja roka otplate zajma predviđena je isključivo kako bi Vam se u iznimnim slučajevima, kada nikako niste u mogućnosti u ugovorenom roku otplatiti zajam, izišlo u susret, te tako spriječilo pokretanje prisilne naplate (ovrhe) zbog nepoštivanja ugovornih obveza iz ugovoru o zajmu ES-22-73051 u točki 1.6. jasno piše kako zajmodavac ima pravo jednostrano otkazati ugovor u slučaju kada zajmoprimac kasni s isplatom bilo koje rate, u kojem slučaju cjelokupni ostatak duga i ukupan iznos pristojbe dospijevaju na naplatu danom otkaza ugovora. Zajmoprimac je svjesno sklopio ugovor sa zajmodavcem s obzirom na to da je i dostavio sve svoje podatke zajmodavcu (presliku osobne iskaznice, kreditne kartice...). Navodi tuženika su paušalni i netočni. Zajmodavac je sukladno odredbama Ugovora raskinuo Ugovor o zajmu budući da tuženik nije platio ratu do dospijeća niti u naknadnom roku od 5 dana po dospijeću rate čime je na naplatu došao ukupni dug, ali bez pristojbe na te rate, a što je tužitelj mogao utužiti prema Općim uvjetima i Ugovoru o zajmu

5. Predlaže usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti, te potražuje trošak ovršnog i parničnog postupka, sve s pripadajućim kamatama.

6. Povodom ovršnog prijedloga tužitelja javni bilježnik Darja Bošnjak iz Zagreba, je pod poslovnim brojem Ovrv-7/20 dana 17.01.2020. godine donijela rješenje o ovrsi kojim je usvojila ovršni prijedlog tužitelja te je istovremeno odlučila o troškovima postupka.

7. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tužena je uložila prigovor u kojem je prvenstveno istaknula da je rješenje o ovrsi je izdano na temelju vjerodostojne isprave (oznaka isprave ES-22-73051) koji bi trebao predstavljati kreditni ugovor na temelju kojeg je zaprimila kreditna sredstva od ovrhovoditelja (Cash-expert, S.1., 45946454923, Av. Diagonal 468 /8/ 27, 08006 Barcelona, 5pan.iolska). lsti kreditni ugovor nije nikada zaprimila niti je isti ikada potpisala te iz tog razloga vjerodostojna isprava na temelju koje se provodi ovrha.je nevažeća i protupravna.

8. Dalje tužena navodi da ju je ovrhovoditelj kontaktirao samo putem SMS poruka radi odobrenja zajma u kojima je da bi dobila isplatu odobrenog zajma trebala odgovoriti porukom ,,Želim isplatu odobrenog zajma ES-22-7305L" a nikada joj nije dostavio ugovor o zajmu koji bi bio potpisan i priznat sa njene strane te je time dovedena u zabludu.

9. Tužitelj joj je jedino dostavio otplatni plan u kojem je naveden iznos zajma u iznosu od 6000 kuna bez izražene kamate na isti zajam. U istom otplatnom planu ovrhovoditelj navodi iznos pristojbe zajma u iznosu 4200 kuna i to bi u stvari trebalo

Poslovni broj: Povrv-2428/2023/15

predstavljati kamatu koja je u ovom slučaju, s obzirom da je za1am izdan na rok od 5 mjeseci iznosila 70 posto na rok od 6 mjeseci, što je protupravna i lihvarska kamata te isti zajam smatram ništetnim i lihvarskim.

10. Dalje tužena navodi da je ukupno u korist ovrhovoditelja uplatila iznos od 7600 kuna (slovima: sedam tisuća šest stotina kuna) u roku 5 mjeseci te s obzirom da je ugovor o zajmu ništetan te da je vjerovnik neovlašten provoditi ovrhu jer vjerovnik ima upisano sjedinite izvan Republike Hrvatske i ponudio mi zajam u Republici Hrvatskoj te za pružanje tih usluga ne ispunjava uvjete propisane posebnim propisom odnosno ne raspolaže propisanim odobrenjima i suglasnostima nadležnih tijela Republike Hrvatske.

11. Tužena smatra da je obzirom na gore navedeno, ugovor o kreditu s međunarodnim obilježjima koji ionako nikad nije dobila niti potpisala je da je suglasna sa njime isti je između mene kao dužnika i neovlaštenog vjerovnika ništetan.

12. S obzirom na obilježja ništetnosti ugovora ona je uplaćena sredstva od strane neovlaštenog ovrhovoditelja u cijelosti vratila i pretplatila za iznos od 1600 kuna (slovima: tisućicu i Šest stotina kuna) koji mi.ie neovlašteni ovrhovoditelj dužan vratiti. Stoga zahtjeva da se na temelju zakona Republike Hrvatske o nistetnosti ugovora od dana 14. srpnja 2017 godine, Klasa: 452-02/17 -01101 predmetna ovrha obustavi i odgodi do okončanja pravomoćnog sudskog postupka radi utvrđenja ništetnosti istog. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti uz naknadu parničnog troška.

13. Povodom prigovora tuženika Općinski građanski sud u Zagrebu je svojim rješenjem broj: Povrv-1000/20 od 15.07.2020. godine stavio izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-7/20 od dana 17.01.2020. godine doneseno od strane javnog bilježnika Darje Bošnjak iz Zagreba u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

14. Za potrebe ovog postupka sud je izvršio uvid i pročitao izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list 9 spisa), prijevod iz sudskog registra (list 11-25 spisa), list o isplati zajma (list 41 spisa), otplatni plan s dokumentacijom (list 46-62 spisa), Opći uvjeti ugovaranja zajama s financijskom dokumentacijom i osobnom iskaznicom tužene (list 72-114 spisa). Time su provedeni svi predloženi dokazi.

15. Imajući u vidu odredbu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, u daljnjem tekstu ZPP), a temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u dijelu, a kako je to navedeno u izreci ove presude.

16. Sud je izvršio uvid u Ugovor o zajmu – ES-22-73051 te je utvrdio da je isti sklopljen između tužitelja kao zajmodavca i tužene kao zajmoprimca. Datum sklapanja je 08.09.2022. godine sukladno čl. 1.8. Ugovora.

17. Dalje je sud utvrdio da je tim Ugovorom zajmodavče dana 08.09.2022. godine dostavio zajmoprimcu obavijest kojom ga se obavještava da mu je odobren zajam u iznosu od 6.000,00 kuna / 769,34 EUR na period od 180 dana plativo u 6 rata uz pristojbu u iznosu od 4.200,00 kuna / 557,44 EUR. Tog dana je zajam i isplaćen umanjeno za trošak obrade zajma od 100,00 kuna / 13,27 EUR.

18. Dalje je ugovoreno da zajmoprimac može do dana dospijeća svake rate tražiti prolongat otplate sukladno Općim uvjetima.

Poslovni broj: Povrv-2428/2023/15

19. Odredbom članka 1.6 Ugovora o zajmu ugovoreno je da zajmodavac ima pravo jednostrano otkazati ugovor u slučaju kada zajmoprimac kasni s uplatama bilo koje rate, u kojem slučaju cjelokupni ostatak duga i ukupan iznos pristojbe dospijevaju na naplatu danom otkaza ugovora. Otkaz ugovora dostavlja se zajmoprimcu putem elektronske pošte.

20. Uvidom u Opće uvjete ugovaranja zajma Cash-Expert s.l. utvrđeno je da je u članku 4. istog određeno da će se ugovor o zajmu sklopiti na daljinu, uz potvrdu o ponudi i prihvaćanju, a time i o sklapanju ugovora bilo kojim sredstvom koje tražitelju zajma omogućuje pohranu informacija koje su mu upućene, kako bi ih mogao lako preuzeti tijekom odgovarajućeg razdoblja za potrebe za koje su mu informacije poslane i koje omogućuju reprodukciju pohranjenih informacija bez izmjena. Odredbom članks 5. Općih uvjeta određeno je da će tražitelj zajma podnijeti zahtjev za zajam zajmodavcu posredstvom usluge na daljinu osiguravajući mu slijedeće informacije: 1. ime i prezime, 2. datum rođenja, 3. OIB (priložit će se skenirana kopija), 4. sjedište/adresa, 5. iznos zajma, 6. trajanje, 7. tekući račun, 8. elektronička pošta, 9. mobitel i 10. mjesto rada, adresa i podaci za kontakt. Kako bi mogao podnijeti zahtjev za zajam, tražitelj zajma mora se prvo registrirati na mrežnoj stranici i prihvatiti Opće uvjete, zaštitu privatnosti osobnih podataka i Standardne informacije o europskim potrošačkim kreditima koji su na raspolaganju tražitelju zajma na način da označi odgovarajuće polje namijenjeno u tu svrhu. Zahtjev za zajam podrazumijeva sklapanje ugovora, a sve podliježe pozitivnoj odluci o zajmu koju mora dati zajmodavac i poslati je zajmoprimcu elektroničkom poštom i/ili SMS-om. Pod pretpostavkom da se priopćenje odluke o zajmu ne pošalje u skladu s odredbama Općih uvjeta, ili se pošalje izvan roka ili je tražitelj zajma odbije prije, smatrat će se da nije donesena odluka o odobrenju zajma i stoga zajam nije ugovoren. Zajmodavac će obavijestiti tražitelja zajma elektroničkom poštom i SMS-om da je zahtjev za zajam uredno primljen. Odredbom članka 6. stavak 1. Općih uvjeta određeno je da nakon što tražitelj zajma primi odgovor zajmodavca kojim ga ovaj obavještava da je njegov zahtjev odobren, te zatraži od zajmodavca isplatu zajma slanjem SMS poruke sadržaja "ŽELIM ISPLATU ODOBRENOG ZAJMA ES-XX- XXXXX" na broj [broj telefona], smatrat će se da je ugovor o zajmu sklopljen, te će zajmodavac izvršiti prijenos iznosa zajma na bankovni račun koji je zajmoprimac naveo u zahtjevu za zajam, a ovisno o bankovnoj ustanovi u kojoj zajmoprimac ima otvoreni račun, potonji će primiti iznos sredstava zajma u roku od 5 dana. Odredbom članka 7. stavak 1. Općih uvjeta određeno je da troškovi obrade zahtjeva za zajam ovise o iznosu zajma, a trajanje u skladu sa Standardnim informacijama o europskim kreditima. U članku 8. stavak 1. Općih uvjeta određeno je da će zajmodavac predati zajmoprimcu otplatni plan u kojem će biti navedeni iznosi zajma sa svim troškovima i naknadama i bankovni račun zajmodavca na koji se moraju uplaćivati navedeni iznosi s pozivom na broj zajma na koji se vraća.

21. Uvidom u zahtjev za isplatu zajma i potvrdu Croatia banke o isplati zajma na račun tužene utvrđeno je da je tužena putem SMS poruke poslane 08.09.2022. godine zatražio od tužitelja isplatu zajma te joj je tužitelj kao zajmodavac istog dana na njen račun izvršio isplatu zajma u iznosu od 5.900,00 kuna (umanjeno za trošak obrade od 100,00 kuna)..

22. Uvidom u izvod iz knjige otvorenih stavaka tužitelja koji predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe članka 31. stavka 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 93/14, 73/17, 131/20. i 114/22 – dalje: OZ) jer su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane

Poslovni broj: Povrv-2428/2023/15

obveze, proizlazi sveukupno evidentirano potraživanje u iznosu od 477,79 EUR i to na ime glavnice u iznosu od 398,16 EUR i na pristojbe 79,63 EUR.

23. Prema odredbi članka 499. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22. - dalje: ZOO) ugovorom o zajmu obvezuje se zajmodavac predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili određenu količinu drugih zamjenjivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos novca odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće.

24. Odredbom članka 295. ZOO-a propisano je da su Opći uvjeti ugovora ugovorne odredbe sastavljene za veći broj ugovora koje jedna ugovorna strana (sastavljač) prije ili u trenutku sklapanja ugovora predlaže drugoj ugovornoj strani, bilo da su sadržani u formuliranom (tipskom) ugovoru, bilo da se ugovor na njih poziva. Opći uvjeti obvezuju ugovornu stranu ako su joj bili poznati i morali biti poznati u vrijeme sklapanja ugovora.

25. Prema odredbi članka 296. stavak 1. do 3. ZOO-a ništetne su odredbe općih uvjeta ugovora koje suprotno načelu savjesnosti i poštenja prouzroče očiglednu neravnopravnost u pravima i obvezama strana na štetu suugovaratelja sastavljača ili ugrožavaju postizanje svrhe sklopljenog ugovora, čak i ako su opći uvjeti koji sadrže odobreni od nadležnog tijela, s tim da prilikom ocjene ništetnosti određene odredbe općih uvjeta ugovora uzimaju se u obzir sve okolnosti prije i u vrijeme sklapanja ugovora, pravnu narav ugovora, vrsta robe ili usluge koja je objekt činidbe ostale odredbe ugovora, kao i odredbe drugog ugovora s kojim je ta odredba općih uvjeta ugovora povezana, a odredba stavka 1. ovog članka ne primjenjuje se na one odredbe općih uvjeta ugovora čiji je sadržaj preuzet iz važećih propisa ili se prije sklapanja ugovora o njima pojedinačno pregovaralo, a druga je strana pri tome mogla utjecati na njihov sadržaj prema odredbi o predmetu i cijeni ugovora ako su jasne, razumljive i lako uočljive. Na ništetnost sud pazi po službenoj dužnosti (članak 327. stavak 1. ZOO- a.

26. Predmetni Ugovor u smislu odredaba Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" br. 19/22 i 59/23 - dalje: ZZP) predstavlja potrošački ugovor. Sustav zaštite potrošača u smislu Direktive 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. počiva na ideji da se potrošač nalazi u slabijem položaju u odnosu na prodavača ili pružatelja usluge što se tiče pregovaračke snage i razine informacija pa obzirom na takav slabiji položaj potrošača, članak 6. st. 1. Direktive/93 predviđa da nepoštene odredbe nisu obvezujuće za potrošače, a radi se o onoj odredbi s obveznim učinkom kojoj je cilj zamijeniti formalnu ravnotežu koju ugovor uspostavlja između prava i obveza stvarnom ravnotežom koja će ponovo uspostaviti jednakost između suugovaratelja. U tom smislu nacionalni sudac, odnosno ovaj sud, dužan je po službenoj dužnosti procijeniti nepošteni karakter ugovorne odredbe koja ulazi u područje primjene Direktive 93/13 i time ispraviti neravnotežu između potrošača i prodavača ili pružatelja čim raspolaže potrebnim pravnim i činjeničnim elementima (presuda C-280/2013).

27. Uvidom u precizirani tužbeni zahtjev sud je utvrdio da tužitelj od tužene potražuje iznos od 477,79 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose i to: na iznos od 212,35 EUR od 21.02.2023., godine pa do isplate, na iznos od 132,72 EUR od 08.03.2023. godine pa do isplate te na iznos do 132,72 EUR od 08.03.2023. godine pa do isplate.

Poslovni broj: Povrv-2428/2023/15

28. Ovdje valja naglasiti da se iznos od 212,35 EUR sastoji od glavnice od 132,72 EUR te pristojbe od 79,63 EUR. Drugi iznosi predstavljaju samo neplaćene dijelove glavnice duga bez pristojbe.

29. Temeljem osnovnih načela obveznopravnog ugovornog odnosa stranaka propisanih člankom 3., 4. i 6. ZOO-a i položaja tuženika kao potrošača u smislu odredbi ZZP-a u kojima su implementirane i prethodno citirane Direktive o zaštiti prava potrošača, sud je utvrdio da je odredba Ugovora kojom se tuženik kao zajmoprimac obvezao tužitelju kao zajmodavcu platiti pristojbu u iznosu 4.200,00 kuna / 557,44 EUR, što je čak 70% visine isplaćenog zajma za razdoblje vraćanja od 180 dana, nepoštena te uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama na štetu tuženika kao potrošača, a o kojoj se odredbi nije pojedinačno pregovaralo pa potrošač nije imao utjecaja na sadržaj te ugovorne odredbe (čl. 53. st. 1. i 2. ZZP-a). Pri tome, sud je uzeo u obzir sve okolnosti sklapanja predmetnog ugovora kako to proizlazi iz odredbe članka 55. ZZP-a.

30. Odredbom čl. 9 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 - u daljnjem tekstu ZOO-a) određeno je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

31. Odredbom čl. 183. st. 1 ZOO-a određeno je da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

32. Odredbom čl. 29 st. 1 ZOO-a određeno je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate. Odredbom čl. 29 st. 2 određena je i visina stope zakonske zatezne kamate.

33. Slijedom navedenog, s obzirom da su temeljem odredbe članka 59. st. 1. ZZP-a nepoštene ugovorne odredbe ništetne i kao takve ne proizvode pravne učinke, sud je utvrdio da tuženik nije u obvezi isplatiti tužitelju pristojbu u utuženom iznosu od 79,63 EUR sa zateznim kamatama od 21.02.2023. godine pa do isplate.

34. U odnosu na preostali dio tužbenog zahtjeva čiju je osnovu i visinu tužitelj dokazao izvatkom iz poslovnih knjiga koji predstavlja vjerodostojnu ispravu koja u relativno visokom stupnju vjerojatnosti dokazuje postojanje tražbine koja je u njoj navedena, dok tuženik nije dokazao da je navedeno potraživanje podmirio, valjalo je u smislu odredbe članka 451. st. 3. ZPP-a platni nalog u dijelu za iznos 398,13 od održati na snazi zajedno s pripadajućim kamatama kako je to određeno u tč. I. izreke ove presude.

35. Što se tiče samog tijeka kamata valja naglasiti da je prvi iznos od 132,72 EUR sud dosudio sa kamatama od 21.02.2023. godine pa do isplate odnosno od prvog dana od dana dospijeća te četvrte rate sukladno otplatnom planu i Ugovoru (list 46 spisa) dok su druga dva dosuđena s zakonskim zateznim kamatama od prvog slijedećeg dana od dana kada je cijeli iznos trebao biti vraćen, a to je 07.03.2023. godine.

36. Sud je odluku o visini stope zakonske zatezne kamate donio za period do 29.12.2023. godine temeljem odredbe čl. 29 st. 2 ZOO-a (NN 114/22 i NN 156/22), a od 30.12.2023. godine pa do isplate temeljem odredbe čl. 29 st. 2 ZOO-a (NN 114/22 i NN 155/23).

Poslovni broj: Povrv-2428/2023/15

37. Odluka o parničnom trošku stranaka u postupku temelji se na odredbi čl. 154 i 155 ZPP-a, te se trošak sastoji od troška zastupanja stranaka putem odvjetnika uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora u vrijeme poduzimanja pojedinih parničnih radnji te uspjeh u sporu u vrijeme zaključenja glavne rasprave te imajući pri tom u vidu odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12 i dr.).

38. Sud je tužitelju priznao trošak ovršnog postupka u iznosu do 20,00 EUR. Zatim, sud je tužitelju priznao trošak sastava obrazloženog podneska od 28.02.2024. godine sa 10,00 EUR, trošak pristupa na ročišta 14.11.2024. i 10.02.2025. godine sa 25 EUR za svako ročište (tbr. 9/5), trošak pristupa na ročište 05.05.2025. godine sa 100,00 EUR (tbr. 9/1) ili ukuno250,00 EUR. Taj iznos valja uvećati za pripadajući PDV u iznos od 62,50 EUR te trošak sudske pristojbe na presudu od 26,54 EUR pa sveukupno to iznosi 339,04 EUR. Uvećano za 20,00 EUR trošak ovršnog postupka to iznosi 359,04 EUR.

39. Ali, obzirom da je tužitelj u ovoj pravnoj stvari uspio u omjeru do 83,34 % a tužena u omjeru do 16,66 %, kada se od većeg odbije manji postotak dobiva se da je tužitelj uspio u omjeru od 66,68 %. Stoga mu je u tom omjeru i dosuđen trošak u iznosu od 226,05 EUR na teret tužene.

40. Tužitelju je na njegov zahtjev dosuđena i kamata na trošak parničnog postupka te je o njenom tijeku i visini odlučeno primjenom odredbe čl. 30 stav 2 Ovršnog zakona i čl. 29 stav 2 ZOO-a 35/05, te su iste dosuđene tužitelju od 30. lipnja 2025. godine pa do isplate.

41. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 30. lipnja 2025. godine.

Sudac:

Hrvoje Vučić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa iste, pismeno u četiri primjeraka putem ovog suda na Županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženoj