Baza je ažurirana 20.10.2026. zaključno sa NN 110/26  EU 2024/2679
Sve baze
  • Sve baze
  • Zakoni
  • Podzakonski
  • Sudska praksa
  • EU propisi
  • Vijesti
    Upute za pretraživanje
    Zatvori
    Brze upute za pretraživanje

    Znak* znači da može biti 0 ili više znakova na tom mjestu (pretraga po korijenu riječi npr ustav* će naći i 'ustav', 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak ? zamjenjuje jedan znak npr. ustav? će naći 'ustavu', ali neće 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak - (minus) ispred riječi će izostaviti dokumente koji sadrže tu riječ.

    Redoslijed ključnih riječi koje upisujete doprinosi preciznosti rezultata pretrage, ali pogrešan redoslijed neće zaustaviti pretragu.

    Ukoliko tražite sadržaj sa točno određenim redoslijedom, ključne riječi stavite u navodnike "" i navedite ih tim redoslijedom.

    Pretražujete kroz sve baze objavljene na Zakon.hr

    Probajte pretragu po jednoj ili više ključnih riječi iz situacije za koju se informirate, kako bi Vam pronašli sve relevantne sadržaje.

    Upute za pretraživanje
    Zatvori
    Brze upute za pretraživanje

    Znak* znači da može biti 0 ili više znakova na tom mjestu (pretraga po korijenu riječi npr ustav* će naći i 'ustav', 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak ? zamjenjuje jedan znak npr. ustav? će naći 'ustavu', ali neće 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak - (minus) ispred riječi će izostaviti dokumente koji sadrže tu riječ.

    Redoslijed ključnih riječi koje upisujete doprinosi preciznosti rezultata pretrage, ali pogrešan redoslijed neće zaustaviti pretragu.

    Ukoliko tražite sadržaj sa točno određenim redoslijedom, ključne riječi stavite u navodnike "" i navedite ih tim redoslijedom.

    Pretražujete kroz sve važeće zakone (870) Republike Hrvatske, a kraj svakog zakona imate objavljene i njegove ranije verzije desetak godina unatrag

    Probajte pretragu po jednoj ili više ključnih riječi iz situacije za koju se informirate, kako bi Vam pronašli sve relevantne sadržaje.

    Upute za pretraživanje
    Zatvori
    Brze upute za pretraživanje

    Znak* znači da može biti 0 ili više znakova na tom mjestu (pretraga po korijenu riječi npr ustav* će naći i 'ustav', 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak ? zamjenjuje jedan znak npr. ustav? će naći 'ustavu', ali neće 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak - (minus) ispred riječi će izostaviti dokumente koji sadrže tu riječ.

    Redoslijed ključnih riječi koje upisujete doprinosi preciznosti rezultata pretrage, ali pogrešan redoslijed neće zaustaviti pretragu.

    Ukoliko tražite sadržaj sa točno određenim redoslijedom, ključne riječi stavite u navodnike "" i navedite ih tim redoslijedom.

    Pretražujete kroz sve važeće podzakonske propise (preko 10.000) Republike Hrvatske

    Probajte pretragu po jednoj ili više ključnih riječi iz situacije za koju se informirate, kako bi Vam pronašli sve relevantne sadržaje.

    Upute za pretraživanje
    Zatvori
    Brze upute za pretraživanje

    Znak* znači da može biti 0 ili više znakova na tom mjestu (pretraga po korijenu riječi npr ustav* će naći i 'ustav', 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak ? zamjenjuje jedan znak npr. ustav? će naći 'ustavu', ali neće 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak - (minus) ispred riječi će izostaviti dokumente koji sadrže tu riječ.

    Redoslijed ključnih riječi koje upisujete doprinosi preciznosti rezultata pretrage, ali pogrešan redoslijed neće zaustaviti pretragu.

    Ukoliko tražite sadržaj sa točno određenim redoslijedom, ključne riječi stavite u navodnike "" i navedite ih tim redoslijedom.

    Pretražujete kroz odluke sudova RH, Suda EU i Europskog suda za ljudska prava

    Probajte pretragu po jednoj ili više ključnih riječi iz situacije za koju se informirate, kako bi Vam pronašli sve relevantne sadržaje.

    Upute za pretraživanje
    Zatvori
    Brze upute za pretraživanje

    Znak* znači da može biti 0 ili više znakova na tom mjestu (pretraga po korijenu riječi npr ustav* će naći i 'ustav', 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak ? zamjenjuje jedan znak npr. ustav? će naći 'ustavu', ali neće 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak - (minus) ispred riječi će izostaviti dokumente koji sadrže tu riječ.

    Redoslijed ključnih riječi koje upisujete doprinosi preciznosti rezultata pretrage, ali pogrešan redoslijed neće zaustaviti pretragu.

    Ukoliko tražite sadržaj sa točno određenim redoslijedom, ključne riječi stavite u navodnike "" i navedite ih tim redoslijedom.

    Ppretražujete kroz sve važeće direktive i uredbe EU zakonske snage (koje su donijeli Vijeće i Parlament), a kraj svakog dokumenta je poveznica prema svim ostalim povezanim propisima

    Probajte pretragu po jednoj ili više ključnih riječi iz situacije za koju se informirate, kako bi Vam pronašli sve relevantne sadržaje.

    Upute za pretraživanje
    Zatvori
    Brze upute za pretraživanje

    Znak* znači da može biti 0 ili više znakova na tom mjestu (pretraga po korijenu riječi npr ustav* će naći i 'ustav', 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak ? zamjenjuje jedan znak npr. ustav? će naći 'ustavu', ali neće 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak - (minus) ispred riječi će izostaviti dokumente koji sadrže tu riječ.

    Redoslijed ključnih riječi koje upisujete doprinosi preciznosti rezultata pretrage, ali pogrešan redoslijed neće zaustaviti pretragu.

    Ukoliko tražite sadržaj sa točno određenim redoslijedom, ključne riječi stavite u navodnike "" i navedite ih tim redoslijedom.

    pretražujete kroz razne pravne vijesti koje smo mi sastavili ili samo prenijeli

    Probajte pretragu po jednoj ili više ključnih riječi iz situacije za koju se informirate, kako bi Vam pronašli sve relevantne sadržaje.

    Republika Hrvatska

    Općinski sud u Kutini

    Hrvatskih branitelja 4

    44320 Kutina

    Poslovni broj: P-355/2024-24

    U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

    P R E S U D A

    Općinski sud u Kutini, po sutkinji Andrei Dujmenović Iveljić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska poštanska banka d.d., Zagreb, Jurišićeva ulica 4, OIB: 87939104217, zastupan po punomoćnici RL, dipl.iur., protiv tuženika HL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i tužene RLC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Matiji Šljiviću, odvjetniku iz [adresa], radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, nakon zaključene javne i glavne rasprave održane 11. lipnja 2025., u prisutnosti punomoćnice tužitelja, tuženika HL i punomoćnika tužene RLC, **.**.2025.,

    p r e s u d i o  j e

    I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja Hrvatska poštanska banka d.d., Zagreb, Jurišićeva ulica 4, OIB: 87939104217, koji glasi:

    „Ugovor o kupoprodaji od 24.04.2023. za 6. Suvlasnički dio: 285/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-6), Dvosobni stan br. 6 tip E na I. katu površine 60,95 čm upisane u zemljišnu knjigu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], kat. čest. [katastarska čestica] – ZGRADA BR. 33 I DVIJE ZGRADE I DVORIŠTE U LIČKOJ ULICI 497 m2 UKUPNO: 497 m2 zaključen između HL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao prodavatelja, te RLC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao kupca- gubi učinak prema Hrvatskoj poštanskoj banci, dioničkom društvu iz Zagreba, Jurišićeva ulica 4, OIB: 87939104217, a radi naplate potraživanja Hrvatske poštanske banke, dioničkog društva iz Zagreba, Jurišićeva ulica 4, OIB: 87939104217, od HL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje je na dan 21. 2. 2024. iznosilo 35.868,26 EUR od čega na ime dospjele glavnice iznos od 31.486,89 EUR, na ime dospjele redovne kamate iznos od 667,77 EUR, na ime dospjele zatezne kamate iznos od 3.527,16 EUR te na ime dospjelih troškova iznos od 186,44 EUR.

    RLC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužna je dopustiti Hrvatskoj poštanskoj banci, dioničkom društvu iz Zagreba, Jurišićeva ulica 4, OIB: 87939104217, potraživanje prema HL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], opisano u prethodnom stavku ove presude, namiriti iz prodaje 6. Suvlasnički dio: 285/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E- 6), Dvosobni stan br. 6 tip E na I. katu površine 60,95 čm upisane u zemljišnu knjigu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, za k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], kat. čest. [katastarska čestica] – ZGRADA BR. 33 I DVIJE ZGRADE I DVORIŠTE U LIČKOJ ULICI 497 m2 UKUPNO: 497 m2.

    Nalaže se Tuženicima solidarno naknaditi parnični trošak Tužitelju u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.”

    II. Nalaže se tužitelju Hrvatska poštanska banka d.d., Zagreb, Jurišićeva ulica 4, OIB: 87939104217, da tuženom HL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 2.687,50 EUR sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i to od presuđenja pa do isplate, u roku od 15 dana.

    III. Nalaže se tužitelju Hrvatska poštanska banka d.d., Zagreb, Jurišićeva ulica 4, OIB: 87939104217, da tuženoj RLC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 5.000,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i to od presuđenja pa do isplate, u roku od 15 dana.

    IV. Nalaže se Republici Hrvatskoj da na teret državnog proračuna, punomoćniku tužene RLC, odvjetniku Matiji Šljiviću iz [adresa], nadoknadi troškove delegacije predmeta i to troškove javnog prijevoza u iznosu od 106,37 EUR i izbivanja iz pisarnice u iznosu od 600,00 EUR, u roku od 15 dana.

    Obrazloženje

    1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženi HL, tuženoj RLC Ugovorom o kupoprodaji nekretnine od 24.4.2023. prodao 6. Suvlasnički dio:

    285/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-6), Dvosobni stan br. 6 tip E na I. katu površine 60,95 čm upisane u zemljišnu knjigu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], kat. čest. [katastarska čestica] – ZGRADA BR. 33 I DVIJE ZGRADE I DVORIŠTE U LIČKOJ ULICI 497 m2 UKUPNO:

    497 m2. Naprijed navedenim naplatnim raspolaganjem tuženi HL je prenio vlasništvo na naprijed navedenoj nekretnini na ime tužene RLC, a što predstavlja pravnu radnju poduzetu na štetu vjerovnika. Tražbina tužitelja prema tuženom HL temeljem Ugovora broj 9916750239 o dugoročnom nenamjenoskom kreditu sklopljen dana 21.8.2019. koji su tužitelj i tuženik HL zaključili kao Banka i Korisnik kredita u cijelosti je dospjela za isplatu. Tužitelj za svoje potraživanje prema tuženom HL ima ovršnu ispravu kojom je ovlašten provesti postupak prisilne ovrhe na cijelokupnoj imovini tuženog HL. Međutim, sklapanjem Ugovora o kupoprodaji dana 24. 4. 2023., radnjom poduzetom na štetu vjerovnika, ovdje tužitelja, počinjenom od strane tuženog EL, tužiteljevog dužnika, u korist tužene RLC, kao treće osobe, nedvojbeno je nanijeta šteta tužitelju kao vjerovniku, budući tuženi HL nema druge imovine iz koje bi mogao ispuniti tužiteljevo potraživanje i nema dovoljno sredstava za ispunjenje vjerovnikove tražbine. Isto tako tuženi HL je znao da poduzetim raspolaganjem nanosi štetu svojem vjerovniku te je tuženoj RLC isto bilo poznato ili moglo biti poznato. Stoga tužitelj predlaže donošenje presude kojom će se utvrditi da Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 24.4.2023. gubi pravni učinak prema tužitelju radi naplate potraživanja koje ima prema tuženom HL, koje na dan 21.2.2024. iznosi 35.868,26 EUR, dok je tužena RLC dužna dopustiti da tužitelj navedeno potraživanje namiri iz prodaje predmetnog stana.

    2. U odgovoru na tužbu tuženik HL navodi da osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Traži da se tužitelj pozove da označi vrijednost predmeta spora koju je propustio naznačiti u tužbi. Dalje navodi da je tijekom dužeg vremenskog razdoblja bio u aktivnoj komunikaciji s tužiteljem s ciljem pronalaženja rješenja oko načina podmirenja duga tužitelju. U e-mail prepisci ukazao je tužitelju da će prodati nekretninu kako bi otplatio prvenstveno hipotekarni dug, a onda redom i druge dugove. Tužitelj mu nije ponudio nikakav prihvatljiv način otplate duga pa je tako tuženik podmirio potraživanja drugih vjerovnika. Iz sadržaja samog kupoprodajnog ugovora jasno proizlazi kako je namiren u cijelosti hipotekarni dug Erste&Steiermarkische Bank d.d. Tužitelj je cijelo vrijeme imao na raspolaganju ovršnu ispravu protiv tuženika, i to zadužnicu ovjerenu od strane javnog bilježnika Milana Glibote iz Zagreba, pod brojem OV-6116/2019 dana 21.08.2019., a koju je predao na postupanje Financijskoj agenciji dana 9.5.2022. Tužitelj niti u jednom trenutku u tužbi ne navodi zašto nije predao prijedlog za ovrhu na nekretnini tuženika s obzirom da je raspolagao ovršnom ispravom. Da je tužitelj isto učinio, bio bi u prioritetnom namirenju u odnosu na ostale vjerovnike, kao što je to bila i Erste&Steiermarkische Bank d.d. koja je imala upisanu hipoteku. Tužena RLC nije znala niti je mogla znati da bi sklapanjem ovog posla nastupilo oštećenje vjerovnika, ovdje tužitelja. Tuženik nije izgubio mogućnost namirenja potraživanja tužitelja prodajom nekretnine jer je nekretninu i prodao kako bi namirio potraživanja svojih vjerovnika. Tako se ne može opravdano tvrditi da je tuženik baš prodajom predmetne nekretnine izgubio mogućnost namirenja tražbine tužitelja. Tuženik nije postupio prijevarno u odnosu na oštećenje tužitelja kao vjerovnika. Tužitelj nije postupio u skladu s svim raspoložim sredstvima (ovrha na nekretnini temeljem zadužnice kao ovršne isprave kao najbolja mjera osiguranja naplate potraživanja) kako bi osigurao namirenje svojeg potraživanja i taj propust nije uzrokovan ponašanjem tuženika niti se istome može pripisati u štetu.

    3. U odgovoru na tužbu RLC navodi da nije sporno da je s tuženim HL zaključila Ugovor o kupoprodaji nekretnine 24. travnja 2023., a kojim ugovorom je stekla vlasništvo nad nekretninom označenom kao k. č. br. [katastarska čestica], zgrada br. 33 i dvije zgrade i dvorište u Ličkoj ulici 497 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to na 6. Suvlasnički dio: 285/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-6) Dvosobni stan br. 6 tip E na I. (prvom) katu površine 60,95 čm. Ostale navode iz tužbe tuženica osporava. Prije sklapanja Ugovora o kupoprodaji nekretnine tuženici je bilo isključivo poznato potraživanje Erste&Steiermärkische bank d.d. prema tuženom HL s osnova Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 17. rujna 2018. jer je nekretnina koja je bila predmetom kupoprodaje bila opterećena založnim pravom upisanim u korist Erste&Steiermärkische bank d.d. Nekretnina nije bila opterećena nikakvim drugim teretima ili vidljivim zabilježbama, a i tuženi HL je u članku 6. Ugovora o kupoprodaji izjavio kako jamči da nekretnina nije opterećena bilo kakvim daljnjim neupisanim teretima ili pravima trećih osoba kojima bi se mogla isključiti, umanjiti ili ograničiti prava kupca. Tražbina Erste&Steiermärkische bank d.d. bila je navedena u članku 1. stavak 2. Ugovora, a namirenje te tražbine tuženica je preuzela sukladno članku 1. stavak 3. i članku 4. Ugovora. Tražbinu banke tuženica je namirila 24. travnja 2023. dok je uplatu ostatka kupoprodajne cijene tuženica izvršila izravno na račun tuženog HL **.**.2023. Prilikom vođenja pregovora oko sklapanja Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 24. travnja 2023., ali i nakon zaključenja predmetnog Ugovora, pa sve do dana zaprimanja rješenja o zabilježbi spora, tuženica nije bila upoznata s postojanjem tražbine tužitelja prema tuženom HL. Tuženica je u dobroj vjeri pregovarala s tuženim HL oko kupnje nekretnine, a prilikom vođenja pregovora bio je prisutan i njezin brat, IL. Tuženi HL nikada joj nije dao do znanja da postoje bilo kakve nepodmirene dospjele tražbine njegovih vjerovnika, odnosno da je isti prezadužen. Kako tražbina tužitelja nije bila upisana u zemljišnim knjigama, tuženica nije mogla imati saznanja o postojanju tražbine i nije imala razloga sumnjati da zaključenjem predmetnog Ugovora o kupoprodaji nekretnine tuženi HL neće imati dovoljno sredstava za ispunjenje takve tražbine. Da je tuženici bilo poznato kako postoji dospjela tražbina tužitelja, ona zasigurno ne bi zaključila predmetni Ugovor o kupoprodaji nekretnine, odnosno isti bi eventualno bio sklopljen na način da se dijelom kupoprodajne cijene namiri tražbina tužitelja kao što je učinjeno u odnosu na tražbinu Erste&Steiermärkische bank d.d. Naime, kupoprodajna cijena nekretnine bila je znatno veća od tražbine Erste&Steiermärkische bank d.d. i tražbine tužitelja te bi se obje tražbine mogle namiriti iz kupoprodajne cijene izravnom uplatom vjerovnicima. Tuženica nije imala razloga posumnjati da je račun tuženog HL pod blokadom jer se isti nije protivio isplati ostatka kupoprodajne cijene na njegov bankovni račun. Tuženici nije bilo poznato, niti joj je moglo biti poznato, da se zaključenjem Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 24. travnja 2023. tužitelju nanosi šteta. Tuženica napominje da živi u [adresa] dok je prebivalište tuženog HL u [adresa]. Nemaju zajedničkih prijatelja, a tuženica nije poznavala tuženog HL prije započinjanja pregovora oko kupoprodaje stana i stoga nije mogla imati saznanja o financijskom stanju tuženog HL.

    4. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u neslužbeni povijesni izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica]. Suvlasnički dio (str. 6-7 spisa), zadužnicu od 21. kolovoza 2019. ovjerenu kod javnog bilježnika Milana Glibota iz Zagreba pod brojem OV-6116/19 (str. 8-11 spisa), potvrdu FINA-e o redoslijedu osnove za plaćanje evidentirane u Očevidniku i iznosu nepodmirenih obveza s kamatom evidentiranih prije te osnove za plaćanje od 20. veljače 2024. (str. 12 spisa), specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje OV- 6116/19 (str. 13-14 spisa), izvod iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 21.2.2024. (str. 15 spisa), Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 24. travnja 2023. (str. 39-44 i str. 58-64 spisa), informaciju o nalogu plaćanja od 24. travnja 2023. (str. 45 spisa), informaciju o nalogu plaćanja od 2. svibnja 2023. (str. 46 spisa), presliku komunikacije putem SMS- a između tuženog HL i tužene RLC (str. 47- 52 spisa), očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate od 1. srpnja 2024. (str. 65-67 spisa), presliku komunikacije putem e-maila između tužitelja i tuženog HL (str. 68-71 i 78-81 spisa), personaliziranu ponudu tužitelja s otplatnim planom (str. 72-77 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 85 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 86 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 87 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 88 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina](str. 89 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 90 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina](str. 91 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (str. 92 spisa), k. o. [katastarska općina], izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 93 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 94 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 95 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 96 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 97 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 98 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 99 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 100 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 101 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 102 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 103 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 104 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 105 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 106 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 107 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 108 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 109 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 110 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 111 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 112 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 113 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 114 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 115 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 116 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 117 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 118 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 119 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 120 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 121 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 122 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 123 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 124 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 125 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 126 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 127 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 128 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 129-130 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 131 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 132 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 133 spisa), uvjerenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove Klasa: 938-08/25-04/349 Urbroj: 251-12-02-3-25-2 od 8. siječnja 2025. (str. 146 spisa), očevidnik svih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate za tuženog HL od 12. ožujka 2025. (str. 153-173 spisa), promet po tekućem računu [broj bankovnog računa] od 1. svibnja 2023. do 1. svibnja 2024. (str. 175 do 221 spisa), saslušani su svjedoci AL i IL te tužena RLC i tuženi HL.

    5. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

    6. U odnosu na vrijednost predmeta spora, treba istaknuti da je tuženi HL u odgovoru na tužbu naveo da je tužitelj propustio u tužbi naznačiti vrijednost predmeta spora. Na ročištu održanom 10. ožujka 2025. tužitelj je naznačio vrijednost predmeta spora u iznosu od 1.320,00 EUR. Tužitelj predmetom tužbom traži da Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 24. travnja 2023. izgubi pravni učinak prema tužitelju radi naplate potraživanja koje tužitelj ima prema tuženom HL, koje na dan 21. veljače 2024. iznosi 35.868,26 EUR. Slijedom navedenoga sud je raspravnim rješenjem od 10. ožujka 2025. utvrdio vrijednost predmeta spora u iznosu od 35.868,26 EUR. Osim toga treba reći da je tužitelj prilikom podnošenja tužbe sudsku pristojbu na tužbu platio kao da je vrijednost predmeta spora 35.868,26 EUR.

    7. Između stranaka nije sporno da je između tuženog HL, kao prodavatelja, i tužene RLC, kao kupca, **.**.2023. sklopljen Ugovor o kupoprodaji nekrenine i to: 6. Suvlasnički dio: 285/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-6), Dvosobni stan br. 6 tip E na I. katu površine 60,95 čm upisane u zemljišnu knjigu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], kat. čest. [katastarska čestica] – ZGRADA BR. 33 I DVIJE ZGRADE I DVORIŠTE U LIČKOJ ULICI 497 m2 UKUPNO: 497 m2. Također nije sporno da postoji nepodmireni dug tuženog HL prema tužitelju i to temeljem Ugovora o kreditu broj: 9916750239 od 21. kolovoza 2019.

    8. Između stranaka je sporno dali je tužena RLC znala ili mogla znati za postojanje duga tuženog HL prema tužitelju temeljem Ugovora o kreditu broj: 9916750239 od 21. kolovoza 2019. te dali tuženi HL ima druge imovine iz koje bi mogao podmiriti dug prema tužitelju.

    9. Uvidom u neslužbeni povijesni izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica]. Suvlasnički dio dvosobni stan br.6 tip E na I. (prvom) katu površine 60,95 čm utvrđeno je da je isti u vlasništvu tužene RLC koja je vlasništvo stekla temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine 24. travnja 2023. Dalje je utvrđeno da je na navedenom stanu 17.9.2018. pod brojem Z-52415/2018 bilo uknjiženo založno pravo u korist Erste&Steiermärkische bank d.d. radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 110.000,00 EUR, a koje založno pravo je brisano 26. travnja 2023.

    10. Uvidom u zadužnicu od 21. kolovoza 2019. ovjerenu kod javnog bilježnika Milana Glibote iz Zagreba pod brojem OV-6116/2019, utvrđeno je da istom dužnik HL daje suglasnost radi naplate tražbine vjerovnika Hrvatske poštanske banke d.d. u iznosu glavnice 36.100,00 EUR uvećanu za redovnu kamatu, da se zaplijene svi računi koje ima kod banaka te da se novac s tih računa isplaćuje vjerovniku.

    11. Uvidom u potvrdu FINA-e o redoslijedu osnove za plaćanje evidentirane u Očevidniku i iznosu nepodmirenih obveza s kamatom evidentiranih prije te osnove za plaćanje od 20. veljače 2024., utvrđeno je da se potvrda izdaje za osnovu broj: OV- 6116/2019, da je ovršenik HL, a ovrhovoditelj Hrvatska poštanska banka, da je navedena osnova evidentirana u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje na 1. mjestu i da je iznos obveza evidentiranih u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje 0,00 EUR.

    12. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 21.2.2024. utvrđeno je da obveza korisnika kredita HL prema tužitelju na dan 21.2.2024. iznosi 35.868,26 EUR.

    13. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 24. travnja 2023. utvrđeno je da je isti sklopljen između HL kao prodavatelja i RLC kao kupca. Predmet kupoprodaje je dvosobni stan površine 60,96 m2 na prvom katu zgrade, koja nekretnina se nalazi na kčbr. [katastarska čestica], a upisana je u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U članku 1.2. Ugovora navodi se da je predmetna nekretnina opterećena založnim pravom radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 110.000,00 EUR za korist Erste&Steiermärkische bank d.d., dok se u članku 1.3. Ugovora navodi da je banka pismom namjere od 4.4.2023. izjavila da će izdati brisovno očitovanje kojim će dozvoliti brisanje spomenutog tereta ako joj najkasnije do 31.5.2023. bude uplaćen iznos od 99.398,16 EUR. U članku 3. Ugovora navodi se da kupoprodajna cijena iznosi 265.000,00 EUR, dok se u članku 4. navodi da će kupac kupoprodajnu cijenu platiti na način da će iznos od 99.398,16 EUR uplatiti na račun Banke, dok će preostali iznos od 165.601,84 EUR platiti u korist računa prodavatelja [broj bankovnog računa], nakon izdavanja brisovnog očitovanja. U članku 6.1. Ugovora prodavatelj jamči kupcu da nekretnina koja je predmet prodaje, izuzev kako je to specificirano u članku 1.2. Ugovora, nije opterećena bilo kakvim daljnjim neupisanim teretima ili pravima trećih osoba kojima bi se mogla isključiti, umanjiti ili ograničiti prava kupca.

    14. Uvidom u informaciju o nalogu plaćanja od 24. travnja 2023. utvrđeno je da je AL na račun Erste&Steiermärkische bank d.d. uplatila iznos od 99.398,16 EUR na ime plaćanja dijela kupoprodajne cijene po kupoprodajnom ugovoru nekretnine, dok je uvidom u informaciju o nalogu plaćanja od 2. svibnja 2023. utvrđeno da je AL na račun IBAN [broj bankovnog računa] uplatila iznos od 165.601,84 EUR na ime plaćanja po Ugovoru o kupoprodaji nekretnine, a kao primatelj je naveden HL.

    15. Uvidom u presliku komunikacije putem SMS-a između tuženog HL i tužene RLC utvrđeno je da se komunikacija između navedenih tuženika odnosila na dogovore oko sklapanja i realizacije Ugovora o kupoprodaji nekretnine.

    16. Uvidom u Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate od 1. srpnja 2024. utvrđeno je da je tužitelj zadužnicu OV-6116/2019-Z003 predao na FINA-u 9. svibnja 2022.

    17. Uvidom u presliku komunikacije putem e-maila između tužitelja i tuženog HL i personaliziranu ponudu tužitelja s otplatnim planom utvrđeno je da je između tuženog HL i tužitelja postojala komunikacija i ponude s obje strane radi otplate duga koji navedeni tuženik ima prema tužitelju.

    18. Uvidom u izvatke iz zemljišne knjige koje se nalaze u spisu na str. 85 do 133 spisa utvrđeno je da se navedeni izvatci odnose na nekretnine u vlasništvu ili suvlasništvu tuženog HL.

    19. Uvidom u uvjerenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove Klasa: 938-08/25-04/349 Urbroj: 251-12-02-3-25-2 od 8. siječnja 2025. utvrđeno je da se istim potvrđuje da je HL upisan u katastarski operat u posjedovni list 4006 k. o. [katastarska općina].

    20. Uvidom u Očevidnik svih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate za tuženog HL od 12. ožujka 2025. utvrđeno je da su sve osnove, koje je FINA zaprimila prije tužiteljeve zadužnice broj OV-6116/19, u cijelosti naplaćene, dok su osnove zaprimljene nakon tužiteljeve zadužnice opozvane i naplata po njima je obustavljena.

    21. Uvidom u promet po tekućem računu [broj bankovnog računa] otvoren kod Erste&Steiermärkische bank d.d. od 1. svibnja 2023. do 1. svibnja 2024., utvrđeno je da je vlasnik navedenog računa GL te da je na njezin račun AL **.**.2023. uplatila iznos od 165.601,84 EUR na ime plaćanja po Ugovoru o kupoprodaji nekretnine.

    22. U svom iskazu svjedok AL navodi da je bila prisutna pregovorima oko sklapanja Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 24. travnja 2023. i to preko telefona jer se u to vrijeme nalazila u Italiji, a navedeni Ugovor sklapali su njezina majka, tužena RLC, i tuženi HL. Predmet kupoprodajnog ugovora bio je stan koji se nalazi na adresi [adresa] u [adresa] i u tom stanu živi ona. HL rekao je da će sastaviti kupoprodajni ugovor sa svojom odvjetnicom, a ne zna dali je ta odvjetnica bila prisutna pregovorima i sklapanju Ugovora. Prilikom pregovora nisu posumnjali u financijsko stanje HL niti su imali razloga posumnjati. Prije sklapanja kuporopdajnog ugovora nisu poznavali HL. Prije potpisivanja pročitala je kupoprodajni ugovor i u njemu nije uočila nikakve nezakonitosti. Što se tiče kupoprodajne cijene ista je iznosila 265.000,00 EUR, s tim da je iznos od 99.000,00 EUR korišten za podmirenje duga HL prema Erste banci i taj iznos uplaćen je na račun Erste banke. Preostali iznos od 165.000,00 EUR uplatila je ona, 2. svibnja 2023. na račun HL. Od strane HL i njegove odvjetnice rečeno im je da je račun koji je naveden u kupoprodajnom ugovoru njegov i ona je prilikom isplate napisala da isplata ide HL. Prilikom davanja naloga za isplatu kao primatelja je unijela HL jer je tako navedeno u kupoprodajnom ugovoru i od početka se govorilo da isplata ide njemu, međutim od istoga nije tražila dokaz da je račun na koji je izvršena isplata preostalog iznosa kupoprodajne cijene od 165.000,00 EUR upravo njegov račun. Uplatu je vršila preko aplikacije PBZ banke i prilikom upisivanja broja računa sama aplikacija nije joj sugerirala o čijem bi se računu radilo, odnosno nije se automatski ispunilo ime primatelja. Taj dio kupoprodajne cijene isplatila je ona jer je imala gotovinu na računu, a osim toga majka ima punomoć na njezin račun i ona ima punomoć na račun majke. Prije sklapanja kupoprodajnog ugovora bilo joj je poznato da postoji dug HL prema Erste banci ali se nikakvi drugi dugovi nisu spominjali. Prije potpisivanja Ugovora provjeravali su stanje u zemljišnim knjigama i kao teret na predmetnoj nekretnini bio je upisan samo kredit u Erste banci i nikakvih drugih tereta na nekretnini nije bilo. Za postojanje duga HL prema tužitelju saznala je iz izvatka iz zemljišne knjige jer je vidjela zabilježbu spora i majka joj je tada rekla da je zaprimila rješenje o toj zabilježbi.

    23. U svom iskazu svjedok IL navodi da nije bio prisutan pregovorima prije sklapanja kupoprodajnog ugovora od 24. travnja 2023. i ono što mu je poznato o tom ugovoru poznato mu je od tužene RLC, koja je njegova sestra. HL je upoznao ali tek prije sklapanja predmetnog ugovora, nisu ga ranije poznavali i nije im bilo poznato kakva bi bila njegova financijska situacija. Što se tiče kupoprodajne cijene, kako je iz izvatka iz zemljišne knjige bilo vidljivo da postoji hipoteka na predmetnoj nekretnini, bio je dogovor da se dio kupoprodajne cijene koristi za podmirivanje toga duga, a ostatak je isplaćen na račun HL. Nije mu poznato čiji je račun na koji je isplaćena razlika kupoprodajne cijene ali po logici stvari račun koji je naveden u ugovoru trebao bi biti račun HL. Za postojanje drugih dugova, osim ovoga za koji je bila upisana hipoteka na nekretnini, nisu znali. HL nije im govorio da bi imao ikakvih drugih dugova. Prije potpisivanja pročitao je kupoprodajni ugovor ali u njemu nije uočio ništa sporno. U postupak sklapanja ugovora uključio se kada su njegova sestra i nećakinja AL vidjele stan.

    24. Iskaz svjedoka AL i svjedoka IL sud je prihvatio kao istinite s obzirom da su isti iskazivali jasno, suglasno, razumljivo i logično, a osim toga njihovi iskazi su u skladu s materijalnim dokazima izvedenima u ovom postupku.

    25. U svom iskazu tužena RLC navodi da HL nije poznavala od ranije već ga je upoznala krajem trećeg mjeseca 2023., tada su se prvi puta upoznali, i njihovo poznanstvo bilo je isključivo vezano uz kupoprodaju predmetnog stana. Prije kupnje ona i njezin brat išli su pogledati predmetni stan te kako im se stan svidio stupili su u kontakt s HL. Za predmetni kupoprodajni ugovor HL rekao im je da ga je sastavila Agencija Mirjane Mikulec, preko koje Agencije je bio oglašen predmetni stan. Prije kupnje u izvatku iz zemljišne knjige vidjeli su da na predmetnom stanu postoji upisana hipoteka te im je HL objasnio postupak radi podmirivanja tog duga. Nije HL pitala dali ima drugih dugova. Kupoprodajna cijena bila je ugovorena u iznosu od 265.000,00 EUR, s tim da je 99.000,00 EUR isplaćeno Erste banci kako bi se zatvorio dug HL prema toj banci, a ostatak kupoprodajne cijene isplaćen je na račun naveden u kupoprodajnom ugovoru. HL nije izričito rekao da je to njegov račun ali se to podrazumijevalo s obzirom da je upravo HL prodavao taj stan. Isplatu razlike kupoprodajne cijene izvršila je njezina kćer AL jer je ona tada imala taj iznos, a u predmetnom stanu živi upravo ona. Kada je HL potvrdio da je primio ostatak kupoprodajne cijene od 165.000,00 EUR izdao joj je tabularnu izjavu i to 3. svibnja 2023. Kada su prije kupnje provjeravali stanje u zemljišnim knjigama bila je upisana jedino hipoteka Erste banke, a drugih tereta nije bilo. HL nije mi nikada rekao da osim tog duga prema Erste banci ima nekih drugih dugova. Za dug HL prema tužitelju saznala je u travnju 2024. kada je od suda dobila rješenje o zabilježbi spora. Prije potpisivanja kupoprodajnog ugovora isti je pročitala, u tom ugovoru nije joj bilo ništa sporno i nije imala razloga posumnjati u njegovu zakonitost. Nije joj bilo poznato kakvo je financijsko stanje HL jer istoga od ranije nije poznavala i upoznala ga je tek vezano uz predmetnu kupoprodaju.

    26. U svom iskazu tuženi HL navodi da je kredit broj: 9916750293, kojeg je uzeo kod tužitelja, nenamjenski kredit kojega je uzeo za opremanje stana koji je bio predmet kupoprodajnog ugovora od 24. travnja 2023. Jedno vrijeme je uredno podmirivao svoje obveze iz tog kredita ali je onda ostao bez posla i svoje obveze više nije bio u mogućnosti uredno plaćati. S tužiteljem je komunicirao radi otplate tog duga, tražio je moratorij i pokušao dogovoriti otplatu duga na neki drugi način ali isto s tužiteljem nije uspio dogovoriti. Tužitelja je kontaktirao nekoliko puta, putem telefona, putem e-maila i osobnim odlaskom u poslovnicu te je poslao više prijedloga za otplatu duga, a nijedan od tih prijedloga nije bio prihvaćen od strane tužitelja. Od strane tužitelja je putem telefona i e-maila komunicirao s gospođom VL, koja mu je rekla da ponuda za otplatu duga mora doći s njegove strane. Pokušao je kod drugih banaka podići kredit radi otplate duga prema tužitelju ali kako je bio bez posla i blokiran, nije uspio u drugim bankama dobiti kredit. Koliko mu je poznato tužitelj nije predao zadužnicu na Finu radi prisilne naplate predmetnog duga. Tuženu RLC upoznao je otprilike mjesec dana prije predmetne kupoprodaje i istu je prvi puta vidio kada je došla vidjeti stan u [adresa]. Tuženu RLC vidio je ukupno četiri puta i to isključivo u vezi kupoprodaje od 24. travnja 2023. Kupoprodajnim ugovorom dogovorili su cijenu od 265.000,00 EUR. Kako je na stanu postojala hipoteka Erste banke, iskomunicirali su da se 99.000,00 EUR plati Erste banci, a ostatak od 165.000,00 EUR je isplaćen njemu. Desetak dana prije izvršene kupoprodaje obavijestio je tužitelja da će doći do kupoprodaje stana i da će na taj način steći određena sredstva te je i tada s tužiteljem pokušao dogovoriti otplatu duga. Tri tjedna nakon te njegove obavijesti dobio je e-mail od gospođe VL da ju nazove. Što se tiče broja računa koji je naveden u Ugovoru o kupoprodaji od 24. travnja 2023. radi se o računu njegove majke, međutim na taj račun on ima punomoć od 1995., a od 2000. koristi isključivo taj račun kao svoj i od 2021. nema drugih računa, odnosno od 2021. nema drugih kartica na svoje ime ali ima račun u Erste banci. Posjeduje karticu na kojoj je njegovo ime i prezime, a IBAN je račun od majke, odnosno radi se o kartici koju ima na račun od majke. Kada mu je odvjetnica rekla da pošalje kopiju kartice tekućeg računa poslao je upravo tu karticu jer je taj račun koristio kao svoj. Nije imao drugih računa na koje bi se mogla isplatiti kupoprodajna cijena, odnosno ima račun u Erste banci za koji nema karticu pa je automatski dao karticu na račun majke. Da mu je blokiran račun u Erste banci vidio je kada ga je nazvala RLC da postoji zabilježba spora u zemljišnoj knjizi, nakon čega je provjerio putem sustava E-građani i vidio da postoji navedena blokada. Nije dao spomenuti račun u Erste banci da mu se na isti isplati ostatak kupoprodajne cijene jer od tog računa nije imao karticu. Imao je nekoliko kredita i to u Zagrebačkoj banci, dva kredita u Erste banci te kredit kod tužitelja, a kada je ostao bez posla nije imao nikakav priljev novca, te je novce posuđivao od obitelji. Predmetni stan prodao je upravo kako bi riješio navedena dugovanja, pa kako ga je koja banka zvala rješavao je dugove tim redom, a kako se tužitelj nije javljao, dug prema tužitelju ostao je zadnji za podmiriti pa je sredstva koja je dobio od kupoprodaje predmetnog stana iskoristio za podmirivanja drugih dugova prema drugim bankama. Ima druge imovine iz koje bi mogao podmiriti dug prema tužitelju. U odnosu na izvatke iz zemljišne knjige na strani 85. do 133. spisa navodi da se radi o nekretninama u njegovom vlasništvu, a iste je stekao nakon smrti oca odnosno prije 2 godine. Otac je preminuo prije sklapanja predmetnog kupoprodajnog ugovora. Jedna od tih nekretnina i to nekretnina upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica], trenutno je oglašena za prodaju za cijenu od 65.000,00 EUR. Procijenjena vrijednost te nekretnine je 100.000,00 EUR. Osim toga je i u 1/3 dijela suvlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a radi se o obiteljskoj kući koja se nalazi baš u gradu Pagu ali ne zna koja bi bila vrijednost te kuće. Nije znao da sklapanjem kupoprodajnog ugovora od 24. travnja 2023. nanosi štetu tužitelju i predmetni stan prodao je upravo kako bi riješio svoje dugove. Tužena RLC nije znala za postojanje njegovog duga prema tužitelju i smatra da za taj dug nije ni trebala znati. Svjestan je postojanja svog duga prema tužitelju.

    27. Iskaz tužene RLC i tuženog HL sud je prihvatio u cijelosti, s obzirom da su isti iskazivali detaljno, jasno, razumljivo i logično te su njihovi iskazi u skladu s iskazima svjedoka AL i IL kao i u skladu s materijalnim dokazima u spisu.

    28. Iz iskaza svjedoka AL i IL te iskaza tuženog HL i tužene RLC, koje je sud u cijelosti prihvatio, te dokumentacije koja prileži spisu proizlazi:

    - da postoji nepodmireni dug tuženog HL prema tužitelju temeljem Ugovora o kreditu broj: 9916750293.

    - da je radi osiguranja navedene tražbine tuženi HL tužitelju izdao zadužnicu ovjerenu pod brojem: OV-6116/2019.

    - da tuženi HL nakon gubitka zaposlenja više nije mogao podmirivati dug prema tužitelju.

    - da je zadužnica ovjerena pod brojem OV-6116/2019 predana na FINA-u radi prisilne naplate tražbine tužitelja 9. svibnja 2022.

    - da je obveza tužitelja evidentirana u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje na 1. mjestu i da je iznos obveza evidentiranih u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje 0,00 EUR.

    - da je između tuženog HL i tužitelja postojala komunikacija radi otplate predmetnog duga

    - da je između tuženog HL, kao prodavatelja, i tužene RLC, kao kupca, **.**.2023. sklopljen Ugovor o kupoprodaji nekretnine upisane zemljišnu knjigu Općinskog građanskog suda u Zagrebu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 6. Suvlasnički dio.

    - da je vrijeme sklapanja Ugovora o kupoprodaji na predmetnoj nekretnini kao teret bilo upisano samo založno pravo u korist Erste&Steiermärkische bank d.d. radi osiguranja tražbine u iznosu od 110.000,00 EUR te da je tužena RLC znala za postojanje tog tereta na nekretnini.

    - da je Ugovorom o kupoprodaji od 24. travnja 2023. bila ugovorena kupoprodajna cijena od 265.000,00 EUR te je ugovoreno da će kupac istu isplatiti na način da će iznos od 99.398,16 EUR uplatiti na račun Erste&Steiermärkische bank d.d., a radi brisanja založnog prava, dok će preostali iznos od 165.601,84 EUR platiti u korist računa prodavatelja [broj bankovnog računa], nakon izdavanja brisovnog očitovanja.

    - da je u članku 6.1. Ugovora o kupoprodaji tuženi HL zajamčio tuženoj RLC da na predmetnoj nekretnini ne postoje drugi tereti osim tereta koji je bio upisan u korist Erste&Steiermärkische bank d.d.

    - da je AL, kćer tužene RLC, u cijelosti isplatila ugovorenu kupoprodajnu cijenu i to na način kako je to određeno Ugovorom o kupoprodaji.

    - da je račun broj [broj bankovnog računa], na koji je isplaćen dio kupoprodajne cijene od 165.601,84 EUR, račun GL, majke tuženog HL.

    - da je tuženi HL imao punomoć i karticu od računa majke broj: [broj bankovnog računa].

    - da se tuženi HL i tužena RLC nisu poznavali od ranije već su se upoznali u vezi s predmetnom kupoprodajom.

    - da tužena RLC nije bila upoznata s financijskim stanjem tuženog HL.

    - da tuženi HL tuženoj RLC nije rekao za postojanje svog duga prema tužitelju.

    - da tužena RLC nije znala za postojanje duga tuženog HL prema tužitelju, već je za isti saznala kad je od suda zaprimila rješenje o zabilježbi predmetnog spora.

    - da je tuženi HL osim kredita kod tužitelja imao kredite i kod drugih banaka te da je predmetu nekretninu prodao radi podmirenja svojih dugova.

    - da tuženi HL ima u vlasništvu i više nekretnine.

    29. U skladu s odredbom članka 66. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23. – dalje: ZOO) svaki vjerovnik čija je tražbina dospjela za isplatu, i bez obzira kad je nastala može pobijati pravnu radnju svog dužnika koja je poduzeta na štetu vjerovnika. Smatra se da je pravna radnja poduzeta na štetu vjerovnika ako zbog nje dužnik nema dovoljno sredstava za ispunjenje vjerovnikove tražbine.

    30. Prema odredbi članka 67. stavak 1. ZOO naplatno raspolaganje može se pobijati ako je u vrijeme raspolaganja dužnik znao ili mogao znati da poduzetim raspolaganjem nanosi štetu svojim vjerovnicima i ako je trećoj osobi s kojom je ili u čiju je korist pravna radnja poduzeta to bilo poznato ili moglo biti poznato.

    31. U predmetnom slučaju nije sporno da tužitelj prema tuženom HL ima tražbinu koja je na dan 21. veljače 2024. iznosila 35.868,26 EUR i koja je dospjela za isplatu. Iz dokumentacije u spisu utvrđeno je da je tužitelj, zadužnicu koju je tuženi HL dao kao osiguranje naplate te tražbine, predao na FINA-u 9. svibnja 2022. te da na računu tuženog HL kod Erste&Steiermärkische bank d.d., a koji je blokiran radi prisilne naplate tražbine tužitelja, nema dovoljno sredstava za podmirenje dospjele tražbine tužitelja. Nadalje nije sporno da je između tuženog HL, kao prodavatelja, i tužene HLC, kao kupca, **.**.2023. sklopljen Ugovor o kupoprodaji nekretnine. Iz materijalnih dokaza provedenih u ovom postupku utvrđeno je da je dio kupoprodajne cijene od 165.601,84 EUR isplaćen na račun naveden u spomenutom kupoprodajnom ugovoru, a za koji je utvrđeno da se radi o računu GL, majke tuženog HL, odnosno da spomenuti iznos nije uplaćen na blokirani račun tuženog HL u Erste&Steiermärkische bank d.d.

    32. Nadalje, nedvojbeno se u konkretnom predmetu radi o naplatnom raspolaganju, s obzirom da je između tuženog HL i tužene KL Banovac sklopljen Ugovor o kupoprodaji nekretnine na temelju kojega je kćer tužene RLC, AL, isplatila kupoprodajnu cijenu od 265.000,00 EUR, a kako to proizlazi iz informacije o nalogu plaćanja od 24. travnja 2023. te informacije o nalogu plaćanja od 2. svibnja 2023. Da bi se, sukladno naprijed citiranim zakonskim odredbama, naplatno raspolaganje moglo pobijati, potrebno je da je dužnik znao ili mogao znati da poduzetim raspolaganjem nanosi štetu svojim vjerovnicima i da je trećoj osobi s kojom je ili u čiju je korist pravna radnja poduzeta to bilo poznato ili moglo biti poznato.

    33. Iz iskaza svjedoka AL i IL te iskaza tuženog HL i tužene RLC, a koje je sud prihvatio u cijelosti kao istinite, te komunikacije putem SMS-a između tuženog HL i tužene RLC, utvrđeno je da se tuženi HL i tužena RLC nisu poznavali od ranije već je njihovo poznanstvo vezano isključivo uz predmetnu kupoprodaju. Iz iskaza svjedoka AL i IL te iskaza tuženog HL i tužene RLC dalje je utvrđeno da je tužena RLC prije sklapanja Ugovora o kupoprodaji od 24. travnja 2023. za predmetnu nekretninu provjerila stanje u zemljišnim knjigama te je stoga prije sklapanja navedenog Ugovora znala da kao teret na nekretnini postoji upisano založno pravo u korist Erste&Steiermärkische bank d.d., dok iz neslužbenog povijesnog izvatka iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu proizlazi da prije i u trenutku sklapanja kupoprodajnog ugovora na predmetnoj nekretnini nisu postojali drugi tereti osim spomenutog založnog prava u korist Erste&Steiermärkische bank d.d. Iz Ugovora o kuporodaji od 24. travnja 2023. proizlazi da će se dio kupoprodajne cijene od 99.398,16 EUR isplatiti na račun Erste&Steiermärkische bank d.d., a upravo radi brisanja založnog prava koje je u korist te banke bilo upisano na predmetnoj nekretnini. Dalje je iz iskaza svjedoka AL i IL te iskaza tuženog HL i tužene RLC utvrđeno da tuženoj RLC nije bilo poznato financijsko stanje tuženog HL te da joj isti nije rekao za postojanje svog duga tužitelju, već je za taj dug tužena RLC saznala kada je od suda primila rješenje o zabilježbi predmetnog spora. Tužena RLC u svom je iskazu navela da tuženog HL nije pitala dali osim duga prema Erste&Steiermärkische bank d.d. ima drugih dugova. Međutim, s obzirom da navedena tuženog HL od ranije nije poznavala te imajući u vidu da je samo založno pravo u korist Erste&Steiermärkische bank d.d. bilo upisano u zemljišnim knjigama, nije logično da bi tužena RLC ispitivala tuženog HL o njegovim drugim dugovima, a osim toga treba reći da je tuženi HL u svom iskazu naveo kako je smatrao da tužena RLC i nije trebala znati za postojanje njegovog duga prema tužitelju. Što se tiče računa na koji je isplaćen dio kupoprodajne cijene od 165.601,84 EUR, iako iz materijalnih dokaza u spisu proizlazi da isti nije račun tuženog HL već njegove majke GL, u Ugovoru o kupoprodaji nekretnine od 24. travnja 2023. navodi se da će se navedeni iznos isplatiti na račun prodavatelja i navodi se broj računa za koji je utvrđeno da se radi o računu GL, dok je kao prodavatelj nekretnine jasno naveden tuženi HL. Također, u informaciji o nalogu plaćanja od 2. svibnja 2023. kao primatelj iznosa od 165.601,84 EUR navodi se HL. Iz navedenoga proizlazi da tužena RLC, a ni njezina kćer AL koja je izvršila isplatu, nisu znale da broj računa naveden u kupoprodajnom ugovoru nije račun tuženog HL, niti su imale razloga posumnjati, budući da svjedok AL u svom iskazu navodi da se prilikom upisivanja broja računa primatelja u aplikaciju Privredne banke Zagreb nije automatski popunilo polje s imenom i prezimenom primatelja.

    34. Cijeneći dakle da se tuženi HL i tužena RLC nisu poznavali od ranije, da je u trenutku sklapanja Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 24. travnja 2023. u zemljišne knjige kao teret bilo upisano jedino založno pravo u korist Erste&Steiermärkische bank d.d., da tuženi HL nije rekao tuženoj ELC za postojanje svog duga prema tužitelju te da tužena RLC nije imala razloga posumnjati da račun na koji je izvršena isplata iznosa od 165.601,84 EUR nije račun tuženog HL, ovaj sud smatra da tuženoj RLC, kao osobi s kojom je poduzeta radnja na štetu tužitelja kao vjerovnika, nije bilo poznato niti joj je moglo biti poznato da sklapanjem Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 24. travnja 2023. s tuženim HL nanosi štetu tužitelju.

    35. Potrebno je napomenuti i da je iz dokumentacije u spisu utvrđeno da tuženi HL u svom vlasništvu ima više nekretnina iz kojih bi tužitelj mogao namiriti svoju tražbinu. Štoviše iz iskaza tuženog HL proizlazi da je jedna od tih nekretnina i to nekretnina upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica], trenutno oglašena za prodaju za cijenu od 65.000,00 EUR, dok je procijenjena vrijednost te nekretnine 100.000,00 EUR. Također treba napomenuti da iz Očevidnika svih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate za tuženog HL od 12. ožujka 2025. proizlazi da su sve osnove, koje je FINA zaprimila prije tužiteljeve zadužnice broj OV-6116/19, u cijelosti naplaćene, dok su osnove zaprimljene nakon tužiteljeve zadužnice opozvane i naplata po njima je obustavljena, odnosno osnova broj: OV-6116/2019 evidentirana je u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje na 1. mjestu, što upućuje da osim obveze prema tužitelju, tuženi HL nema drugih nepodmirenih obveza.

    36. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, stajalište je ovoga suda da nisu ispunjenje pretpostavke za pobijanje dužnikovih pravnih radnji iz članka 67. stavak 1. ZOO, odnosno pretpostavke za pobijanje Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 24. travnja 2025.

    37. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. u vezi s člankom 155. ZPP s obzirom da je tužitelj u cijelosti izgubio parnicu, a vodeći pritom računa o zahtjevu tuženika temeljem članka 164. ZPP kao i da sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su postavljeni u postupku (članak 2. ZPP).

    38. Tuženom HL priznat je trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 550,00 EUR, trošak zastupanja na ročištu 10. ožujka 2025. u iznosu od 800,00 EUR, na ročištu 15. travanj 2025. u iznosu od 800,00 EUR, trošak PDV-a u iznosu od 537,50 EUR, u skladu s Tbr. 7/1, Tbr. 8/1 i Tbr. 9/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23.) te imajući u vidu vrijednost boda od 2,00 eura, odnosno ukupno 2.687,50 EUR. Na tako dosuđeni trošak tuženiku je dosuđena i zakonska zatezna kamata u visini određenoj člankom 29. ZOO i to tekuća od dana presuđenja pa do isplate, a u skladu s odredbom članka 151. članak 3. ZPP.

    39. Tuženoj RLC priznat je trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 1.000,00 EUR, trošak sastava podneska od 18.12.2024. u iznosu od 1.000,00 EUR, trošak zastupanja na ročištu 10. ožujka 2025. u iznosu od 1.000,00 EUR, na ročištu 15. travanj 2025. u iznosu od 1.000,00 EUR i na ročištu 11.6.2025. u iznosu od 1.000,00 EUR, u skladu s Tbr. 7/1, Tbr. 8/1 i Tbr. 9/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23.) te imajući u vidu vrijednost boda od 2,00 eura, odnosno ukupno 5.000,00 EUR. Na tako dosuđeni trošak tuženici je dosuđena i zakonska zatezna kamata u visini određenoj člankom 29. ZOO i to tekuća od dana presuđenja pa do isplate, a u skladu s odredbom članka 151. članak 3. ZPP.

    40. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-IV-108/2024-4 od 26. travnja 2024. Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

    41. U odnosu na zahtjev punomoćnika tužene RLC za naknadom troškova delegacije treba reći da prema članku 11. stavak 4. i 5. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj: 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23. i 36/24. – dalje: ZS), u slučaju delegacije, strankama i njihovim punomoćnicima pripada pravo na naknadu troškova javnog prijevoza. Odvjetnicima pripada pravo na naknadu troškova javnog prijevoza i pravo na naknadu troškova za izbivanje iz pisarnice za vrijeme putovanja određeni Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ako putovanje do drugog suda i natrag do mjesta ureda traje duže od tri sata. Naknada troškova iz stavka 4. isplatit će se na teret državnog proračuna, u dijelu u kojem su ti troškovi veći od onih koje bi stranke imale da se postupak vodi pred mjesno nadležnim sudom.

    42. U zahtjevu za naknadu troškova delegacije punomoćnik tužene RLC za tri održana ročišta potražuje naknadu za izbivanje iz pisarnice u iznosu od 200,00 EUR i to za izbivanje iz pisarnice u trajanju od 4 sata za svako ročište. Osim toga, potražuje i naknadu troškova putovanja, odnosno javnog prijevoza za relaciju Zagreb-Kutina-Zagreb i to za pristup na ročište 10.3.2025. iznos od 17,06 EUR, za ročište 15.4.2025 iznos od 18,12 EUR te za ročište 11.6.2025. iznos od 11,47 EUR. Također, potražuje trošak putovanja, odnosno javnog prijevoza za relaciju [adresa] za dolazak tužene RLC na raspravu 15.4.2025. u iznosu od 60,72 EUR.

    43. Sukladno naprijed citiranim zakonskim odredbama, punomoćniku tužene RLC i tuženoj RLC pripada pravo na naknadu troškova javnog prijevoza. Stoga mu je sud na teret državnog proračuna, a imajuću u vidu cijene priloženih karata javnog prijevoza, dosudio troškove javnog prijevoza u ukupnom iznosu od 106,37 EUR.

    44. Nadalje, ovaj sud smatra kako punomoćniku tužene RLC pripada i pravo na naknadu troškova delegacije za izbivanje iz pisarnice (iz sjedišta odvjetničkog ureda u [adresa]), za prisustvovanje na ročištu pred Općinskim sudom u Kutini, budući da putovanje do Općinskog suda u Kutini i natrag do mjesta ureda traje duže od tri sata, odnosno uvidom u interaktivnu kartu HAK-a utvrđeno je da navedeno putovanje traje 3 sata i 25 minuta. Prema Tbr. 39. Tarife za čekanje na raspravu ili za vrijeme vijećanja suda, za izbivanje iz pisarnice za vrijeme putovanja i sl. odvjetniku pripada naknada od 25 bodova za svaki započeti sat, ali najviše do 7 sati dnevno. Slijedom navedenoga, punomoćniku tužene RLC pripada i pravo na naknadu troškova za izbivanje iz pisarnice, stoga mu je sud za tri ročišta dosudio iznos od ukupno 600,00 EUR.

    45. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

    Kutina, 30. lipanj 2025.

    Sutkinja:

    Andrea Dujmenović Iveljić

    Uputa o pravnom lijeku:

    Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

    Dostavna naredba:

    1. Tužitelju Hrvatska poštanska banka d.d., Zagreb, Jurišićeva ulica 4

    2. Tuženiku HL, [adresa]

    3. Tuženici RLC po punomoćniku Matiji Šljiviću, odvjetniku iz [adresa]

    4. ODO u Sisku (u odnosu na točku IV. izreke)

    Upozorenje Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.
    Prijavite se Besplatno se registrirajte