REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-8191/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika ĐV, II okrivljenika NV i III okrivljenika IV radi djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, III Policijske postaje, broj Klasa: 211-07/25- 5/14479; Urbroj: 511-19-29-25-1 od 12. lipnja 2025. godine, dana 30. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Temeljem odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I okrivljenika ĐV, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

II okrivljenika NV, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa]

i

III okrivljenika IV, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi (citat): "5.6. 2025. oko 20,00 sati okrivljeni ĐV, IV i ZV remetili su javni red i mir na način da su prvo ĐV i ZV zbog nesuglasica u prometu na adresi u [adresa], došli u verbalni sukob na način da su jedan na drugog, svatko iz svog vozila, kroz otvoren prozor vikali na sav glas: "Jebem ti mater, jebo ti Đ mater, stani sa strane da ti pokažem!" i dr., da bi došli do križanja ulica Križnog puta i Garešničke, gdje su sudjelovali u prometnoj nezgodi, nakon čega su sva trojica izašli iz vozila i nastavili vikati jedan na drugoga razne pogrdne riječi, da bi u jednom trenutku ZV fizički nasrnuo na AV, koji je prilikom navedenog događaja zadobio ozljedu u vidu crvenila na lijevom ramenu, dužine oko 4 cm, no liječničku pomoć je odbio navodeći kao nepotrebnu."

čime bi počinili djelo prekršaja opisano i kažnjivo po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u paušalnom iznosu padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, III policijska postaja, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog, ovaj Sud je utvrdio da djelo, kako se to činjeničnim opisom u optužnom prijedlogu okrivljeniku stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.

3. Naime, činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaje bitno zakonsko obilježje djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, konkretno nedostaje element javnosti jasno naznačen u činjeničnom opisu djela prekršaja. Ovo stoga što je člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano da: "Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj…".

4. Činjenični opis djela prekršaja mora sadržavati opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja te vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja i ostale bitne okolnosti za točno utvrđenje prekršaja, a kako bi se tako konkretizirane odlučne činjenice mogle podvesti pod zakonski opis bića konkretnog djela prekršaja. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu nedostaju konstitutivni elementi bića djela prekršaja, odnosno, bitno zakonsko obilježje djela prekršaja, a to je da su okrivljenici na javnom mjestu remetili javni red i mir. Dakle, činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaje element javnosti jer je odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira eksplicite navedeno: "javnom mjestu…", a koji izričaj čini bitno zakonsko obilježje konkretnog djela prekršaja.

5. Slijedom navedenog, djelo kako se to okrivljenicima stavlja na teret činjeničnim opisom optužnog prijedloga ne sadrži čak ni djelomični zakonski opis djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te nedostaju bitni elementi konkretnog djela prekršaja koji bi se mogli podvesti pod navedeni zakonski opis djela prekršaja pa je temeljem odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci. Stoga djelo prekršaja kako je to navedeno u optužnom prijedlogu u odnosu na okrivljenike nije prekršaj.

6. Obzirom da su okrivljenici oslobođeni optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda, a temeljem zakonske odredbe citirane u izreci presude.

Zagreb, 30. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u Zagrebu, u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. I okrivljeniku – ĐV, [adresa],

2. II okrivljeniku- ZV, [adresa]

3. III okrivljeniku – IV, [adresa],

4. Tužitelju – PU zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb

5. Pismohrana – ovdje