Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž-613/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Veljku Kučekoviću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Domagoju Jugović, odvjetniku iz Nove Gradiške, protiv tuženika Lovačkog društva Fazan, OIB 72878628598, Bana Josipa Jelačića 72, 31432 Budimci zastupanog po punomoćnici Marti Perak, odvjetnici iz Osijeka, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj Pn-161/2024-4 od 2. travnja 2025., 30. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški poslovni broj Pn-161/2024-4 od 2. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

"I Ovaj sud proglašava se mjesno nenadležnim.

II Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Đakovu Stalna služba u Našicama.“

2. Protiv rješenja žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) i predlaže da se pobijano rješenje preinači, a podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Suprotno žalbenim navodima, pobijano rješenje je valjano obrazloženo i neproturječno te se može ispitati pa nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a, a niti koja od drugih bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 365. stavka 2. ZPP-a.

6. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi naknade imovinske štete na vozilu do koje je došlo uslijed iskakanja divljači i udara tužiteljevog automobila u divljač na cesti između mjesta Podgorač i Budimci u Osječko-baranjskoj županiji. Sjedište tuženika je u Budimcima.

6.1. Tuženik je prigovorio mjesnoj nadležnosti prvostupanjskog suda navodeći u odgovoru na tužbu da se radi o naknadi imovinske štete na vozilu u vlasništvu tužitelja, a do štete je došlo na području nadležnosti Općinskog suda u Đakovu.

6.2. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje pozivom na članak 47. i 48. stavak 1. ZPP-a.

6.3. Člankom 47. stavak 1. ZPP-a je propisano da je za suđenje opće mjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište, a člankom 48. stavak 1. ZPP-a je propisano da je za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba općemjesno nadležan sud na čijem području tužitelj ima prebivalište, odnosno sjedište u [adresa].

6.4. Tužitelj se žali pozivajući se na odredbu članka 52. stavak 1. ZPP-a kojom je propisano da je za suđenje u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda općemjesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila. Tužitelj smatra da je štetna posljedica koja se odnosi na popravak vozila i plaćanje tog popravka za njega nastala na području Općinskog suda u Slavonskom Brodu i da je taj sud primjenom članka 52. stavak 1. ZPP-a mjesno nadležan za suđenje u ovoj pravnoj stvari.

6.5. Međutim, ovdje je štetna radnja počinjena na području Općinskog suda u Đakovu jer je na tom području došlo do udara tužiteljevog vozila u divljač te je na tom području štetna posljedica i nastupila, a odnosi se na oštećenje tužiteljevog vozila. Činjenica da je tužitelj otklonio štetu na vozilu i platio popravak vozila na području Općinskog suda u Slavonskom Brodu ne utječe na određivanje mjesne nadležnosti te je stoga i primjenom članka 52. stavak 1. ZPP-a za suđenje u ovoj pravnoj stvari mjesno nadležan Općinski sud u Našicama.

6.6. Zbog tih razloga je tužiteljeva žalba odbijena kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

Koprivnica, 30. lipnja 2025.

Sudac

Veljko Kučeković