REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj PR-16633/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ruži Garac, u pravnoj stvari tužiteljice VČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Mariji Jukić Jurišić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 13. lipnja 2025., u prisutnosti punomoćnice tužiteljice, dana 30. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 698,00 eur sa zateznim kamatama tekućim od 4. listopada 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici zatezne kamate na iznos od 1.700,00 eur tekuće od 4. listopada 2024. pa do 23. listopada 2024.

III. Odbija se zahtjev tužiteljice za isplatom iznosa od 200,00 eur sa zatraženim kamatama.

IV. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 1.612,50 eur sa zateznim kamatama tekućim od 30. lipnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

V. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troškova parničnog postupka u preostalom dijelu u iznosu od 62,50 eur sa zatraženim kamatama.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi i tijekom postupka tvrdi da je dana 4. srpnja 2024. zadobila ozljedu na radu kod poslodavca KRAŠ PREHRAMBENA INDUSTRIJA d.d. u pogonu oblikovanja i pakiranja čokoladnih proizvoda na liniji WD -1 prilikom kontroliranja količine kreme u dozirnom spremniku. Prilikom silaska niz stepenice ino podesta, nakon obavljene količinske kontrole kreme u dozirnom spremniku, poskliznula se na djelu onečišćenog gazišta i petom zapela o oštri rub na kraju gazišta. Dana 4. listopada 2024. podnijela je Odštetni zahtjev tuženiku te joj je tuženik dana 23. listopada 2024. isplatio na ime naknade štete iznos od 1.700,00 eur koji iznos ne smatra pravičnom naknadom. U predmetnom štetnom događaju zadobila je tjelesne ozljede pobliže opisane u medicinskoj dokumentaciji, uslijed kojih je trpjela tjelesne boli, strah, duševne boli zbog naruženosti te joj je bila potrebna tuđa pomoć i njega. Stoga, konačno preciziranim tužbenim zahtjevom podneskom od 5. svibnja 2025. predlaže sudu naložiti tuženiku naknaditi joj štetu u iznosu od 898,00 eur sa zateznim kamatama tekućim od 4. listopada 2024. pa do isplate te zatezne kamate na iznos od 1.700,00 eur tekuće od podnošenja Odštetnog zahtjeva 4. listopada 2024. pa do dana isplate 23. listopada 2024., uz naknadu parničnih troškova.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja i odgovornost. Osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva. Nije sporno da je u mirnom postupku dana 23. listopada 2024. tužiteljici naknadio štetu u iznosu od 1.700,00 eur, slijedom čega smatra da je u cijelosti naknadio štetu. Osporava tijek zateznih kamata. Stoga, predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju, Odštetni zahtjev, Prijavu o ozljedi na radu, Izvadak iz transakcijskog računa od 23. listopada 2024. te je provedeno medicinsko vještačenje.

4. Između stranaka nije sporna pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja i odgovornost.

5. Sporni su osnov i visina tužbenog zahtjeva.

6. Nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka dr. Joška Filipušića od 28. travnja 2025. utvrđeno je da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju zadobila ranu razrezotinu desne potkoljenice. Liječenje je trajalo do 24. srpnja 2024., a posljednje docjepljenje protiv tetanusa je bilo 2. kolovoza 2024. Sa stražnje strane desnog stopala neposredno iznad Ahilove tetive poprečan tamni ožiljak duljine oko 4x 0,5 cm. Kod tužiteljice se radilo o lakoj tjelesnoj ozljedi koja je nakon adekvatnog medicinskog tretmana uredno sanirana i nakon koje nisu zaostale trajne posljedice. Tužiteljica je trpjela bolove jačeg intenziteta u trajanju od 2 dana, srednje jaki bolovi potrajali su 6 dana, dok su manji kumulativne naravi bili prisutni 15 dana. Pretrpjela je primarni kratkotrajni strah jačeg intenziteta u trajanju do smirenja i regresije akutnih simptoma traume te adaptacije na nastalo stanje. U toku daljeg liječenja bio je prisutan tzv. sekundarni strah i to jači 2 dana, srednji 3 dana i manji 4 dana. Kasni strah slabijeg intenziteta u trajanju od 14 dana bio je prisutan radi brige za stanje zdravlja, kao i strah od učešća u prometu zbog mogućih novih ozljeđivanja. Kod tužiteljice nije došlo do smanjenja životne aktivnosti. Dok se nalazila na kućnom liječenju, bila joj je potrebna pomoć i njega druge osobe po 2 sata dnevno kroz 14 dana koliko je nosila šavove, a radi nabave i pripreme hrane, higijenske obrade te obavljanja kućanskih poslova. Procjena naruženja je manjeg stupnja koje je povremeno uočljivo trećima.

7. Navedenom nalazu i mišljenju stranke nisu prigovarale te ga je prihvatio i ovaj sud kao stručan i objektivan.

8. Prema mišljenju ovog suda, a na temelju provedenih dokaza, sud je utvrdio kako je tužiteljici u predmetnom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti, i to pravo na tjelesno i duševno zdravlje, sukladno odredbi čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05. i 41/08., dalje u tekstu: ZOO-a) čime joj je prouzročena neimovinska šteta iz čl. 1046. ZOO-a, a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade sukladno odredbi čl. 1100. st. 1. ZOO-a. Naime, u ovoj pravnoj stvari došlo je do kumulacije nekoliko povreda prava osobnosti (prava na tjelesno i duševno zdravlje), a obzirom na činjenicu povezanosti (isprepletenosti) oblika tih povreda sud smatra da je opravdano dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve povrede.

9. Odlučujući o visini pravične novčane naknade sud je prije svega uzeo navedene i obrazložene kvalifikatorne okolnosti kako slijedi:

- utvrđena jačina i trajanje pretrpljenih fizičkih boli opravdava dosudu pravične novčane naknade u iznosu od 900,00 eur,

- utvrđeni intenzitet i opseg pretrpljenog straha opravdava dosudu pravične novčane naknade u iznosu od 900,00 eur.

10. Nalazom i mišljenjem vještaka utvrđen je kod tužiteljice poprečan tamni ožiljak duljine oko 4x 0,5 cm sa stražnje strane desnog stopala neposredno iznad Ahilove tetive, koji predstavlja naruženje manjeg stupnja koje je povremeno uočljivo trećima, što opravdava pravičnu novčanu naknadu u iznosu od 500,00 eur.

11. Sukladno navedenom, tužiteljici pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu radi pretrpljene neimovinske štete u iznosu od 2.300,00 eur.

12. Temeljem odredbe čl. 1095. st. 1. i čl. 1089. st. 2. ZOO-a tužiteljici za 28 sati potrebne tuđe pomoći i njege pripada pravična novčana naknada. Kako cijena tuđe pomoći i njege svakako nije manja od 3,50 eur po satu, tužitelju pripada pravo na tu naknadu u iznosu od 98,00 eur.

13. Tuženik je tužiteljici dana 23. listopada 2024. na ime nespornog dijela naknade štete isplatio iznos od 1.700,00 eur.

14. Iznos od 2.398,00 eur valjalo je umanjiti za nesporno isplaćenih 1.700,00 eur, slijedom čega tužiteljici na ime neimovinske štete pripada iznos od 698,00 eur.

15. Odredbom čl. 1103. ZOO-a propisano je da obveza pravične novčane naknade (neimovinske štete) dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Budući da je liječenje tužiteljice prema nalazu i mišljenju završeno 24. srpnja 2024., dakle prije podnošenja Odštetnog zahtjeva 4. listopada 2024. istoj su zatezne kamate na iznos od 698,00 eur dosuđene od 4. listopada 2024. kao dana podnošenja Odštetnog zahtjeva pa do isplate.

16. Slijedom svega navedenog, tužiteljici je na ime naknade neimovinske štete valjalo dosuditi iznos od 698,00 eur sa zateznim kamatama tekućim od 4. listopada 2024. pa do isplate, pa je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

17. Stopa zateznih zakonskih kamata temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.

18. Budući da je tuženik tužiteljici dana 23. listopada 2024. isplatio nesporni iznos naknade štete od 1.700,00 eur, valjalo je usvojiti zahtjev tužiteljice za isplatom zateznih kamata na iznos od 1.700,00 eur tekućih od 4. listopada 2024. pa do 23. listopada 2024., pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

19. U preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadom štete u iznosu od 200,00 eur nije osnovan, slijedom čega je isti sa zatraženim kamatama odbijen kao pod točkom III. izreke presude.

20. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. -ispr., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22, u daljnjem dijelu teksta: ZPP-a) te su tužiteljici priznati troškovi zastupanja po punomoćniku prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23., dalje u tekstu: OT/23).

21. Tako su tužiteljici priznati troškovi sastava Odštetnog zahtjeva (100 bodova prema Tbr. 32/1 OT/23), sastava tužbe (100 bodova prema Tbr. 7/1 OT/23), sastava podneska od 22. siječnja 2025. (25 bodova prema Tbr. 8/3 OT/23), sastava podneska od 5. svibnja 2025. (100 bodova prema Tbr. 8/1 OT/23) te pristupa na ročište 10. travnja 2025. i 13. lipnja 2025. (po 100 bodova prema Tbr. 9/1 OT/23), što uz vrijednost boda od 2,00 eur i poreza na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 42. OT/23) ukupno iznosi 1.312,50 eur. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti troškove medicinskog vještačenja u iznosu od 300,00 eur pa je tužiteljici na ime troškova parničnog postupka dosuđen iznos od 1.612,50 eur sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate (čl. 30. st. 3. Ovršnog zakona /"Narodne novine", broj: 57/96., 29/99., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05. i 67/08./ u vezi čl. 29. st. 2. ZOO). Stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke presude.

22. Podnesak od 15. travnja 2025. nije u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a bio potreban za vođenje postupka, slijedom čega je zahtjev tužiteljice za naknadom troškova parničnog postupka u preostalom dijelu u iznosu od 62,50 eur sa zatraženim kamatama valjalo odbiti kao pod točkom V. izreke presude.

23. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 30. lipnja 2025.

Sutkinja:

Ruža Garac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana.

DNA:

1. pun. tužiteljice

2. tuženiku