Poslovni broj: Pp-971/2022
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog:
UG, zbog prekršajnog djela iz članka 216.st.1. toč. 3. i čl. 199. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008; 74/2011; 80/2013; 92/2014; 64/2015, 108/2017; 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022), u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA:211-07/22-5/7692, URBROJ:511-13-11-22-1, nakon provedene i dovršene glavne rasprave 30. lipnja 2025. godine, održane u nazočnosti okrivljenika i u nenazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na ročištu objave istog dana,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni MG OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i M, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], A [adresa], s boravištem u [adresa], 00220, sa završenom SSS, konobar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mlt. djeteta, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan,
k r i v j e
II. što je dana 5. studenog 2021. godine u 21:15 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Fiat registracijske oznake T prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita
dakle, upravljao motornim vozilom na cesti u prometu prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 (jednu tisuću tri stotine i dvadeset eura)
II.1. Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine” 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje Prekršajni zakon) okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj: 1001005- 1863000160.
II.2. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU 2 (dva) MJESECA
III. Na temelju odredbe čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona, protiv okrivljenika UG
o d b i j a s e o p t u ž b a
da bi navedenog dana na navedenom mjestu upravljao naprijed navedenim vozilom uz prisutnost alkohola u organizmu od 0,71 g/kg, što je utvrđeno uređajem marke Drager 6820ARHH 0225
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona.
IV. Temeljem članka 139. st. 1. toč.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje se na plaćanje iznosa od 20,00 eura (dvadeset eura), na ime troškova prekršajnog postupka, koje je dužan platiti u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa broj: 1001005-1863000160.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik podnijela je optužni prijedlog, pod uvodnim brojem, protiv okrivljenog UG zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na ročište glavne rasprave održano dana 30. lipnja 2025. godine okrivljeni MG je porekao prekršajno djelo iz čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dok je priznao prekršajno djelo iz čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Kazao je da je dana 5.11.2021. godine u 21:15 sati upravljao automobilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] te da su ga policijski službenici zaustavili u [adresa], u [adresa]. Bili su u civilnom automobilu. Naime, istaknuo je da nije točno da je on upravljao automobilom bez položenog vozačkog ispita. On da je vozački ispit položio dana 18.11.2011. i kao dokaz o istom priložio je uvjerenje o položenom vozačkom ispitu u originalu. Kako je do 2021. godine živio u centru grada i automobil mu nije bio potreban nikada da nije otišao izraditi vozačku dozvolu. Tek nakon prestanka korone i nakon što se zaposlio da je počeo upravljati automobilom. Ovo uvjerenje da je pokazao i mladom policijskom službeniku koji ga je kritične zgode zaustavio, no on da mu je kazao da mu to ništa ne vrijedi i da bi to mogao rasparati. Pritom je naveo i da je taj policijski službenik bio jako bezobrazan. U odnosu na prekršaj pod toč. 2., kazao je da je točno da je on navedenog dana na navedenom mjestu upravljao automobilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] uz prisutnost alkohola od 0,71 g/kg, te da ne osporava zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu.
3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: Obavijesti o počinjenom prekršaju, preslike uvjerenja o položenom vozačkom ispitu Hrvatskog auto kluba broj 037-36-0005525-2011, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj], izvješća o počinjenom prekršaju od 5.11.2021. te potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 30. lipnja 2025. godine.
4. Materijalnom odredbom čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na upravljanje vozilom određene kategorije ako je:
1. duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije
2. navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije
3. položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije
5. Kažnjivom odredbom čl. 216. st. 3. izričito je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, dok je nadalje odredbom čl. 216. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.
6. Stoga kako je iz same obrane okrivljenika, kao i uvjerenja o položenom vozačkom ispitu Hrvatskog auto kluba broj 037-36-0005525-2011 razvidno da je okrivljeni MG vozački ispit za upravljanje motornim vozilima "B" kategorije položio još 18. studenog 2011. godine, no da isti nema vozačku dozvolu niti potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole, kao i što je nije imao utužene prigode, to su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 216. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je i proglašen krivim.
6.1. Navodi iz obrane okrivljenika da on posjeduje uvjerenje o položenom vozačkom ispitu, kao i da zbog pandemije Corona virusa i obiteljske situacije nije otišao zatražiti izdavanje vozačke dozvole nisu navodi koji istog mogu osloboditi od prekršajne odgovornosti.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je okrivljeniku kao otegotnu okolnost cijenio njegovu raniju prekršajnu osuđivanost i to za prekršajna djela iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije),kao i činjenicu da se radi o težem prekršajnom djelu iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te činjenicu da u 10 godina od stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima "B" kategorije okrivljeni nije podnio zahtjev za izdavanje vozačke dozvole, dok posebno izraženih olakotnih okolnosti nije našao, pa mu je stoga izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma, sve u uvjerenju da će se upravo izrečenom prekršajnom sankcijom na strani okrivljenika postići da se ubuduće kloni činjena prekršaja u prometu.
8. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona u zbog počinjenog prekršaja iz čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline, kao i da je okrivljeni više puta do sada osuđivan za prekršaje iz oblasti prometa, a što sve ukazuje na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Protiv okrivljenika je odbijena optužba za prekršajna djela pod toč.II. izreke presude, budući je za ta djelo ovlašteni tužitelj bio dužan izdati obvezni prekršajni nalog, a od počinjenja prekršaja proteklo je više od tri godine, dakle, vrijeme predviđeno u članku 13.st.2. Prekršajnog zakona, zbog čega je nastupila zastara prekršajnog progona, koji se zbog zastare ne može više poduzimati.
10. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 20,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Šibeniku, 30. lipnja 2025. godine
Sutkinja
Ana-Marija Paić Baković,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) primjerka bez takse i o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. tužitelju
3. u spis
