REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

Poslovni broj: Pp-121/2025-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku okrivljene VP, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Grada Bjelovara, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i uređenje prostora Klasa: UP/I-340-08/24-02/69, Urbroj: 2103-1-06-19-24-2 od 29. studeni 2024., dana 30. lipnja 2025.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENA VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište V 55, državljanka Republike Hrvatske,

temeljem čl. 182. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I. da okrivljena VP upravnom redaru ovog upravnog tijela nije od dana 16. svibnja 2024. do 31. svibnja 2024. u ostavljenom roku od 15 dana dostavila, vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj parkirano na udaljenosti manjoj od pet metara od pješačkog prijelaza dana 03. svibnja 2024 u 11,09 sati u Gradu Bjelovar, Petra Preradovića u blizini kućnog broja 4,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3., kažnjivo po članku 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Grad Bjelovar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i uređenje prostora dostavio je obavezni prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljene VP radi prekršaja iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno uložila prigovor u kojem je poricala počinjenje prekršaja.

3. Člankom 229. stavkom 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

(3) Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

(7) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

4. Iz navedenog proizlazi da prekršaj može počiniti samo vlasnik odnosno korisnik vozila i odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana od primitka obavijesti kojom se traže podaci o vozaču iste ne dostavi.

5. Slijedom navedenog u činjeničnom opisu djela nedostaje drugi konstitutivni element prekršaja odnosno navod kada je vlasnik/korisnik vozila primio obavijest, dakle, od kada mu je tekao rok za davanje podataka, jer je dan počinjenja prekršaja 16. dan od primitka obavijesti o prekršaju i zahtjeva za dostavljanjem podataka o vozaču, dok samo navođenje datuma u optužnom aktu (isti je bio dužan dostaviti u periodu od 16. svibnja 2024. do 31. svibnja 2024.) nije dostatno da bi se predmetno ponašanje okrivljenika moglo svrstati pod navedeni prekršaj obzirom da je u činjeničnom opisu djela potrebno jasno navesti datum kada je okrivljeni primio konkretnu obavijest i tek nakon toga valja navesti vremenski period od 15 dana u koje roku okrivljeni je bio dužan dostaviti tužitelju podatke o osobi koja je upravljala vozilom, na što ukazuju u bitnom i odluka Visokog Prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-1036/2021 od 31. kolovoza 2023. i odluka Visokog Prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-8533/2022 od 25. travnja 2024.

6. Zbog naprijed navedenih razloga u nedostatku bitnog obilježja navedene protupravne radnje postupanje okrivljene ne predstavlja prekršaj, tako da ju je sud za odnosni prekršaj oslobodio optužbe te svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Bjelovaru, 30. lipnja 2025.

ZAPISNIČAR:

S U D A C:

Snježana Odorčić, v.r.

mr. sc. NP, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.