Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 3

Poslovni broj: Pp-1206/2023

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OĐ, zbog djela prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. i članka 181. stavka. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/22-2/38659, urbroj: 511-18-15-22-1 od 07. prosinca 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 30. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Z, rođen **.**.1957. u mjestu Suhovare, državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], po zanimanju tesar sa završenom srednjom školom, umirovljenik s mjesečnim primanjima od oko 700,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 04. prosinca 2022. u 17,40 sati na raskrižju ceste DC-08 i ulice Grabi u općini Poličnik, kao vozač vozila M1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] kretao se ulicom Grabi iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka,

1. te dolaskom do raskrižja s cestom DC-08 prošao je pored prometnog znaka „Obavezno zaustavljanje – STOP“ i ušao u navedeno raskrižje skrećući u lijevo, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska te uslijed nepoštivanja prednosti prolaska prednjim desnim dijelom automobila udara u desnu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao ZĐ, koji se kretao cestom DC-08 iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, a u trenutku prometne nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska te je u prometnoj nesreći nastupila materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 57. st. 4. kažnjiv na temelju stavka 7. istog članka uz primjenu članka 293. stavka. 1. Za57kona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je navedenog dana u 19,35 sati alkotestiran mjernim uređajem marke Drager 6820 ARLA 0111, kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 1,14 g/kg te je navedeni alkotestiran nakon nastanka prometne nesreće, a u kojem je razdoblju konzumirao alkoholna pića,

čime je počinio prekršaj iz članka 181. stavka 5. kažnjiv na temelju stavka 7. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa, prethodno utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 210,00 eur, a za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 90,00 eur, pa mu se uz primjenu odredbe članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristoeura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 eur (dvjestoeura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka pravomoćne presude.

V. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

okrivljeni OĐ, (podaci kao u točki I. presude)

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je 04. prosinca 2022. u 17,40 sati na raskrižju ceste DC-08 i ulice Grabi u općini Poličnik, kao vozač vozila M1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] kretao se ulicom Grabi iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, te dolaskom do raskrižja s cestom DC-08 prošao je pored prometnog znaka „Obavezno zaustavljanje – STOP“ i ušao u navedeno raskrižje skrećući u lijevo, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska te uslijed nepoštivanja prednosti prolaska prednjim desnim dijelom automobila udara u desnu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao ZĐ, koji se kretao cestom DC-08 iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, a u trenutku prometne nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska te je u prometnoj nesreći nastupila materijalna šteta, a nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja bez da je s oštećenom osobom razmijenio osobne podatke,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 176. stavka 2., kažnjiv na temelju članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni naloga, klasa: 211-07/22-2/38659, urbroj: 511-18-15-22-1 07. prosinca 2022., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude, koji nalog je po pravodobnom prigovoru okrivljenika sud stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu održanom pred ovim sudom te je iskazao kako se smatra djelomično krivim za učin djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Naveo je kako je sporne prigode oduzeo prednost vozilu koje se kretalo glavnom prometnicom te jednostavno nije shvatio da će to vozilo naglo promijeniti traku pa je mislio da se može uključiti na glavnu prometnicu. Njemu je zbog toga žao te ističe da ranije nikada nije kažnjavan. Nije istina da je napustio mjesto događanja, a bez da bi razmijenio podatke s okrivljenikom, jer je odmah nakon nesreće stao sa strane te nazvao policiju i rekao im da je došlo do sudara u kojem je sudjelovao i obavijesti ih da ga mogu naći doma, jer prevozi ulje u vozilu. Nije želio da se ulje izlije po prometnici. Svoje vozilo je ostavio kod svog kuma u Poličniku, jer su pukle demižane s uljem, a on je imao rezervne prazne kante za ulje. Istina je da je s kumovim sinom nakon prometne nesreće popio dvije čaše vina i žao mu je što je to učinio.

3. Svjedok AĐ, saslušana pred ovim sudom, iskazao je kako je spornog dana bio s OĐ u uljari i OĐ je bio malo ranije gotov pa je ranije otišao iz uljare. Kada je on završio s uljem također je krenuo doma i putem je na cesti vidio Dujino vozilo, koje se nalazilo sa strane te ceste i vidio da je da mu curi već ulje iz auta po kolniku, jer su mu pukle demižane s uljem. On je stao i rekao mu da ode doma i makne se sa strane te da će on u povratku stati u Postaju i ponovno obavijestiti bivše kolege o ovoj nesreći, budući da je OĐ njemu rekao da ih je već ranije nazvao. On je došao nakon nekih 5 minuta do Policijske Postaje Zadar i rekao dečkima koje je sreo na ulazu u postaju da je bivši kolega OĐ sudjelovao u prometnoj i rekao im je gdje se nesreća dogodila te su mu oni odgovorili da su već upoznati s tim.

4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je pročitao presliku povratnica (list spisa 6-7), zapisnik o očevidu (list spisa 8-10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i droga (list spisa 11-12), naredbu (list spisa 13), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 14) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika i pregledao situacijski plan (list spisa 18).

5. Materijalnom odredbom članka 2. stavka 1. točke 86. Zakona o sigurnosti prometa na cestama definirana je »prometna nesreća« kao događaj na cesti, izazvan kršenjem prometnih propisa, u kojem je sudjelovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je najmanje jedna osoba ozlijeđena ili poginula, ili u roku od 30 dana preminula od posljedica te prometne nesreće, ili je izazvana materijalna šteta. Nije prometna nesreća kada je radno vozilo, radni stroj, motokultivator, traktor ili zaprežno vozilo, krećući se po nerazvrstanoj cesti ili pri obavljanju radova u pokretu, sletjelo s nerazvrstane ceste ili se prevrnulo ili udarilo u neku prirodnu prepreku, a pritom ne sudjeluje drugo vozilo ili pješak i kada tim događajem drugoj osobi nije prouzročena šteta.

5.1. Materijalnom odredbom članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač vozila koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

5.2. Prekršajnom odredbom članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač, ako postupi suprotno odredbama ovog članka.

5.3. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura

5.4. Materijalnom odredbom članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, dok je st. 3. istog članka propisano da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

5.5. Prekršajnom odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač, ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

5.6. Materijalnom odredbom članka 181. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka ne smiju, od trenutka nastanka prometne nesreće pa dok se nad njima ne provede postupak ispitivanja iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka, uzimati alkoholna pića, droge ni lijekove koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima.

5.7. Prekršajnom odredbom članka 181. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 390,00 eura kazniti za prekršaj osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka koje postupe suprotno odredbi stavka 5. ovoga članka.

5.8. Sud je primijenio gore citirani Zakon o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je novi zakon blaži za počinitelja.

6. Iz zapisnika o očevidu (list spisa 8-10), proizlazi kako je očevid prometne nesreće započeo 04. prosinca 2022. u 18,10 sati. Dionica na kojoj je do nesreće došlo je cesta s kolnikom u oba smjera, pregledno T – križanje bez prijelaza za pješake, ograničenje brzine je 60 km/h, asfalt je bio mokar, promet normalan, a vrijeme oblačno. Vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u prometnoj nesreći je zadobilo oštećenja prednjeg branika, prednjeg desnog putnog svjetla, prednjeg desnog blatobrana i poklopca motora, dok je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] zadobilo oštećenja prednjeg i zadnjeg branika, prednjeg i zadnjeg desnog blatobrana, prednjih i zadnjih desnih vrata, prednjeg i zadnjeg plastičnog naplatka, prednjeg i zadnjeg lijevog plastičnog naplatka i prednjeg i zadnjeg lijevog čeličnog naplatka.

6.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 11) proizlazi da je okrivljeniku u 19,35 sati 04. prosinca 2022. izmjerena količina alkohola u organizmu u iznosu od 1,14 g/kg te je okrivljenik zapisnik osobno potpisao i na isti nije imao primjedbe.

6.2. Iz pregledanog situacijskog plana (list spisa 18) razvidno je mjesto prometne nesreće, smjer kretanja oba vozila prije prometne nesreće, mjesto udara vozila reg. oznake [registarska oznaka] u rubnik i trag vožnje lijevih kotača po zemljanom terenu te mjesto otpalih plastičnih poklopaca kotača ovog vozila. Nadalje, vidljivo je mjesto na kojem su nađene krhotine stakla, plastike i boje na mjestu kontakta koje su otpale s oba vozila, a naznačeno je i mjesto gdje se nalazi znak „STOP“.

6.3. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 19-20) proizlazi kako nije prethodno prekršajno osuđivan za djela prekršaja.

7. Ovaj sud je na temelju priznanja okrivljenika, kao i materijalnih dokaza u spisu, odnosno zapisnika o očevidu (list spisa 8-10) i pregledanog situacijskog plana (list spisa 18), a iz kojih je razvidan modalitet nastanka ove prometne nesreće, nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik sporne prigode kao vozač vozila M1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] kretao se ulicom Grabi iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, te dolaskom do raskrižja s cestom DC-08 prošao je pored prometnog znaka „Obavezno zaustavljanje – STOP“ i ušao u navedeno raskrižje skrećući u lijevo, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska te uslijed nepoštivanja prednosti prolaska prednjim desnim dijelom automobila udario u desnu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao ZĐ, koji se kretao cestom DC-08 iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, a u trenutku prometne nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska te je u prometnoj nesreći nastupila materijalna šteta. Dakle, u ponašanju okrivljenika ispunila su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 57. stavka 7. u primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je sud proglasio krivim za ovo djelo prekršaja i izrekao mu kaznu kao u izreci presude.

7.1. Također, ovaj sud je na temelju priznanja okrivljenika i materijalnog dokaza u spisu, odnosno zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 11), nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik nakon nastanka prometne nesreće konzumirao alkoholna pića, a na koji način su se u njegovu ponašanju ispunila sva obilježja djela prekršaja iz članka 181 stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je sud proglasio krivim i za ovo djelo prekršaja i izrekao mu kaznu kao u izreci presude.

8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne okrivljeniku, sud je vodio računa o okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona i kao olakšavajuću okolnost mu je cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za prometne prekršaju, kao i iskreno priznanje djela prekršaja, dok otežavajućih okolnosti nije našao pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za djela prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 181. stavka. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Troškovi prekršajnog postupka okrivljenika odmjereni su u paušalnom iznosu, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

10. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjenje djela prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, navodeći kako on nije napustio mjesto događanja, a bez da bi razmijenio podatke s okrivljenikom, jer je odmah nakon nesreće stao sa strane te nazvao policiju i rekao im da je došlo do sudara u kojem je sudjelovao i obavijesti ih da ga mogu naći doma, jer prevozi ulje u vozilu. Obzirom na njegove navode, ovaj sud je saslušao svjedoka AĐ, čiji je iskaz cijenio istinitim, budući da je iskazivao o događaju u kojem je neposredno sudjelovao. Svjedok je iskazao kako je sporne prigode putem na cesti vidio Dujino vozilo, koje se nalazilo sa strane te ceste i vidio da je da mu curi već ulje iz auta po kolniku, jer su mu pukle demižane s uljem. On je stao i rekao mu da ode doma i makne se sa strane te da će on u povratku stati u postaju i ponovno obavijestiti bivše kolege o ovoj nesreći, budući da je OĐ njemu rekao da ih je već ranije nazvao.

10.1. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog postupka, obzirom da iz provedenog dokaza saslušanja svjedoka AĐ proizlazi kako je okrivljenik telefonski obavijestio nadležnu postaju o nesreću u kojoj je sudjelovao, a što je i okrivljenik tvrdio u svojoj obrani, to ovaj sud nije utvrdio da su se u njegovu ponašanju ostvarila obilježja djela prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga oslobodio od optužbe za ovo djelo prekršaja i riješio kao u točki V. izreke ove presude.

11. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru 30. lipnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljeniku: OĐ,

2. tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,

3. pismohrana – ovdje.