Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-375/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LE, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA 211-07/23- 5/2814 od 31. siječnja 2023., nakon javne i glave rasprave održane 30. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, 30. lipnja 2025. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni LE, sin SE i IE, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1954., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], vozač, razveden i bez djece, umirovljenik s mjesečnom mirovinom od 290,00 eura, prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak'

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

1.) 18. siječnja 2023. u 19,02 u Kastvu ulica Gornji Turki kod kućnog broja 2 upravljao osobnim automobilom marke i tipa Fiat Punto registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera Kastva u smjeru Viškova kada je po načinu vožnje postojala je opravdana sumnja kako vozilom upravlja vozač pod utjecajem alkohola u organizmu (slalom vožnja od rubnog djela kolnika do suprotnog ruba djela kolnika) te je iz istog razloga započeta radnja zaustavljanja vozila službenim vozilom na jasno vidljiv i pravovremen način da su se upalila plava svjetla (rotacije) i zvučni signali (sirene) na što je ubrzao vožnju svog vozila te u mjestu Žegoti skrenuo u smjeru mjesta Kosi gdje je naknadno ipak zaustavljen u mjestu Gornji Turki kod kućnog broja 2,

dakle, kao vozač motornog vozila nije postupi po zahtjevu izraženom pomoću znaka policijskog službenika i smanjio brzinu kretanja vozila,

2.) u isto vrijeme i u istom mjestu okrivljeniku je radi sumnje na prisutnost alkohola u organizmu ponuđeno alkotestiranje, mjernim uređajem (alkometrom) marke Dräger ARLA 0407 što je prihvatio te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,55 g/kg što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,45 g/kg pa je isključen iz prometa,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je

djelom pod 1.) počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. i 4. ZSPC,

djelom pod 2.) počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. ZSPC,

pa mu se uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ

utvrđuju

za prekršaj pod 1.) na temelju članka 32. stavka 4. ZSPC novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tri stotine i devedeset eura i nula centi), a

za prekršaj pod 2.) na temelju članka 199. stavka 7. ZSPC novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šest stotina i šezdeset eura i nula centi).

Na temelju članka 199. stavka 7. ZSPC, a primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050,00 eura (tisuću i pedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 700,00 eura (sedam stotina eura i nula centi) smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. PZ okrivljenik se oslobađa obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanih u izreci.

1.2. Predlaže se izricanje ukupne novčane kazne u iznosu od 2.910,00 eura i izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseci.

1.3. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o povlasticama u prometu (Narodne novine broj 133/23) i Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) koji za optužene prekršaje propisuju novčanu kaznu nižu od ranije propisane preračunato u kune pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.

2. Okrivljenik je iznio obranu na raspravi.

2.1. Smatra se krivim za optužene prekršaje.

2.1.1. Međutim da nije vozio slalom već dobio kubik drva gdje je pomagao u spremanju drva i taj teret ga je zanosio i također nje bježao policiji već s obzirom da postoji metalni rub i da se nije imao gdje zaustaviti jer zna kako tamo drugi vozači jure, a to je trostruka krivina, vozio je do autobusne stanice kod u Turkima da bi stao izvan ceste kada je došao policajac. Policija je vozila za njim pod tim rotirkama možda minutu ili dva, a nije ih primijetio sve dok nisu upalili sirene. Sirene policijskog vozila je čuo tek nakon skretanja lijevo prema Gornjim Turkima.

2.1.2. Predlažem da mu se ne oduzima vozačka dozvola s obzirom da stanuje "u šumi", a da bi se uzdržavao povremeno odrađujem razne poslove pomaganja te je i pao i natukao kuk i bez automobila ne može obavljati ni najosnovnije stvari. U tom smislu okrivljenik je predao u spis podatke o svojim prihodima.

2.2. U prisutnosti okrivljenika pročitana je i pregledana dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog.

2.3. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 18. 01. 2023. slijedi da je okrivljeniku toga dana u 19,24 utvrđena koncentracija od 1,55 g/kg alkohola u organizmu što umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,45 g/kg. Mjerenje je izvršeno uređajem Dräger ARLA 0407. Okrivljenik je prihvatio ispitivanje i nije imao primjedbe, a izjavio je da je popio 4 piva 30-ak minuta ranije. Postupanje je započelo u 19,24.

2.4. Iz naredbe o određivanju mjere opreza slijedi da je okrivljeniku tom prilikom izrečena mjera opreza zabrane upravljanja uz oduzimanje vozačke dozvole na rok od 3 dana.

2.5. Iz službene zabilješke policijskih službenika slijedi da je policijska ophodnja 18. 01. 2023. u 19,02 u [adresa] tijekom redovite kontrole prometa zamijetila kod Šporove Jame osobni automobil marke Fiat Punto registarske oznake [registarska oznaka] kako se kreće u smjeru Viškova te je po načinu vožnje postojala sumnja da je vozač pod utjecajem alkohola jer je vozio "slalom" između rubnih dijelova kolnika pa je započela radnja njegovog zaustavljanja službenim vozilo uz uporabu rotacija plavim svjetlom i zvučnim signalom sirenom da bi vozač ubrzao i u Žegotima skrenuo u pravcu Kosi gdje je zaustavljen u Gornjim Turkima, a zatim bio alkotestiran i isključen i iz prometa.

2.6. Okrivljenik nije imao primjedbe na sadržaj pročitane dokumentacije niti dokaznih prijedloga.

3. Člankom 32. stavkom 1. ZSPC propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ZSPC, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba).

3.1. Člankom 32. stavkom 4. ZSPC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

3.2. Člankom 199. stavkom 2. ZSPC propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

3.3. Člankom 199. stavkom 7. ZSPC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4. Na temelju obrane okrivljenika i provedenih dokaza sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u krvi od 1,45 g/kg i da nije postupio po znaku policijskih službenika da uspori svoje vozilo već je ubrzao i od početnog davanja signala policijskog vozila vozio od Šporove Jame do Gonjih Turki kako i sam kaže nekoliko minuta ili oko 2 km kako to proizlazi iz javno dostupne karte Hrvatskog autokluba.

4.1. Sud prihvaća obranu okrivljenika da on ne bi s namjerom vozilo slalom kako je to sročeno u činjeničnom opisu, ali i okrivljenik u obrani navodi da ga je zanosio teret koji je prevozio što u korelaciji s iznimno visokom količinom alkohola u njegovom organizmu izvjesno dovodi do istog postupanja na kolniku.

4.2. Isto tako okrivljenik izvjesno nije bježao policiji niti je u stanju u kojem je bio i vozeći teret izvjesno to ni mogao realno učiniti no trebao je u smislu odredbi Pravilnika o načinu postupanja policijskih službenika u obavljanju poslova nadzora i upravljanja prometom na cestama (Narodne novine broj 141/11) postupiti po znaku upaljenih rotirki i zvučnog signala na policijskom vozilu usporiti vožnju

4.3. Pritom sud nema razloga sumnjati u sadržaj pročitanih isprava i time utvrđenje policijskih službenika niti je okrivljenik u odnosu na iste imao kakve primjedbe.

4.4. Okrivljenik je kriv za prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba, ali i osposobljen za vozača i to kako i sam kaže profesionalni vozač te izvjesno s višegodišnjim iskustvom vožnje, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne za svaki počinjeni prekršaj sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon posinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne imao u vidu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavana osoba i da se protiv njega ne vodi drugi postupak. Također je imao u vidu dob okrivljeniku te imovinske prilike, ali i konkretne okolnosti počinjenja djela u smislu visoke količine alkohola u organizmu i vožnje tereta kroz naseljena mjesta po zavojitoj cesti noću gdje su samo pukom srećom izbjegnute teže posljedice za okrivljenika i druge sudionike u prometu i imovinu.

5.2. Imajući u vidu sve navedeno u svojoj ukupnosti okrivljeniku je izrekao novčane kazne propisane zakonom, u zakonom propisanom minimumu..

5.3. Sud je primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku koji je s više radnji počinio više prekršaja za koje mu se istodobno sudi utvrdio kazne prema zakonu, a zatim za sve te prekršaje izrekao ukupnu kaznu, dužan držati se pravila da je ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Pritom, smatra da će se izrečenom ukupnom kaznom postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja.

5.4. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena, a imajući u vidu njenu visinu i imovinske prilike okrivljenika ostavljen mu je dulji rok za plaćanje kazne.

6. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru koja mu je bila izrečena rješenjem o ispravku.

6.1. Člankom 58. stavkom 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

6.2. Uvažavajući gore navedene činjenice da se ovdje radi o izoliranom incidentu sud ne nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti..

7. Imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika odnosno da se radi o osobi s niskim prihodima sud ga je odlučio u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ smatrajući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 08. travnja 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnicu;