Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Sirc, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TG, zbog prekršaja iz čl.65 st.3 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN br.51/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog broj: klasa: 211-07/25-2/16724 ur. broj: 511-21-06-25-1 od 01.04.2025., u smislu čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 30. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: TG, sin TG i T, rođen **.**.1977. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po narodnosti K, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], završena osnovna škola i kvalifikacija za zidara fasadera, nezaposlen, bez primanja, u braku, otac petero djece, nije prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak po vlastitom kazivanju.
k r i v j e
I. što je dana 21. travnja 2025. u 20,20 sati u Goričanu, Murska bb, kao vozač osobnog automobila marke Hyundai, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti te kao vlasnik vozila nije produžio ugovor o obaveznom osiguranju vozila u prometu.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.4 st.1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po čl.65 st.3 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.43 st.1 Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
III. O P O M E N A.
IV. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog broj: klasa: 211-07/25-2/16724 ur. broj: 511-21-06-25-1 od 01.04.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika TG, zbog prekršaja navedenog u izreci presude, protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, zbog čega je Sud, temeljem čl.244 st.1 Prekršajnog zakona, isti stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u obrani ostao kod navoda prigovora te istakao da je slabog zdravstvenog stanja, a supruga se razboljela, ništa me može raditi, oboje su bez primanja, a vozilo nije uspio osigurati već će ga prodati. Vozilo su mu poklonila djeca, i po isteku registracije više ga nije registrirao. Živi sa suprugom, oboje su nezaposleni, jako teško žive. Nije kažnjavan. Izrazio je žaljenje zbog počinjenja prekršaja te molio sud da mu ublaži kaznu.
3. U postupku je pročitan prigovor na obavezni prekršajni nalog od 01.04.2025, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 09.05.2025., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan.
4. Nakon provedenog postupka temeljem priznanja okrivljenika Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim.
5. Naime, u postupku je temeljem izričitog priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.4 st.1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, koja određuje da vlasnik prijevoznog sredstva dužan prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi, te je na taj način ostvario obilježja terećenog prekršaja.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, okrivljeniku je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotna okolnost priznanje prekršaja, činjenica da je okrivljenik nezaposlen, ranija nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega mu je Sud čl.43 st.1 Prekršajnog zakona, primijenio opomenu, kao prekršajnu sankciju za prijavljeni prekršaj, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
7. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući je nezaposlen, slabog imovnog stanja, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Čakovcu, 30. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Sirc
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
Okrivljenik,
Tužitelj,
Za izvršenje,
Za spis.
