Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-1171/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Sirc, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OČ, zbog prekršaja iz čl.13 st.1 i st.2 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, pod brojem: klasa: 211-07/25-5/14719, ur. broj: 511-21-06-25-1 od 07. lipnja 2025., u smislu čl.222 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 30. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: OČ, sin NČ i SČ, rođen **.**.1993., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., po narodnosti O, državljanin RH, sa završenom OŠ, bez zanimanja, zaposlen u inozemstvu, s primanjima, oženjen, otac petoro djece, prekršajno nekažnjavan, nije u drugom postupku
k r i v j e
I. što je dana 07. lipnja 2025. oko 14,45 sati u [adresa], u obieljskoj kući i na dvorištu pod utjecajem alkohola (1,60 g/kg) narušavao javni red i mir na način da je po izdanom uopzorenju policijskih službenika da utiša muziku koja je preglasna i smeta susjedima, po odlasku pol. službenika u dvorištu vratio se u kuću gdje je glasno reproducirao glasnu glazbu putem zbučnika marke "Sony MHC-V73D" koja se kroz otvorene prozore i vrata čula na ulicu i time remetio javni red i mir građana.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.13 st.1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), kažnjiv po čl.13 st.2 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa,
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
IV. Temeljem čl.40 st.1 u svezi čl.40 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u kaznu uračunava vrijeme u kojem je bio lišen slobode, temeljem izvješća o uhićenju okrivljenika od dana 07.06.2025. od 14,55 sati do 08.06.2025. u 08,00 sati kao dva dana zatvora, tj. 79,64 eura, tako da okrivljenik ima platiti iznos od 220,36 eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
V. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), pod prijetnjom prisilne naplate.
VI. Temeljem čl.76.a Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 32. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku se oduzima jedan zvučnik crne boje marke "Sony" modela MHC-V73D, serijskog broja [serijski broj], prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00235230 od 07.06.2025., nakon izvršnosti presude. Izvršenje mjere se povjerava Policijskoj upravi međimurskoj.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog, pod brojem: klasa: 211-07/25-5/14719, ur. broj: 511-21-06-25-1 od 07. lipnja 2025., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog i dovela okrivljenika OČ, radi prekršaja navedenog u izreci presude.
2. Okrivljenik je u obrani u cijelosti priznao navode optužnog prijedloga, jer su isti u cijelosti točni. Točno je da je predmetne zgode remetio javni red i mir na način opisan u optužnom prijedlogu. Nije vikao, niti prijetio susjedu TČ. Slavio je rođendan, pa je policija došla zbog glasne muzike, a kako je i dalje puštao muziku, drugi put je policija došla i oduzela mu zvučnik, te ga uhitila. Točno je da je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji navedenoj u zapisniku o njegovom alkotestiranju. Sa TČ nije "ništa imao", niti je s njim razgovarao, niti je galamio. Žao mu je zbog toga, do sada nije bio kažnjavan, radi u inozemstvu.
3. Tijekom postupka Sud je pročitao obavijest temeljem čl.109.a st.1. Prekršajnog zakona od 07.06.2025., izvješće o uhićenju od 07.06.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02317991 od 07.06.2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00235230 od 07.06.2025. i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 08.06.2025. o nekažnjavanosti okrivljenika.
4. Nakon provedenog postupka, na temelju priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.
5. Naime, okrivljenik je priznao da je počinio terećeno djelo kako je to opisano u izreci presude no nije priznao da bi susjedu EČ vikao, niti prijetio, niti je išta s istim imao, niti je s njim razgovarao, te je Sud iz činjeničnog opisa djela izostavio navode "vikao i galamio na susjeda TČ (1981) iz [adresa] riječima "dogoditi će se sranje, idem po pušku, vidjet ćete i dr.", uzevši u obzir da je okrivljenik već i činjenicama koje je priznao počinio terećeno djelo, zbog čega navedena izmjena nije na štetu okrivljenika, niti ima utjecaja na pravnu kvalifikaciju prekršaja.
6. Slijedom navedenog, u postupku je na temelju priznanja okrivljenika, utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.13 st.1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koja određuje da je na javnom mjestu zabranjeno vikati, galamiti, tuči se i svađati i na drugi način remetiti javni red i mir, te je na taj način ostvario obilježja terećenog prekršaja.
7. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaj izreke presude, okrivljeniku su uzete u obzir težina prekršaja, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, kao otegotna okolnost ranija kažnjavanost za istovrstan prekršaj, utvrđena uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 26.06.2024., zbog čega Sud smatra da će se izrečenom minimalno propisanom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Kako se sukladno odredbi čl.40 st.1 Prekršajnog zakona, vrijeme provedeno u zadržavanju i svako oduzimanje slobode u svezi s prekršajem, uračunava u izrečenu kaznu, to je okrivljeniku u kaznu uračunato vrijeme provedeno u prostorijama PUM-a, temeljem izvješća o uhićenju okrivljenika od dana 07.06.2025. od 14,55 sati do 08.06.2025. u 08,00 sati kao dva dana zatvora, tj. 79,64 eura.
9. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura.
10. Temeljem čl.76.a. Prekršajnog zakona u svezi sa čl.32 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku OČ, oduzima se 1 (jedan) zvučnik crne boje marke "Sony" modela MHC-V73D, serijskog broja [serijski broj], prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00235230 od 07.06.2025., bez prava na naknadu.
Člankom 76.a st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzet će se ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.
Recentna praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda R. Hrvatske, ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta moraju poštovani prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN-Međunarodni ugovori br. 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10.; u daljnjem tekstu: Konvencija). Konvencija je dio Hrvatskog pravnog poretka od 1997. godine i sva tijela državne vlasti dužna su je primjenjivati u svom postupanju.
Prema praksi Europskog suda za ljudska prava u predmetima u kojima se oduzima određeni predmet potrebno je paziti da ne dođe do povrede prava na mirno uživanje vlasništva iz čl. 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju.
Člankom 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svog vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svog vlasništva, osim u javnom interesu i to samo uz uvjete predviđene Zakonom i općim načelima Međunarodnog prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva, treba biti zakonito. Svako miješanje o pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom (ili općem) interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos, ravnotežu između potreba javnoga interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca.
U svakom slučaju oduzimanja predmeta koji u vlasništvu okrivljenika treba postići razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na mirno uživanje vlasništva predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti. Europski sud za ljudska prava smatrao je da miješanje u pravo vlasništva, da bi bilo razmjerno, treba odgovarati ozbiljnosti povrede, a sankcija težini djela za čije kažnjavanje je predviđena.
Prema pravnim stajalištima izraženim u presudama ESJP-a i odluke USRH, uvjet za oduzimanje predmeta, da se u konkretnom slučaju sud mora rukovoditi načelom razmjernosti.
Načelo razmjernosti propisano je čl.16 st.2 Ustava R. Hrvatske: „svako ograničavanje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju“ i sukladno tome čl.51.a Prekršajnog zakona, koji propisuje: „zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti“.
U prekršajnom postupku oduzimanja predmeta sukladno standardima postavljenih odlukama ESJP-a i USRH, mora biti postignuta pravedna ravnoteža između zahtjeva općega interesa zajednice (u konkretnom slučaju, zaštite interesa R. Hrvatske u smislu čl. 50. st. 2. Ustava i čl. 1. st. 2. Protokola br. 1. uz Konvenciju) i zahtjeva zaštite okrivljenikovog prava vlasništva, koja ravnoteža neće postojati, ako okrivljenik snosi pojedinačni i prekomjerni teret.
Sud utvrđuje da je okrivljenik u kući na kojoj su bila otvorena vrata i prozori u u [adresa], puštao glasnu glazbu koja se čula na cestu, dakle putem zvučnika reproducirao glasnu glazbu kojom je remetio mir sumještana, te je u interesu sprečavanja daljnjeg takvog ponašanja i moralnih razloga potrebno oduzeti 1 (jedan) zvučnik crne boje marke "Sony" modela MHC-V73D, serijskog broja [serijski broj], oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00235230 od 07.06.2025., bez prava na naknadu, što je u skladu sa citiranom odredbom Prekršajnog zakona, stajalištem prakse Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda R. Hrvatske, slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN-Međunarodni ugovori br. 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10.; u daljnjem tekstu: Konvencija), tako da time nije povrijeđeno pravo na mirno uživanje vlasništva iz čl. 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju.
11. Oduzimanje predmeta temelji se na odredbi čl.76.a. Prekršajnog zakona kojim je propisano da predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzet će se ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, te se okrivljeniku oduzima 1 (jedan) zvučnik, crne boje marke "Sony" modela MHC-V73D, serijskog broja [serijski broj], jer je istim počinjen prekršaj, a postoji opasnost da će se ponovno upotrijebiti za počinjenje prekršaja, te da se otklone okolnosti koje potiču na počinjenje prekršaja.
U Čakovcu, 30. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Sirc, v. r.
Maja Moharić, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik,
2. Tužitelj,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
