REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-13834/2023-19

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZM zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/23- 5/30275, Urbroj: 511-12-26-23-1 od 28. listopada 2023. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 27. lipnja 2025. godine, u izočnosti okrivljene i ovlaštenog tužitelja te prisutnosti branitelja okrivljene, dana 30. lipnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena:

ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj],  kćer Z,  rođena **.**.1947.  u [adresa], s prebivalištem u [adresa] te boravištem u [adresa].  121,  državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana

k r i v a  j e

što je dana 27. listopada 2023. godine u 15,00 sati u [adresa]., sa svojim vozilom marke "Mercedes" njemačkih registarskih oznaka bezuspješno pokušavala izaći s parkirališta koji se nalazi ispred zgrade na navedenoj adresi koji je javno mjesto, te je revoltirana time uporabom sirene vozila glasno trubila duži period (5-8 minuta), te je PM i JM vičući verbalno vrijeđala i izgovarala im pogrdne riječi kao što su: "Glupačo, pička ti materina seljačka, glupačo, kriminalko" i slično,

dakle, na javnom mjestu vikala i na drugi način remetila javni red i mir,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Na temelju citiranog propisa okrivljenoj se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana pod gore navedenim poslovnim brojem optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvane okrivljene, koja je dostavila pisanu obranu, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana budući da je njen branitelj sudjelovao u izvođenju svih dokaza; zbog čega nije bilo potrebe za njenim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.

2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

3. Okrivljena je u pisanoj obrani negirala počinjenje predmetnog prekršaja u bitnome navodeći da nije počinila radnje opisane u optužnom aktu, da se nije radilo o trubljenju od pet do osam minuta već pristojnom skretanju pozornosti koje je trajalo kratki trenutak u vremenski odvojenim intervalima, a sve kako bi osoba zbog koje nije mogla napustiti parking shvatila isto i pomaknula svoje vozilo, a kako bi ona mogla na koncu napustiti parking bez ugrožavanja sigurnosti prometa. Ujedno navedeni parking je privatno dvorište u suvlasništvu suvlasnika predmetne zgrade gdje isti parkiraju, dakle u izreci opisano ponašanje se nije dogodilo na javnom mjestu.

4. Tijekom postupka u svojstvu svjedoka ispitane su PM, JM, ŽM, policijski službenici PP Hvar ČM i SM te su u dokazne svrhe pročitani pisana obrana okrivljene od 24. siječnja 2025. godine sa prilozima, zakoniti dio izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 28. listopada 2023. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičene ZM sastavljen PUSD, PP Hvar, službena zabilješka o dojavi, e-mail zaprimljen kod PP Hvar dana 28. listopada 2023. godine te je izvršen je uvid u audio video snimku od PUSD, PP Hvar od 27. listopada 2023. godine kao i izvod iz prekršajne evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje proizlazi da je ista prekršajno kažnjavana za isti prekršaj.

4.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonite izdvojio službene zabilješke PUSD, PP Hvar od 28. listopada 2023. godine o obavijesnim razgovorima sa PM, JM i ŽM, te dio izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 28. listopada 2023.u dijelu od:" budući se ", do riječi " s parkirališnog mjesta", jer je riječ o ispravama na kojima se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrže obavijesna kazivanja presumptivnih svjedoka bez zakonskih upozorenja.

5. Svjedokinja PM u svom je iskazu u bitnome navela da se dana 27. listopada 2023. godine negdje oko 15:00 sati nalazila ispred stambene zgrade na toj adresi, u kojoj zgradi inače ima stan te u dvorištu parkirno mjesto. Ona se nalazila ispred te zgrade, u dvorištu gdje se i nalaze i parkirna mjesta, uočila je da se okrivljena nalazi u svom osobnom vozilu marke " Mercedes", njemačkih registarskih oznaka te je doslovno negdje oko pola sata trubila sirenom svoga vozila. Ona se nalazila negdje oko dva metra od nje, na zidiću tog parkinga, te je čula da je ista nekome na mobitel povišenim tonom histerično govorila: "Znate ja vam ovdje živim sa luđacima, nenormalnim osobama, znate JM ne želi maknuti svoje vozilo, dođite!" Ona je pokušavala izaći sa tog parkirnog mjesta svojim osobnim vozilom, što je trajalo negdje oko sat vremena, onda je došla policija. Kada je došao policijski službenik ona se histerično izderala na njega govoreći da je ona doktor, da mora ići van nekom čovjeku dati infuziju. Onda je njoj policajac davao upute kako da izađe sa parkinga, te je ista potom uspjela izaći sa parkinga i udaljila se vozilom. Uslijed ovoga svega susjeda JM se nalazila na terasi svoga stana u prizemlju te zgrade, te izašla potom u dvorište te zgrade pitajući što se događa, nakon čega joj je okrivljena uputila riječi " Pička ti materina!" i to derući se histerično. Također moram naglasiti da uslijed gore opisanog ponašanja okrivljene u dvorište njihove zgrade su izašli gotovo svi stanari pa i drugi susjedi iz te ulice, doslovno su svi bili vani, te mogu potvrditi njene navode. Ujedno navodi da dvorište njene zgrade sa parkiralištem nije ograđeno ogradom te se odmah izlazi na javnu cestu, konkretnije [adresa]., te je zbog toga i vidjela te susjede kako su izašli iz kuće. Inače okrivljena je uselila u njihovu zgradu nakon što je kupila stan u potkrovlju 2021 godine, u njemu boravi uglavnom tijekom ljeta (negdje od svibnja do listopada), te u tom periodu oni kao stanari konstantno imaju probleme sa njom jer ih ona doslovno maltretira svojim zahtjevima i pritužbama, viče galami te smatra da je istoj potrebna pomoć.

5.1. Svjedokinja JM u svom iskazu u bitnome je navela da se zaista ne može sjetiti što bi se tada desilo, jer ona već duže vrijeme ima problem sa okrivljenom ZM koja ju konstanto uznemirava, vrijeđa i mogu reći maltretira. Naime, ona ima stan u stambenoj zgradi na toj adresi, u koji povremeno dolazi, te i u tim prigodama okrivljena uvijek radi neke probleme, zbog čega je policija i više puta intervenirala, te upravo zbog količine tih događaja ona se tog pojedinačnog događaja uopće ne može sjetiti.

5.2. Svjedokinja ŽM u svom iskazu u bitnome je navela da se negdje u ljeto doba oko 15:00 sati dogodio jedan događaj vezano uz okrivljenu. Ona se tada nalazila u svojoj kući koja se nalazi preko puta ceste uz koju se nalazi stambena zgrada u kojoj živi okrivljena, a radi se o [adresa]. Čula je u jednom trenutku trubu od automobila koja je konstanto trubila sigurno negdje 7 – 8 minuta, ona je onda izašla na terasu svoje kuće da bi vidjela što se događa. Tu je tada vidjela okrivljenu u osobnom vozilu, koja je stala doslovno po sredini te ulice i pokušavala ući na parking stambene zgrade u [adresa]., i vidjela je da upravo ona trubi s sirenom svog vozila. Budući da joj se žurilo jer je morala ići na posao, ušla je u kuću kako bi se spremila i nije više vidjela što se dogodilo. Nakon nekog vremena izašla je iz kuće na posao te kada je izašla na ulicu vidjela je policijske službenike kako razgovaraju sa okrivljenom, koja je sa vozilom ušla na parking stambene zgrade i doslovno zatvorila ulaz u isti. Čula je tada da okrivljena jako bučno priča sa policajcem te da mu daje ključeve od vozila da joj ga on parkira jer da ona ne zna parkirati isto. Primijetila je kada je tu prošla da su u međuvremenu tu izašli i ostali susjedi iz ulice, koji su očito čuli buku koja je nastala te su se svi pitali što se događa. Opisana situacija nije izolirani incident jer je ona u više navrata znala čuti okrivljenu kako trubi po parkingu svoje zgrade, jer je tu uvijek neki problem oko parkiranja, te se ona više na to niti ne obazire. Njena kuća udaljena otprilike oko 5 metara od zgrade gdje se dogodio gore opisani događaj, doslovno ih dijeli samo cesta, te se sa parkinga te stambene zgrade direktno izlazi na cestu i isti je samo jednim dijelom zida ograđen od puta.

5.3. Policijski službenik ČM u svjedočkom iskazu u bitnome je naveo da je na službeni e-mail PP Hvar dobio obavijest – prijavu od JM vezano uz navodno njeno vrijeđanje od strane okrivljene, a tu obavijest je zaprimio dana 28. listopada 2023., dakle dan nakon prijavljenog događaja. Telefonskim putem je obavio razgovor sa DM, sastavio službenu zabilješku o tome, priložio predmetu te su po tome dalje postupali kolege (misli kolega GM).

5.4. Policijski službenik SM u svjedočkom iskazu u bitnome je naveo da se ne može sjetiti svog postupanja glede tog dana, jer je u više navrata u zadnje dvije godine dolazio na navedenu adresu vezano uz prijave od strane okrivljene i protiv okrivljene te svog obujma posla kojeg svakodnevno obavlja. Sjeća se da je jedne prigode dolazio ispred te zgrade vezano uz tu situaciju, nije se mogao sjetiti detalja te dojave, zna samo da kada je došao na mjesto događaja da nitko nije trubio. Tu bilo prisutno nekoliko susjeda no točnog broja se ne sjeća. Oni su stajala negdje oko 10 do 15 metara od te zgrade, neki su mobitelom snimali što se događa, nitko ništa nije govorio, po nekoj njegovoj procijeni više mu se uznemirena činila okrivljena, nego ti ljudi. Tada mu nitko od prisutnih nije ništa govorio, on je samo pomagao okrivljenoj da izađe sa parkinga ispred te zgrade jer to nije mogla sama napraviti, sjeća da je ista bila uzrujana što to nije mogla napraviti sama.

5.5. Iz uvida u audio video snimku od PUSD, PP Hvar od 27. listopada 2023. godine utvrđeno je da je zabilježeno trubljenje nekog osobnog vozila, da ženska osoba pokušava izaći sa parkirališta sa osobnim vozilom njemačkih registarskih oznaka te pritom vičući izgovara riječi navedene u izreci presude. Ujedno je zabilježen dolazak policijskog službenika kojemu se ta ženska osoba obraća.

6. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 (tristo) do 2.000,00 (dvije tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana.

7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz iskaza navedenih svjedoka koje su u cijelosti potkrijepljeni sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljena utužene prigode počinila prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude; zbog čega ga ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti kako je tamo odlučeno. Naime saslušani svjedoci PM i ŽM su detaljno okolnosno opisale predmetni događaj čak i sa vremenskim odmakom od počinjanja istoga, te se isti mogu smatrati istinitim i vjerodostojnim i rezultatom stvarno proživljenog iskustava. Nadalje se ističe da se mjesto počinjenja prekršaja – dvorište stambene zgrade sa parkiralištem, može se smatrati tzv. "fiktivnim javnim mjestom" koje po svojoj namjeni nije neograničeno javno mjesto, no iz rezultata dokaznog postupka nedvojbeno proizlazi da je opisana radnja okrivljene bila dostupna pogledu javnosti. Naime iz iskaza ispitanih svjedokinja PM, ŽM te policijskog službenika SM te posebice priložene audio-video snimke, razvidno je da su navedene radnje okrivljene čuli susjedi iz okolnih zgrada koji su izašli iz svojih kuća iz čega je očito da su se radnje okrivljene čule odnosno reflektirale na javnom mjestu, a pri tome nije relevantna okolnost jeli netko time bio uznemiren (u tom smislu praksa VPS Jž-785/2016 od 25. travnja 2018. godine). Napominje se da se navodi obrane okrivljene ukazuju nevjerodostojnim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, jer iz iskaza svih saslušanih svjedoka nedvojbeno proizlazi da je okrivljena duže vremena u narušenim odnosima sa stanarima navedene zgrade, te nije životno logično da bi ista kritične prigode "pristojno skretala pozornost", pogotovo u blizini PM i JM, sa kojima se duže vremena međusobno prijavljuje.

8. Sud je odbio dokazni prijedlog obrane za ispitivanjem svjedoka CM, kao nevažni i odugovlačeći. Naime, nesporno je utvrđeno da se isti nije uopće nalazio na mjestu počinjenja prekršaja a njegova eventualna posredna saznanja o istome nisu od značaja za ovaj postupka. Također je zaključak suda da su izvedeni dokazi dovoljni za točno utvrđenje činjeničnog stanja, te se stoga predloženi dokazi ukazuju usmjerenim ka odugovlačenju postupka.

9.1. Sud sukladno uvidu u navedene dokaze a posebno iz sadržaja navedenih svjedočkih iskaza, izvršio određene korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Pritom treba istaknuti kako je sud, osim pravopisne, izvršio korekciju činjeničnog opisa optužnog akta na način da je iz istog ispustio formulaciju „došlo do narušavanja javnog reda i mira od strane okrivljene” budući da je riječ o zakonskom opisu prekršaja, a ne o konkretizaciji događaja u stvarnosti kojim se ostvaruju obilježja djela. Također je izbacio riječi: " a što je kod istih izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti", budući da isto nije utvrđeno tijekom dokaznog postupka a nije ni bitno obilježje ovog prekršaja, a kako je prethodno pojašnjeno.

10. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljenoj, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljene pa je tako sud kao otegotnu okolnost cijenio njenu prekršajnu kažnjavanost za isti prekršaj, dok nije utvrdio posebnih olakotnih okolnosti. Stoga je istoj izrekao kaznu navedenu u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.

10.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašen krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljene.

Hvar, 30. lipnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić,v.r.

Lara Menđušić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljenoj,

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- u spis