Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

Pp- 3607/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Anđelke Vladović, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika PV, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 2. kažnjivog po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 107/07, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač pod klasom: 211-07/25-2/7103, Urbroj: 511-12-25-25-1 od 13. veljače 2025., u nazočnosti okrivljenika, 30. lipnja 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: PV, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca P i majke D, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, zaposlen u firmi za prijevoz, s primanjima od 1200,00 eura mjesečno, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

što je 27. svibnja 2025. u 10,09 sati u mjestu Supetar, Ulica Put Križa kućni broj bb, upravljao vozilom N1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka], isti se kretao kolnikom ulice Put križa u smjeru zapad-istok, iako je navedena ulica prometnim znakom označena kao jednosmjerna u tom pravcu kretanja,

dakle, kretao se kolničkom trakom namijenjenom za kretanje vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,

čime je počinio prekršaj iz čl.49. st. 2. kažnjiv po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pa se okrivljeniku na temelju istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. st.3. toč.1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 180,00 (sto osamdeset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, a u protivnom će se ista naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st.2. toč. 1. i toč. 3. a te čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 15,00 EURA (petnaest), na ime paušalnih troškova ovog Suda, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem 13. veljače 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 49. st. 2. kažnjivog po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3.Ispitan u postupku, okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je predmetne prigode upravljao označenim vozilom, a koje je inače u vlasništvu njegovog poslodavca. Također je točno da je ovim vozilom upravljao u mjestu Supetar, Put križa u smjeru zapad-istok iako je navedena ulica prometnim znakom označena kao jednosmjerna u tom pravcu kretanja. Naime kako je tek za firmu počeo vršiti dostavu za otok Brač, žurio je na trajekt nakon obavljene prve dostave kako bi u Split preuzeo sljedeću te je zbog te žurbe svjesno ušao u zabranjeni smjer u predmetnu ulicu a u kojoj je zaposlen tek u tom periodu počeo vršiti do i to kolničkim trakom namijenjenom za promet vozila suprotnog smjera koji je inače kao takav određen prometnim znakom. Zbog počinjenog prekršaja iskazao je žaljenje i obećao da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje. Naposljetku je zamolio sud za blagost pri odlučivanju o prekršajno pravnoj sankciji, a s obzirom da su mu označena mjesečna primanja jedini izvor uzdržavanja, a kako nije prekršajno kažnjavana osoba te s obzirom kako svakodnevno za potrebe firme vrši dostave pa je često sudionik u prometu, posebno pazi na prometna pravila i sigurnost svih sudionika u prometu, zamolio je da mu se ne izreče zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom i stoga jer mu je vozačka dozvola potrebna kako bih dolazio na posao i odlazio do mjesta prebivališta, a koje je je tridesetak kilometara udaljeno od posla.

4.U dokazne svrhe izvršen je uvid u prigovor okrivljenika od 15. veljače 2025. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije od 27. svibnja 2025.

5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.

6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, ocjena je suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

7.Odredbom čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

8.Odredbom čl.49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama st. 2. ovog čl.

9.Nije sporno da je predmetne prigode u Supetru na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim vozilom te se kretao od smjera zapada prema istoku, iako je postavljenim prometnim znakom navedena ulica označena kao jednosmjerna u tom pravcu kretanja. Sve navedeno proizlazi iz iskaza okrivljenika u kojem je isti u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i koje priznanje je sukladno izvješću o počinjenom prekršaju.

10.Slijedom naprijed navedenog, na temelju ovako provedenog postupka, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika predmetne prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 49. st. 4. istog Zakona.

11.Sud je odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku uzeo u obzir postojeće okolnosti prekršaja, te je našao olakotne okolnosti u priznanju i držanju okrivljenika pred sudom, u izostanku štetnih posljedica prekršaja, kao i u činjenici dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je primjenom čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku ublažio novčanu kaznu te istu izrekao u iznosu 180,00 (sto osamdeset) EURA, nalazeći ju primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenika i pogodnom da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

12.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

13.Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije s obzirom da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika koji je prekršajno nekažnjavana osoba ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno upućuju da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da u konkretnom slučaju na strani istog ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

14. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 15,00 EURA (petnaest) ime paušalnih troškova suda, koji iznos je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

Supetar, 30. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r

Marijana Ostojić Kavain,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.