Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-567/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Sirc, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DR, zbog prekršaja iz čl.74 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec klasa: 211-07/25-2/10305 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 01.03.2025., u smislu čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 30. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenica: DR. kćer D i P, rođena **.**.2005., u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. što je dana 01. ožujka 2025. u 00,31 sati u Čakovcu, O. Keršovanija 9, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], prilikom upravljanja navedenim vozilom izvršila radnju pretjecanja vozila ispred pješačkog prijelaza.

II. Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.74 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.74 st.2 istog Zakona,

pa joj se temeljem istog propisa, primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 eura (dvjesto deset eura).

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana uručenja presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana uručenja presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaje prometne policije Čakovec klasa: 211-07/25-2/10305 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 01.03.2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice DR na koji je okrivljenica pravovremeno izjavila prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.

2. Okrivljenica je u pisanoj obrani priznala počinjenje prekršaja, zna da je pogriješila. Novčana kazna joj je previsoka, nedavno se zaposlila te je molila Sud da joj ublaži novčanu kaznu i ovaj put ne izrekne zaštitnu mjeru jer će gubitkom vozačke dozvole izgubiti posao. Obećala je da će biti pažljivija u prometu.

3. Tijekom postupka pročitan prigovor okrivljenice od 05.03.2025., pisana obrana od 20.05.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 12.03.2025., iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije kažnjavana.

4. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenice, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenica počinila terećeno djelo, a kako je istim ostvarila obilježja terećenog prekršaja, proglasio ju je krivom i kaznio.

5. Naime, u postupku je temeljem izričitog priznanja okrivljenice, te u postupku pročitane dokumentacije, nedvojbeno utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenica na način opisan u izreci ove presude povrijedila materijalnu odredbu čl.74 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da vozač ne smije pretjecati drugo vozilo koje se približava obilježenome pješačkom prijelazu, ili koje prelazi pješački prijelaz i obilaziti vozilo koje je stalo radi propuštanja pješaka na tom prijelazu, te je na taj način ostvarila obilježja terećenog prekršaja.

6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljenici je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo kajanje, ranija nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud okrivljenici ublažio minimalnu novčanu kaznu, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 40,00 eura.

8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na priznanje prekršaja, raniju nekažnjavanost te potrebu okrivljenice za vozačkom dozvolom zbog posla, zbog čega je sud ocijenio da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.

U Čakovcu, 30. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Sirc, v. r.

Maja Moharić, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

Okrivljenica,

Tužitelj,

Za spis,

Za izvršenje.