REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-1548/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D U

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UŽ, radi djela prekršaja iz čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Dugo Selo Klasa: 211-07/25-5/16603, od dana 28.06.2025. godine, temeljem čl. 222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 30. lipnja 2025. godine, objavio i

presudio je

I. Okrivljenik: OŽ, sin U i O, rođen **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, kuhar, zaposlen, sa adresom stanovanja [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 28. lipnja 2025. godine oko 13:15 sati u [adresa], počeo verbalno napadati suprugu GŽ koja je došla s posla zbog neispravne perilice suđa tražeći od supruge pola novaca za drugu perilicu što je GŽ odbila dati navodeći da ne želi ništa ulagati u stan, jer ne zna da li će ona u stanu ostati s obzirom da su u postupku razvoda braka, nakon čega ju je počeo vrijeđati riječima "tebe boli kurac za sve, ti si glupa ništa ne radiš, pička ti materina, jebem ti mater glupačo, ista si kao i tvoji starci", a takve svađe traju unazad 15 godina i događaj je kod GŽ izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz čl.10. tč.3. kažnjivo po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo eura).

II. Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 28. lipnja 2025. godine u 20:40 sati do dana 29. lipnja 2025. u 10:30 sati kao dva 2 (dva) dana zatvora, računajući svaki započeti dan zatvora kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura, odnosno 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) stoga okrivljenik ima za platiti 220,36 (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centa) eura novčane kazne.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se određuje rok za plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljenik ne uplati novčanu kaznu u određenom roku, postupiti će se u skladu sa čl. 34. st. 5. i čl. 152. st. 12. Prekršajnog zakona.

IV.

Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset eura), putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a s obzirom da je okrivljenik priveden nakon uhićenja proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim te je na saslušanju kod ovog Suda naveo da je jučer oko podneva došlo do verbalnog sukoba između njega i supruge, međutim se ne smatra krivim jer je uzvratio na njezinu uvredu psovkom majke. Naime, on je njoj rekao da bi trebalo kupiti novu perilicu za suđe jer je majstor rekao da se ovu ne isplati popravljati, na što je supruga odgovorila da ju boli kurac za perilicu, da njoj to nije potrebno, da neće ništa ulagati, na što joj je odgovorio da on ne može reći da ga boli kurac jer da ona niti djeci ne kuha, pa niti ne pere suđe. Govorila mu je i da je papak, da je niš koristi i ona je njega prva opsovala da mu pička materina i to ne prvi puta, a majka mu je pokojna pa ga to povrijedilo, tako da je uzvratio. U postupku su rastave braka koju je on predložio zbog situacije, odnosno, njenog preljuba, o djeci ne brine, djeca pristupaju uglavnom njemu kada trebaju novac ili slično jer ih je majka uvijek slala njemu. Ne želi sudjelovati u odgoju djece tako niti popravku kuće, govoreći da će se to sve prodati. Stan je inače bračna stečevina i ona to zna pa smatra da manipulira ovim postupkom. Djeca su uzrasta, G 12 i pol godina, a kćer Š ima 15 godina.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, izvješće o pruženoj intervenciji, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o uhićenju, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, također je ispitana svjedokinja GŽ.

4. Svjedokinja – žrtva GŽ u bitnome je navela da je ujutro otišla raditi i kad se vratila zatekla je okrivljenika da je izvukao perilicu za suđe, nije joj rekao da će popravljati ili nešto, nekoga je bio zvao pa mu je rečeno da se perilica ne da popraviti, nakon čega je počeo inzistirati da dade pola novaca za novu perilicu. Ona je rekla da neće ništa ulagati jer su u fazi rastave braka i da ne zna što će biti sa stanom, da li će ostati ili ne ili će se stan prodavati. Na to je on počeo vikati izrazima: "Tebe boli kurac, tebi ne treba, ti ionako ne kuhaš" počeo joj je vrijeđati roditelje, da je ista kao i oni, što ju je sve izbacilo iz takta pa se počela tresti. Rekla mu je neka prestane radi djece, kćer je bila na balkonu sa prijateljicom pa je to mogla čuti, na što je okrivljenik odgovorio da ga boli kurac tko će što čuti, u više navrata ga upozoravala da prestane i na kraju mu je rekla da će zvati policiju, međutim, on je nastavio sa takvim ružnim riječima. Dva je sata razmišljala da li da to zaista napravi, te je odlučila reagirati i otišla u policiju prijaviti događaj, te su joj rekli da dođe iza 19,00 sati kad se vrati kolega pa je radi toga događaj prijavljen, tek u večernjim satima. I ranije se verbalno agresivno ponašao prema njoj, primjerice, kada je krenula peglati prigovarao je da troši struju, za veš mašinu je prigovarao da koliko troši vode, ako se povuče u sobu da se odmakne od njega, dolazio je i govorio je da što će tu sad biti sama. Kad je radila od kuće, ulazio je u sobu i psovao nju i banku jer nije mogla prestati s radom. Također u odnosima s djecom njima govori protiv nje, kupuje im poklone da ih pridobije na svoju stranu, govori im da će se kuća prodati, stvara time osjećaj nesigurnosti kod njih, pa je na njima primijetila promjene u ponašanju zbog takve njegove agresije.

Na obranu okrivljenika očitovala se da je okrivljenik iznio neistine, jer joj stalno predbacuje da je ista kao njeni roditelji i to radi zato što su njeni roditelji rastavljeni i žive u istoj kući, a kad ju isprovocira i spomene njegove to ga smeta jer su pokojni. Nije ga nazvala papkom kako on navodi, to nije točno, a također kada djeca traže od njega novac govori im da imaju mamu. Ako bih slučajno odbila im dati novac, zna zbog čega bi to napravila, to je zato jer nije imala novaca ili troše na gluposti.

Okrivljenik je stavio primjedbu na istinitost iskaza svjedokinja ističući da nije inzistirao da ona da pola novca za perilicu, da ona zaista ne kuha kako joj je on rekao i da mu je tom prilikom govorila da je papak. Smatra da ne kupuje djeci gluposti, već stvari koje su im potrebne, a da je papak govorila ne samo jučer, tako ranije i više puta.

4.1. Sud je prihvatio iskaz prednje svjedokinje s obzirom da je ista iskazivala uvjerljivo, okolnosno i dosljedno od prvog ispitivanja, te nema razloga okrivljenika neosnovano teretiti.

5. Iz izvješća o pruženoj intervenciji proizlazi da je zaštitu zatražila žrtva GŽ navodeći u dojavi da želi prijaviti supruga za verbalno nasilje.

5.1. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

6. Na osnovu prednjih dokaza, iskaza svjedoka žrtve, kojoj Sud nema razloga ne povjerovati utvrđeno je utvrdio da je okrivljenik počinio psihičko nasilje u obitelji nad suprugom, govoreći joj ružne izraze nazivajući ju glupačom, psujući joj mater, čime je kod iste objektivno izazvao uznemirenost i povredu dostojanstva, što proizlazi iz činjenice da se zbog takvog postupka okrivljenika počela tresti kako je navela, te u konačnici događaj prijavila, čime je ostvario biće djela prekršaja iz čl.10. tč.3. kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Tužitelj je događaj pravno označio i kao prekršaj iz čl.10.tč.4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji da bi okrivljenik počinio i ekonomsko nasilje, međutim po ocjeni suda u konkretnom slučaju budući da se radi o predmetu koji zajedno koriste i okrivljenik nije supruzi uskraćivao korištenje perilice za suđe, traženjem iste da sudjeluje financijski u kupnji nove, nije ostvario obilježje tog prekršaja, tako da je prekršaj pravno označen kao u izreci.

6.1. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da kritične zgode nije bio verbalno agresivan kako je opisao, jer u protivnom ne bi bilo razloga da žrtva ukoliko bi sama izazvala svađu kako on to tvrdi, zatraži intervenciju policije što je sve učinila, radi toga je Sud obranu ocijenio kao neuvjerljivu i usmjerenu na izbjegavanje odgovornosti.

7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u Zakonom propisanom iznosu, s obzirom da je za predmetni prekršaj zapriječena kazna u iznosu od najmanje od 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana, smatrajući da će se na taj način izrečenom kaznom, uvažavajući težinu djela konkretnog prekršaja kod okrivljenika i njegovo ranije ponašanje na koje ukazuje žrtva, u cijelosti postići svrha kažnjavanja i spriječiti ga da djelo ponovi. Prilikom odluke o vrsti i visini kazne Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio po evidenciji dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, obiteljske prilike, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti.

7.1. Primjenom propisa citiranog u izreci okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme lišenja slobode provedeno u uhićenju od 28. lipnja 2025. godine u 20:40 sati do dana 29. lipnja 2025. u 10:30 sati kao dva 2 (dva) dana zatvora, računajući svaki započeti dan zatvora kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura, odnosno 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa).

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Vrbovcu, 30. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.