REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2780/2023-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Nives Šimunović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA, d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara br. 37, OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćnici Suzani Horvat, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Grada Zagreba, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi isplate, na glavnoj i javnoj raspravi održanoj i zaključenoj dana 11. lipnja 2025. godine, u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja BNĆ, odvjetničkog vježbenika i punomoćnika tuženika BN, dipl. pravnika, dana 30. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Markioli, iz Zagreba, Nehajska 9, poslovni broj Ovrv-41420/23 od dana 21.07. 2023.g. u cijelosti.

II. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Marina Markioli iz Zagreba, sudski predmet posl. br. Ovrv-41420/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-594/2023 od 21.07.2023. kojim se nalaže tuženiku GRAD ZAGREB, OIB: 61817894937 namiriti tražbinu tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818 u iznosu od 235,19 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi propisanoj čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima, koja se za razdoblje od dospijeća do 31.12.2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a za razdoblje od 01.01.2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, tekućim i to:

- na iznos od 46,29 EUR počev od 25.08.2022. godine do isplate

- na iznos od 93,93 EUR počev od 07.03.2023. godine do isplate

- na iznos od 94,97 EUR počev od 28.05.2023. godine do isplate kao i trošak ovršnog postupka u iznosu od 87,19 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate u skladu sa odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena tekućim počev od 21.07.2023. do isplate, a sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II Nalaže se ovršeniku/tuženiku GRAD ZAGREB, OIB: 61817894937, da ovrhovoditelju/tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818 nadoknadi prouzročene parnične troškove zajedno sa zakonskim zateznim kamatama u skladu sa odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa sve do isplate, i to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.''

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Marine Markioli, iz Zagreba, Nehajska 9, poslovni broj Ovrv-41420/23 od dana 21.07. 2023.g naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da isplati ovrhovoditelju (sada tužitelju) iznos od ukupno 235,19 eura, sa zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, te da mu naknadi ovršni trošak u iznosu od 87,19 eura.

2. U prigovoru tuženik ističe prigovor neurednosti prijedloga za ovrhu, jer da predmetno rješenje o ovrsi ne sadrži podatke propisane čl. 39. st. 1 i čl. 41. Ovršnog zakona, u pogledu naznake tražbine i drugih podataka. Navodi da uz prijedlog za ovrhu nisu priloženi računi iz kojih bi proizlazilo na koga oni glase odnosno tko je naveden kao korisnik usluge i tko bi mogao biti pozvan na plaćanje. Također se navodi da nije određena nekretnina na koju se odnosi tražbina. Ističe prigovor zastare potraživanja za sve obroke dospjele prije jedne godine od utuženja. Predlaže ukinuti rješenje o ovrsi.

3. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv- 2780/23 od dana 05. veljače 2024.g. stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-41420/23 od dana 21.07.2023.g. u dijelu kojim je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje, te je odlučeno nastaviti postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tijekom postupka provedeni su dokazi pregledom izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja, računa za utuženo razdoblje , izvatka iz zemljišnih knjiga, dopisa upućenih tužitelju i upućenog HEP ODS d.o.o., dopisa HEP- operatora distribucijskog sustava d.o.o.

5. Nakon provedenih dokaza i ocjene istih, utvrđeno je da tužbeni zahtjev nije osnovan i da treba staviti izvan snage platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi.

6. Prije svega se navodi da prigovor zastare potraživanja nije osnovan. Naime, kako se radi o potrošnji električne energije u kućanstvu, primjenjuje se jednogodišnji zastarni rok, temeljem odredbe čl. 225. Zakona o obveznim odnosima (dalje: ZOO/05). Najstariji utuženi račun dospio je dana 24. kolovoza 2022.g. (list 39 spisa), a prijedlog za ovrhu je podnesen dana 07. lipnja 2023.g., pa je evidentno da je podnesen unutar zastarnog roka.

7. Tuženik nije osporio da je vlasnik predmetnog stana na adresi [adresa], 5. kat, površine 61,38 m2, ali je naglasio da je u predmetnom stana u utuženom razdoblju bespravno stanovao RN. Tvrdi da su u nekoliko navrata o tome upozoravali tužitelja tražeći od tužitelja isključenje električne energije, kako bi se izbjegli daljnji troškovi.

8. Iz dopisa tužitelja koji je upućen trgovačkom društvu HEP ODS d.o.o., Službi za mjerenje i podršku tržištu, Odjel za upravljanje mjernim uređajima, Gundulićeva 31, Zagreb, a koji dopis su zaprimili dana 04. listopada 2025.g. , proizlazi da je tuženik doista zatražio postupanje od tužitelja, naglasivši da je dana 20. rujna 2021.g. u gradski stan na adresi [adresa], 5. kat, površine 61,38 m2, provalio RN, radi čega traže isključenje električne energije odnosno isključenje napona na glavnom vodu i brojilu predmetnog gradskog stana, kako bi se izbjegli daljnji troškovi.

9. Dopisom od 16. ožujka 2022.g. koji je tuženik uputio trgovačkom društvu HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Savska cesta 41, a koji dopis je zaprimljen dana 20. ožujka 2022.g., tuženik je požurio postupanje tužitelja, ponovno naglašavajući bespravno korištenje stana i tražeći od tužitelja da isključi električnu energiju.

10. Dopisom od 01. srpnja 2022.g., koji je tužitelj zaprimio 06. srpnja 2022. g. tuženik je još jednom požurio postupanje tužitelja, tražeći da dostave izvješće o poduzetom.

11. Međutim, unatoč traženjima tuženika, koji je vlasnik predmetnog stana, te je obavještavajući tužitelja o provali u stan i bespravnom korištenju stana, htio izbjeći stvaranje troškova potrošnje električne energije, tužitelj nije postupio po traženju tuženika i nije isključio električnu energiju u predmetnom stanu.

12. Na traženje suda da se očituju jesu li postupili po traženju tuženika i isključili električnu energiju, služba tužitelja je dopisom (list 143 spisa) odgovorila da su tražili od tuženiku nadopunu dokumentacije i ispunjeni obrazac, ali svoje navode nisu ni na koji način dokazali. Naime, iz uzastopnih dopisa koje je tuženik upućivao tužitelju razvidno je o kojem se stanu radi, tko je vlasnik stana, tko je neovlašteni, bespravni korisnik stana, a svoj traženje da se isključi električna energija tuženik je dovoljno artikulirao da se po tom traženju moglo postupiti.

13. Dakle, tuženikova traženja da se isključi i obustavi isporuka električne energije bila su prije utuženog razdoblja, ali očito do obustave isporuke električne energije u predmetnom stanu nije došlo. Prema tome, tuženik nije imao drugu mogućnost obustave električne energije u predmetnom stanu, nego da to postupanje zatraži od tužitelja kao od nadležne službe. Pri tome nije odlučno da je jedan dopis dostavljen drugoj službi tužitelja HEP ODS d.o.o., jer se radi o povezanim društvima, dok su druga dva dopisa dostavljena upravo tužitelju.

14. Osim toga, navodi se da su sporni računi izdani na temelju procjene, a ne stvarno očitane potrošnje električne energije, što je protivno Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, pa tuženik i po tom temelju osporava osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva. Još je za naglasiti, da tuženik vodi protiv bespravnog stanara FN sudski postupak radi smetanja posjeda predmetnog stana.

15. S obzirom na izloženo, tužbeni zahtjev nije osnovan, pa je kao takav odbijen, te je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u cijelosti.

Zagrebu, dana 30. lipnja 2025. godine

Sutkinja

Nives Šimunović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od objave presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st.2. točke 3. ZPP-a.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku - punomoćniku