REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Ante Starčevića 23
Poslovni broj: Pl-77/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sutkinji Sanji Vrgoč, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, kojeg zastupa punomoćnik Martin Garašić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika CT, OIB: [osobni identifikacijski broj] ranije na adresi [adresa], sada nepoznata boravišta, radi isplate, dana 30. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga od 30. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika inicijalno podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 30. srpnja 2025.
2. Obzirom tijekom postupka utvrđeno da tuženik nema aktivnu adresu prebivališta u [adresa] (list 45 spisa), navedeni prijedlog se u skladu s odredbom čl. 281. st. 6. (Narodne novine, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20,114/2022, 6/2024, u nastavku teksta: OZ) smatra zahtjevom za izdavanja platnog naloga pa je javni bilježnik spis proslijedio ovom sudu radi donošenja odluke.
3. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske utvrđeno je da tuženik nema aktivne adrese prebivališta ni boravišta.
3.1. Naime, odredbom iz čl. 281. st. 6. OZ-a propisano je da će se, ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrati da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi, već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu s člankom 287. toga zakona radi donošenja odluke. Nadalje, odredbom iz čl. 84. st. 1. ZPP-a propisano je da će, ako se u tijeku postupka pred prvostupanjskim sudom pokaže da bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika tuženiku trajao dugo, tako da bi zbog toga za jednu ili obje stranke mogle nastati štetne posljedice, sud tuženiku na njegov trošak postaviti privremenog zastupnika, a odredbom iz čl. 84. st. 2. ZPP-a propisano je, između ostalog, da će sud, uz uvjet iz čl. 84. st. 1. ZPP-a, postaviti tuženiku privremenog zastupnika ako je boravište tuženika nepoznato, a tuženik nema punomoćnika.
3.2. Dakle, ovaj sud je, nakon što je od javnog bilježnika zaprimio spis predmeta u smislu odredbe iz čl. 287.st. 1. OZ-a, imajući u vidu da je predmetni postupak iniciran prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika i da je prebivalište (kao i boravište) tuženika nepoznato smatrao prijedlog za ovrhu zahtjevom za izdavanje platnog naloga u smislu odredbe iz čl. 281. st. 6. OZ-a, pa je u nastavku postupka bio nužno postupiti sukladno odredbama iz čl. 84. st. 1. i 2. toč. 4. ZPP-a.
4. Slijedom toga je rješenjem ovog suda posl. br. Pl- 77/2025-4 od 3. lipnja 2025. tužitelj pozvan da u roku 15 dana uplati predujam na ime troškova postavljanja privremenog zastupnika tuženiku u skladu s čl. 84. st. 2. t. 4. ZPP-a te da dokaz o izvršenoj uplati dostavi sudu pozivom na gornji poslovni broj. Ujedno je upozoren da će sud, ako ne uplati predujam, odbaciti zahtjev – tužbu za izdavanje platnog naloga na temelju odredbe čl. 85. st. 3. ZPP-a.
4. 2. Tužitelju je navedeno rješenje uredno dostavljeno 9. lipnja 2025.
5. Provjerom u Odsjeku financijsko-materijalnog poslovanja suda utvrđeno je da tužitelj u ostavljenom roku nije uplatio predujam, te isti u spis nije priložio dokaz o uplati ni do dana donošenja ovog rješenja.
6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju čl. 85. st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Imotski, 30. lipnja 2025.
SUTKINJA
Sanja Vrgoč
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu u roku 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA
- tužitelju po punomoćniku
- u spis.
