REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj: Pp-5160/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽC, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/25-2/14575 od 11. travnja 2025., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 30. lipnja 2025.

presudio je

Okrivljenik ŽC, sin Ž i ZC, dj. Z, rođen **.**.1989. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], stolar, pismen, SSS, oženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja 1000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

kriv je

I. što je 23. ožujka 2025. u 00:35 sati, u Trilju, u Ulici Poljičke Republike upravljao vozilom M1 marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka], iako je imao alkohola u organizmu u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške iznosi 0,58 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager 6820 (0066),

-dakle, upravljao je vozilom iako je imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14. , 64/15., 108/17. , 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. ), što je kažnjivo po članku 199. stavka 6. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura).

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 14. travnja 2025., te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik ispitan iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da nije kriv. Da je istina da je te prigode upravljao navedenim vozilom, provedeno je alkotestiranje te mu je izmjerena koncentracija alkohola koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,58 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, tada nije imao nikakve primjedbe na zapisnik, ali se ne smatra krivim iz razloga što je navedenom mjerilu istekao rok valjanosti još 2023. godine, a što je naveo i u prigovoru, tako da ostaje u potpunosti pri navodima iz prigovora. Nakon što mu je predočen dopis Policijske postaje Sinj, a prema kojem su dostavili ovjernicu – dokaz o ispravnosti uređaja Drager 6820 ARNF 0066, i nakon što mu je predočeno izvješće o ispitivanju broj 1277/2024 sačinjeno od strane ovlaštenog tijela Državnog zavoda za mjeriteljstvo za pripremu zakonitih mjerila za ovjeravanje, na isto nema ništa reći. Ujedno može reći da do sada nije osuđivan, a ukoliko sud donese osuđujuću presudu predlaže da mu se izreče ublažena novčana kazna, a zaštitna mjera da mu se ne izreče, jer mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza, dopis ovog suda od 14. travnja 2025., rješenje o odobrenju tipa mjerila Državnog zavoda za mjeriteljstvo od 30. listopada 2023. koje je okrivljenik priložio u spis, dokaz o ispravnosti uređaja Drager 6820 ARNF 066, dostavljen od strane Policijske postaje Sinj od 25. travnja 2025., te izvješće o ispitivanju broj 1277/2024 od 19. srpnja 2024. izdanu od strane Državnog zavoda za mjeriteljstvo za pripremu zakonitih mjerila za ovjeravanje.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka te cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.

5. Obrana okrivljenika u kojoj poriče počinjenje prekršaja navodeći da je navedenom mjerilu istekao rok valjanosti 2023., nije osnovana.

6. Uvidom u ovjernicu – dokaz o ispravnosti uređaja Drager 6820 ARNF0066, odnosno izvješće o ispitivanju broj 1277/2024 koje je sačinjeno od strane ovlaštenog tijela državnog zavoda za mjeriteljstvo za pripremu zakonitih mjerila za ovjeravanje od 19. srpnja 2024. utvrđeno je da je isti uređaj ovjeren 19. srpnja 2024. te da valjanost ovjere ističe 31. srpnja 2025., što znači da je uređaj kojim je kritične prigode obavljeno alkotestiranje valjan, te da mu nije istekao rok valjanosti, na što se okrivljenik u svom iskazu poziva.

7. Slijedom navedenog, te da nije sporno da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim vozilom iako je imao alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,58 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što okrivljenik u svom iskazu i priznaje te da navedenom uređaju nije istekao rok valjanosti 2023., već je isti kritične prigode bio ispravan, vidljivo je da je obrana okrivljenika u potpunosti neosnovana te je nedvojbeno da je počinio prekršaj opisan u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, izostanak štetnih posljedica, što do sada nije osuđivan proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, okrivljeniku je temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, premda je ista za ovo prekršajno djelo propisana u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Za prekršaj iz izreke presude okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući je sudac mišljenja da ista s obzirom na to da do sada nije osuđivan, ista ne bi bila razmjerna težini počinjenog prekršaja.

10. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

11. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

12. Ova presuda je pravomoćna.

Sinj, 30. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

4. ovdje