Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-166/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Alenki Lešić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja VP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Domagoj Miličević, odvjetnik u Požegi, protiv tuženika ŽP, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Gluić Ninčević, odvjetnici iz Zadra, radi predaje nekretnine u posjed, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda Zadru, poslovni broj: Ovr-11/2025-2 od 7. siječnja 2025., 30. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika ŽP i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda Zadru, poslovni broj: Ovr-11/2025-2 od 7. siječnja 2025.
II. Odbijaju se ovrhovoditelj VP i ovršenik ŽP sa zahtjevima za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je određena ovrha radi udaljenja ovršenika i uklanjanja njihovih stvari i predaje ovrhovoditelju slobodnu od osoba i stvari nekretninu u [adresa], u naravi stan površine od 50,41m2 (posebni dio zgrade koji se sastoji od stana u suterenu zgrade, s pravom suvlasništva zajedničkih dijelova zgrade od 2824/10000, u zgradi sagrađenoj na kčbr. [katastarska čestica] i upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]). Troškovi ovršnog postupka odmjereni su u iznosu od 250,00 kn.
2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu je izjavio ovršenik pozivajući se sadržajno na žalbene razloge označene člankom 353. stavak 1. točke 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.,155/23., dalje: ZPP) u vezi članka 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 131/20., 6/24., dalje: OZ). Predlaže uvažavanje žalbe, preinačenje pobijanog rješenja i odbijanje prijedloga ili ukidanje pobijanog rješenja i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovo odlučivanje. Zahtijeva naknadu troškova sastava žalbe protiv rješenja o ovrsi.
3. Na žalbu je odgovoreno uz prijedlog da se ista kao neosnovana odbije. Ovrhovoditelj zahtijeva naknadu troškova sastava odgovora na žalbu i sudsku pristojbu.
4. Žalba je neosnovana.
5. Razmatrajući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da je počinjena ijedna bitna povreda odredbe članka 354. stavak 2. u vezi sa člankom 381. ZPP na koje pazi po službenoj dužnosti (članak 365. ZPP), niti ijednu povredu ovršenik navodi.
6. Ovršna isprava u ovom predmetu je pravomoćna i ovršna presuda prvostupanjskog suda broj. Ps-3/2023-19 od 5. srpnja 2024., a ovaj ovršni postupak je pokrenut prijedlogom za ovrhu dana 3. siječnja 2025.
7. Dakle, isprava na temelju koje je ovrha određena je ovršna isprava i ovrhovoditelj traži provedbu te presude kako glasi, ista nije ni na koji način stavljena izvan snage, radi se o ovrsi radi ostvarenja tražbine.
8. Rješenje o ovrsi je doneseno u skladu s odredbom članka 41. stavak 3. i 4.
OZ i ne mora biti obrazloženo.
9. Ovršenik navodi da je, kao tužitelj, protiv ovrhovoditelja, kao tuženika, pokrenuo parnični postupak pred Općinskim sudom u Zadru, Stalna služba u Benkovcu pod brojem P-1476/202 radi utvrđenja vlasništva sporne nekretnine. Ovrhovoditelj je dostavio u spis prvostupanjsku presudu u tom predmetu od 13. prosinca 2024. kojom je ovršenik kao tužitelj odbijen s tužbenim zahtjevom.
10. Pravo zadržanja je predmet parničnog postupka, a ovršenik ne raspolaže ovršnom ispravom iz koje bi bilo razvidno da ima pravo zadržanja sporne nekretnine.
11. U ovom predmetu se raspravlja o navedenom prijedlogu za ovrhu na temelju ovršne isprave i pravilno je prvostupanjski sud donio rješenje o ovrsi u smislu članka 255. do 259. OZ.
12. Ovršenik nije naveo u žalbi protiv rješenja o ovrsi niti jedan drugi izvanparnični razlog, niti postoje oni na koje ovaj ovršni sud pazi po službenoj dužnosti (članak 50. stavak 1. točke 1., 3. i 5. OZ).
13. Ovršenik je u žalbi nije istaknuo parnične razloge, a po prigovoru treće osobe, KP, je razvidno da je ista upućena na parnicu (zaključak od 12. svibnja 2025.).
14. Iz spisa je razvidno da je rješenje o prijedlogu ovršenika za odgodu ovrhe pravomoćno 6. lipnja 2025.
15. Odluka o troškovima ovršnog postupka je pravilna i zakonita.
16. Kako ne stoji niti jedan žalbeni razlog, po odredbi članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP uvezi sa člankom 21. OZ odbijena žalba ovršenika kao neosnovana i pobijano rješenje o ovrsi je potvrđeno.
17. Kako nije uspio sa žalbom, odbijen je ovršenik sa zahtjevom za naknadu troškova sastava iste, a ovrhovoditelj je odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu, jer to nije nužna radnja (članak 166. stavak .1 ZPP).,
U Sisku 30. lipnja 2025.
Sutkinja
Alenka Lešić
