Poslovni broj Gž Ovr-449/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Dragici Samardžić, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice PI iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), koju zastupa punomoćnik Ivo Juričko, odvjetnik u OD Juričko & Partneri, iz Splita, protiv ovršenika ZI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Roziti Vidan, odvjetnici u Splitu, radi ovrhe na nekretnini, rješavajući žalbu ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-5446/2016-42 od 14. siječnja 2025., dana 30. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se pobijano rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr- 5446/2016-42 od 14. siječnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem je odbijen zahtjev ovrhovoditeljice od 17. ožujka 2022., 1. srpnja 2022. i 21. ožujka 2023. za naknadu troškova postupka.

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditeljica zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353.st.1. Zakona o parničnom postupku("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07- odluka USRH, 84/08, 96/08 - odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 - dalje ZPP) u svezi s člankom 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20- dalje:OZ) s prijedlogom da se rješenje preinači, podredno da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz prvostupanjskog spisa proizlazi:

- da je u ovom postupku određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika radi naplate novčane tražbine ovrhovoditeljice u iznosu od 15.000 EUR u kunskoj protuvrijednosti,

- da je Financijska agencija u Splitu dana 27. lipnja 2012. obavijestila prvostupanjski sud da na računu ovršenika nema novčanih sredstava, te da je rješenje zbog nedostatka sredstava na računu platitelja nenaplaćeno i zavedeno u redoslijed naplate,

- da je ovrhovoditeljica 4. lipnja 2014. podnijela prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe i predložila da se radi napate iste novčane tražbine odredi ovrha na nekretnini ovršenika označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina],

- da je rješenjem od 22. travnja 2016. posl.broj Ovr-7423/15 prvostupanjski sud taj prijedlog odbacio, ali je rješenjem Županijskog suda u Splitu posl. broj Gž Ovr-1157/16 od 10. listopada 2016. navedeno rješenje ukinuto i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje,

- da je rješenjem suda prvog stupnja posl.broj Ove-5446/16 od 27. listopada 2020. obustavljena ovrha određena rješenjem o ovrsi posl. broj Ovr- 3479/12 od 15. svibnja 2012. u dijelu za iznos od 2.827,74 kune i u dijelu za iznos od 33.692,33 kune uz ukidanje provedenih ovršnih radnji u tom dijelu, budući da je FINA izvijestila prvostupanjski sud da je navedeni iznos zaplijenjen po računu ovršenika,

- da je ovrhovoditeljica podnescima od 4. svibnja 2021. i 24. studenoga 2021. ustrajala u provođenju ovrhe radi naplate preostalog dugovanja,

- da je prvostupanjski sud 10. prosinca 2021. radi naplate tražbine ovrhovoditeljice donio rješenje o ovrsi na nekretnini ovršenika označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], ali nije obustavio ovrhu na novčanim sredstvima,

- da je u postupku izravne naplate izvršenja osnove za plaćanje dana 18. veljače 2022. od ovršenika naplaćen iznos od 198.313,87 kuna,

- da je prvostupanjski sud 10. ožujka 2023. donio rješenje poslovni broj Ovr-5446/2015 kojim je obustavio ovrhu određenu rješenjem o ovrsi tog suda poslovni broj Ovr-5446/2015 od 10. prosinca 2021. u dijelu za iznos od 26.320,77 Eur ( 198.313,87 kn) uz ukidanje provedenih ovršnih radnji u tom dijelu,

- da je ovrhovoditeljica svojim podnescima od 17. ožujka 2022., 1. srpnja 2022. i 21. ožujka 2023. zatražila da joj se naknade troškovi ovršnog postupka navodeći da isti nisu naplaćeni u postupku izravne naplate izvršenja osnove za plaćanje.

6. Prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem odbio zahtjev ovrhovoditeljice za naknadu troškova ovršnog postupka pozivom na odredbu članka 158.st.1. ZPP-a u svezi s člankom 21. OZ-a, jer je smatrao da se ovrhovoditeljica 18. veljače 2022. suglasila sa obustavom ovrhe za naplaćeni iznos od 198.313,87 kuna, pa joj ne pripada pravo zahtijevati troškove ovršnog postupka.

7. Navedeno pravno shvaćanje prvostupanjskog suda nije pravilno.

8. Naime, prvenstveno treba naglasiti da je odredbom članka 21. OZ-a propisano da se u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući način primjenjuju odredbe ZPP-a, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno. Dakle, u ovoj pravnoj situaciji je bitno naglasiti da kod odlučivanja o troškovima postupka OZ, kao lex specialis, ima prednost u primjeni u odnosu na ZPP, koji se tek eventualno supsidijarno primjenjuje.

8.1. Prema odredbi članka 14. st.5. OZ-a ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužni su ovršeniku, odnosno protivniku osiguranja naknaditi troškove koje su im neosnovano prouzročili. Sukladno odredbi stavka 6. ovoga članka zahtjev za naknadu troškova podnosi se najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka.

9. U konkretnom je slučaju ovršni postupak pokrenut iz razloga što ovršenik nije platio tražbinu ovrhovoditeljice i time ju je izložio troškovima postupka koje je dužan platiti. Prvostupanjski je sud svojim rješenjem od 10. ožujka 2023. obustavio ovrhu iz razloga što je tražbina ovrhovoditeljice naplaćena u postupku izravne naplate sa računa ovršenika, pa je ovršenik dužan naknaditi ovrhovoditeljici i sve troškove koji su bili nužni i potrebni za provođenje ovrhe u smislu odredbe članka 14.st.5. OZ-a.

10. Prvostupanjski sud zbog pogrešnog pravnog pristupa nije utvrdio jesu li i u kojem iznosu u postupku izravne naplate ovrhovoditeljici namireni i troškovi ovršnog postupka koje je ista uredno popisala tijekom postupka i na čijoj naplati ustraje, pa zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije moguće ispitati niti pravilnost primjene materijalnog prava .

11. Stoga je trebalo prihvatiti žalbu ovrhovoditeljice i na temelju odredbe članka 380.toč.3. ZPP-a u svezi s člankom 21. OZ-a ukinuti pobijano prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

12. U nastavljenom postupku prvostupanjski će sud utvrditi činjenice na koje mu je ukazano ovim rješenjem, pa će potom odlučiti o zahtjevu ovrhovoditeljice za naknadu troškova ovog ovršnog postupka

U Splitu 30. lipnja  2025.

S U T K I NJ A:

Dragica Samardžić