REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7149/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji, Ivanki Romić Ćukušić uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-4/90954 od dana 17. listopada 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. lipnja 2025. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: OĆ, kći O i F, rođena **.**.1987. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, ekonomist, zaposlena u računovodstvenoj firmi, Zagreb, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 2.000,00 € bruto, udata, majka 1 djeteta, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v a  j e

što je dana 21. lipnja 2024. u 7,37 sati u Zagrebu upravljala osobnim vozilom [registarska oznaka] Zagrebačkom avenijom u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja sa Listopadskom ulicom sudjelovala je u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, a nakon čega je napustila mjesto prometne nesreće, a da prethodno s drugom sudionicom nije popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način razmijenila podatke o sebi i vozilu s kojim je sudjelovala u prometnoj nesreći. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz članka 176, stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,

pa joj se na osnovi citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).

II. Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je novčanu kaznu obvezna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.

III. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke

1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24- 4/90954 od dana 17. listopada 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog, okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela: „Točno je da sam 21. lipnja 2024. u 7,37 sati u Zagrebu upravljala osobnim vozilom ZG8543-GN Zagrebačkom avenijom u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja sa Listopadskom ulicom sudjelovala sam u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, a nakon čega sam napustila mjesto prometne nesreće, a da prethodno s drugom sudionicom nisam popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način razmijenila podatke o sebi i vozilu s kojim sam sudjelovala u prometnoj nesreći za koju nisam kriva i nastala je manja materijalna šteta. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja, te molim za blažu kaznu i da mi se ne oduzme vozačka dozvola, jer mi je ista neophodna iz obiteljskih razloga, s obzirom da imam malo dijete koje vodim u vrtić.“

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, zapisnik o očevidu, u izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg je vidljivo da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana za istovrsne prekršaje, te izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice u kojoj je priznala počinjenje prekršaja, sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica upravo u vrijeme i na način, a sukladno obaveznom prekršajnom nalogu, počinila navedeni prekršaj.

6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

7. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenica priznala izvršenje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljenici primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera upravljanja vozilima „B“ kategorije jer sud smatra da će se novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba za istovrsni prekršaj, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona, budući da bi se plaćanjem troška dovelo u pitanju njezino uzdržavanje.

U Zagrebu, 30. lipnja 2025. godine

Zapisničarka

Sudac

Ivana Grčić

Ivanka Romić Ćukušić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenica: OĆ, [adresa],

2. Tužitelj: PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis, ovdje