REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-754/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NO, zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Pazina, Upravnog odjela za komunalni sustav, po provedenom žurnom postupku dana 30. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: SO, bez nadimka, od oca N i majke S, rođ. E, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], soboslikar, SSS, vlasnik obrta " [obrt]" sa sjedištem u [adresa], ne može se izjasniti o mjesečnim prihodima, udovac, u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, drž. RH, suvlasnik obiteljske kuće i zemljišta, vlasnik dva osobna vozila, teretnog vozila i traktora, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.
k r i v j e
što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju i to do dana 24. veljače 2025. dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom dana 10. siječnja 2025. u 09:20 sati u Pazinu, u ulici Vladimira Gortana u blizini kbr. 21, kada je počinjen prekršaj zaustavljanja protivno znaku "zabrana zaustavljanja i parkiranja",
d a k l e, što kao vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022,114/2022, 133/2023 i 145/2024), pa mu se radi toga primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 15 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Grad Pazin, Upravni odjel za komunalni sustav je dana 25. ožujka 2025. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-01/25-01/02, urbroj: 2163-01-06/14-25-2 protiv okrivljenika NO zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te je određeno da je dužan podmiriti troškove postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.
3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila o izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.
4. Okrivljenik SO je, između ostalog, izjavio da nije primio obavijest o počinjenom prekršaju obzirom da neprijavljeno živi sa izvanbračnom partnericom na adresi [adresa], da je vlasnik obrta na adresi [adresa] u [adresa] gdje žive njegovi roditelji, da je po primitku obaveznog prekršajnog naloga na istoj adresi kojeg nije osobno primio, uložio prigovor, da nije siguran tko je potpisao dostavnice, da li majka ili otac, da je u konkretnom slučaju on upravljao vozilom, da uplatnicu nije dobio, te da zbog toga nije platio kaznu.
5. Tijekom postupka izvršen je uvid u obavijest na stranicama 2 i 3 spisa, uvid u slike na stranici 4 spisa, uvid u stranice 5 i 9 spisa, te uvid u potvrdu na stranici 12 spisa.
6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
7. Odredbom čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura za prekršaj kazniti vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala osobnim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Odredbom čl.229.st.3. istog Zakona propisano je da je vlasnik odnosno korisnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5.st.4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnog podataka o identitetu osobe kojim je dao vozilo na upravljanje.
9. Neprijeporno je da je obavijest o počinjenom prekršaju dostavljena vlasniku vozila reg. oznake [registarska oznaka] na adresi sjedišta, te da je obavezni prekršajni nalog dostavljen okrivljeniku na istoj adresi.
10. Cijeneći okolnost da je po primitku obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik protiv istog uložio prigovor, da su na dostavnicama istovjetni potpisi, sud je Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona ocijenio da je obrana okrivljenika neutemeljena i usmjerena izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
11. Nesporno je da po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju okrivljenik kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom nadležnom tijelu niti je platio polovicu novčane kazne za počinjeni prekršaj, pa su u tom propustu stečena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe poradi čega je proglašen krivim i kažnjen.
12. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
13. Otegotnih okolnosti nije bilo.
14. Kao olakotna okolnost je ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika, da prekršajem nisu uzrokovane teže posljedice.
15. Obzirom na navedene okolnosti, da je okrivljenik otac troje djece, da živi neprijavljeno na drugoj adresi, da do sada nije prekršajno kažnjavan, polazeći od načela razmjernosti, sud je ocijenio da postoje naročite olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane pa je okrivljeniku primjenom čl.37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma.
16. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.
U Pazinu, 30. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
EOTrifoni, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
