Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-1162/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23; dalje u tekstu: ZSPC) u svezi sa stavkom 1. istog članka, u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/6530, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 12. ožujka 2025., nakon provedene javne i glavne rasprave, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 30. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljeni BS; ime oca ES; ime majke B; rođen **.**.2004. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; maturant gimnazije, sada student; nezaposlen; neoženjen; bez djece; bez mjesečnih primanja, uzdržava se od roditelja; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;
k r i v j e
što je:
I. dana 20. siječnja 2025. u 22:20 sati, u mjestu Rijeka, Ulica Ede Jardasa kućni broj 3, upravljao osobnim automobilom marke vw registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se Ulicom Ede Jardasa u smjeru ulice Ivana Zavidića. Zbog osnovane sumnje da je upravljao vozilom pod utjecajem opojnih sredstava (droge) ponuđen mu je preliminarni test što je izričito odbio. Poradi navedenog ponuđen mu je liječnički pregled odnosno izuzimanje krvi i urina radi analize na droge, što je izričito i nedvojbeno odbio. Ukazano mu je na počinjen prekršaj, te je isti isključen iz prometa;
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju, a potom je odbio pristupiti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina; čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. ZSPC;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom BS
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 600,00 eura (šesto eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/6530, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 12. ožujka 2025. protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz članka 282. stavak 9. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu sud je 27. lipnja 2025. održao ročište za glavnu raspravu, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: službena zabilješka policijskog službenika DS od 31. siječnja 2025.; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu; obavijest o počinjenom prekršaju od 20. siječnja 2025.; te izvod iz PE Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom iskazu na sudu okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjeća krivim prema takvom optuženju; da je to zaista bio nepromišljen potez s njegove strane; da je kritičnog dana bio kod prijatelja u Marčeljevoj Dragi gdje da su šetali psa i to da mu je bila neka rutina u to vrijeme; da se potom vozilom uputio kući na adresu [adresa]; da neposredno po kretanju ga je zaustavila policijska ophodnja, pitali ga da li u vozilu ima opojnih sredstava tipa droge, na što da je odgovorio da nema i ponudio im da pretraže vozilo, što su i učinili, te da nisu ništa našli; da nije sklon konzumiranju droga, to da nikad nije učinio; da su nakon toga mu ponudili da se testira na droge, što da je odbio iz razloga što uzima propisanu terapiju lijekovima budući da mu je dijagnosticiran bipolarni poremećaj tip 2, no da nema dokaza u vidu liječničke potvrde za tu dijagnozu premda ista tako glasi; da je potom odbio i uzimanje kriv i urina, jer da je bio malo zabrinut da ti testovi ne bi pokazali nešto vezano za lijekove koje konzumira; da smatra da u optužnom prijedlogu krivo piše da su ga isključili iz prometa, jer da su ga nakon obrade pustili da ode kući vlastitim vozilom, tj. da ga nisu isključili iz prometa; da ga uopće nisu alkotestirali, niti da je rezultat pokazao 0,00 kao što piše u službenoj zabilješci već samo test za droge; da puši cigarete i da ima valjanu vozačku dozvolu.
3.1. Okrivljeni u svojoj završnoj riječi je iskazao da mu je izuzetno žao; da se iskreno kaje zbog svog nepromišljenog poteza; da to više nikad neće ponoviti i da je zaista na teži način naučio značaj odbijanja zahtjeva službenih osoba. Zamolio je sud za blaže kažnjavanje, obećao da će biti puno pažljiviji u prometu i da neće činiti nikakve prometne prekršaje. Također je zamolio da mu sud ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja.
4. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Rijeka serijski broj [serijski broj] sastavljenog 20. siječnja 2025. sud utvrđuje da je postupanje prema ispitaniku BS započelo 20. siječnja 2025. u 22:20 sati; da je ispitanik izjavio da nije konzumirao alkoholna pića, droge ili lijekove; da ispitivanje nije izvršeno; da ispitanik odbija ispitivanje; te da se njegov potpis nalazi u donjem lijevom kutu navedene isprave.
4.1. Iz isprave službena zabilješka policijskog službenika DS od 31. siječnja 2025., sud utvrđuje da je sastavljena u svezi postupanja prema vozaču BS, OIB: [osobni identifikacijski broj]; da je 20. siječnja 2025. u 22:20 sati u Rijeci, Ulica Ede Jardasa kućni broj 3, tijekom redovne kontrole prometa zaustavio vozilo marke vw reg. oznaka [registarska oznaka] koje da se prethodno kretalo ulicom Ede Jardasa u smjeru Ulice Ivana Zavidića, a kojim je upravljao BS rođen **.**.2004. da je na upit policijskog službenika odgovorio da nije konzumirao alkohol i prihvatio ispitivanje prisutnosti alkohola, te je rezultat bio 0,00 g/kg koncentracije alkohola, da je na temelju neposrednog opažanja tijekom nadzora došlo je do sumnje da predmetni upravlja vozilom pod utjecajem droga; da je na upit izjavio da je konzumirao marihuanu pred nekoliko dana, a na pitanje želi li se testirati preliminarnim testom na prisutnost opojnih droga isti da je odgovorio da se ne želi testirati; da je upozoren da odbijanjem čini prekršaj, no i dalje odbijao izvršavanje testiranja; da mu je također ponuđeno i izuzimanje krvi i urina radi analize na prisutnost droga u organizmu na što je isti odgovorio da ne želi.
5. Sukladno članku 282. stavak 1. ZSPC policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
5.1. Sukladno stavku 9. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
6. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći iskaz okrivljenika, kao i činjenicu da je prekršaj počinjen u prisutnosti službene osobe u obavljanju svoje službe, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, tj. kao vozač motornog vozila na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom je odbio pristupiti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
6.1. U tom dijelu sud cijeni kao objektivne i vjerodostojne navode iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 20. siječnja 2025. kao i službenu zabilješku policijskog službenika.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenom za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotnu okolnost cijenio je da okrivljeni u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog niti jednog djela prekršaja. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio da počinjenim prekršajem nije nastala daljnja posljedica u vidu materijale štete ili prometne nesreće, da je okrivljenik izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog, te njegovo obećanje da će biti pažljiviji u prometu i da neće više činiti takvih sličnih prekršaja, iz čega sud zaključuje da je predmetni događaj predstavljao jedan izolirani incident u životu okrivljenika. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi čl. 33. stavak 3. i čl. 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja i ugrožavanja drugih sudionika u prometu koje takvim ponašanjem čini, da ubuduće više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa, zahtjeve službenih osoba i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.
8. U ovom dijelu valja navesti da okrivljenom sud nije izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. U odnosu na troškove ovog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir nezaposlenost i skromne materijalne prilike okrivljenog, sud je ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, pa je sud osnovom čl. 139. stavak 6. PZ-a okrivljenog oslobodio obveze naknade troškova postupka.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 30. lipnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u četiri istovjetna primjerka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
