REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-177/25-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nataši Marahovec Kantarević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice LSR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje iz Zagreba, A. Mihanovića 3, OIB 84397956623, kojega zastupa punomoćnica LS, dipl.iur., radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon okončanog postupka, 30. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da su predlagateljica LSR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i pok. BS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1954. u [adresa], živjeli u izvanbračnoj zajednici, a koja je izvanbračna zajednica trajala od 9. listopada 2016. do njegove smrti 4. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Predlagateljica LSR podnijela je ovom sudu prijedlog radi utvrđenja izvanbračne zajednice s pok. ZS, a u svrhu priznanja prava na obiteljsku mirovinu. U prijedlogu navodi da je s pok. ZS bila u izvanbračnoj zajednici osam godina.

2. Protustranka se u odgovoru na prijedlog protivi prijedlogu do izvođenja svih dokaza.

3. U dokaznom postupku, a radi utvrđenja odlučnih činjenica, sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, proveo je dokaz saslušanjem predlagateljice, te svjedoka TS i ĐS.

4. Odredbom čl. 22. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22 – dalje ZMO) propisano je da se status izvanbračne zajednice utvrđuje u izvanparničnom postupku.

5. Sukladno odredbi čl. 187. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) tužba na utvrđenje može se podignuti i kad je to posebnim propisom predviđeno, a upravo je citiranom odredbom čl. 22. st. 3. ZMO propisano da se status izvanbračne zajednice utvrđuje u izvanparničnom sudskom postupku.

6. S obzirom da predlagatelj svoj prijedlog podnosi obrazlažući pravni interes ostvarivanjem prava na obiteljsku mirovinu mjerodavna je odredba čl. 22. st. 3. ZMO (lex specialis) koja se ima primijeniti u svezi odredbe čl. 11. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 – dalje ObZ), sukladno kojoj se odredbe ObZ o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudate žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje 3 godine, dok prema odredbi čl. 11. st. 2. ObZ izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz čl. 11. st. 1. ObZ stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe tog Zakona o osnovnim i imovinskim odnosima bračnih drugova odnosno, odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.

7. Uvidom u smrtni list (list 5) sud je utvrdio da je pok. BS umro **.**.2024.

8. Uvidom u izvadak iz matice rođenih za predlagateljicu (list 28-29) sud je utvrdio da je bila u braku s CS, a koji je brak razveden pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj P2-655/2001-5 od 3. srpnja 2001.

9. Uvidom u izvadak iz matice rođenih za pok. ZS (list 26-27) sud je utvrdio da je bio u braku sa ŠS, a koji je brak razveden pravomoćnom presudom ovog suda poslovni broj P2-1938/08 od 12. svibnja 2009.

10. Uvidom u uvjerenje o prebivalištu za predlagateljicu od 20. siječnja 2025. (list 2) sud je utvrdio da je bila prijavljena od 11. travnja 1979. do 12. kolovoza 2002. na adresi [adresa], a od 12. kolovoza 2022. do danas na adresi [adresa].

11. Uvidom u uvjerenje o prebivalištu za pok. BS od 13. veljače 2024. (list 3) sud je utvrdio da je bio prijavljen od 10. veljače 1972. do 31. ožujka 2021. na adresi [adresa], a od 31. ožujka 2021. do dana smrti na adresi [adresa].

12. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ivana Tadića iz Zagreba poslovni broj O-6857/24 od 27. studenoga 2024. (list 11-14), koje je postalo pravomoćno istoga dana, sud je utvrdio da su u ostavinskom postupku iza pok. ZS utvrđeni kao zakonski nasljednici I. nasljednog reda kćeri TS i OS i sin SS te izvanbračna supruga LSR.

13. Iz iskaza predlagateljice LSR sud je utvrdio da je s pok. suprugom započela vezu krajem rujna 2008., a počeli su živjeti zajedno 9. listopada 2016. kod predlagateljice na [adresa]. U srpnju 2022. preselili su se u [adresa], a taj stan suprug je kupio kada je prodao kuću 2019. u kojoj je prethodno živio. Bila je u prethodnom braku, a koji je razveden 2001. Živjeli su zajedno bez prekida sve do smrti pok. supruga. Dijelili su sve zajedničke financije. Predlagateljica iz prethodnog braka ima dva sina, a suprug troje djece tako da su se svi zajedno družili kao obitelj. Odlazili su zajedno na ljetovanja, bilo kod predlagateljice u Omišlju na Krku, bilo kod supruga u Murteru. Suprug je iznenada preminuo dok su bili na ljetovanju, pozlilo mu je i nisu ga mogli spasiti. Sudjelovala je u organizaciji pogreba i troškova pogreba. U ostavinskom postupku utvrđena je kao jedna od nasljednica.

14. Iz iskaza svjedoka TS sud je utvrdio da je sa pokojnim ocem živjela u zajedničkom kućanstvu dok nije preselio kod predlagateljice. Njih dvoje počeli su biti u vezi, to je bilo negdje krajem 2008., početkom 2009. kada je upoznala predlagateljicu, a otac se preselio kod nje 2016., te godine je baka, očeva majka imala moždani udar. Kada se odselio otac je prodao kuću u kojoj su živjeli i kupio je stan u [adresa] gdje su se on i predlagateljica preselili 2022., a prije toga živjeli su na adresi [adresa], ne zna točno broj. Pok. otac je bio u prethodnom braku sa njezinom majkom, a njihova bračna zajednica je prestala 2004., kada se majka odselila, s time da su se formalno razveli 2009. Pok. otac i predlagateljica bili su zajedno bez prekida sve do njegove smrti. Svi su se zajedno družili kao obitelj, sinovi predlagateljice, njezin brat i ona, zajedno su slavili rođendane, blagdane, a to je bilo prije nego što su otac i predlagateljica počeli zajednički život. Išli su zajedno na ljetovanje tako da bi ljetovala sa ocem i predlagateljicom kod nje na Krku, a njih dvoje znali bi doći ljetovati kod nje na Murter. Dijelili su zajednički financije, zajedno su doprinosili u kućanstvo, a predlagateljica je plaćala i sa svog računa bakin dom. Otac je preminuo iznenada, njih dvoje bili su na ljetovanju i pozlilo mu je u moru, srušio se i nisu ga uspjeli spasiti. Inicijalno je platila troškove pogreba, a kasnije su troškove podijelili svi nasljednici, pa tako i predlagateljica. Pogreb su organizirali zajedno predlagateljica, njezin brat i ona. Svi zajedno su stajali kao obitelj uz odar pok. oca na pogrebu.

15. Iz iskaza svjedoka ĐS sud je utvrdio da su pokojni otac i predlagateljica živjeli zajedno nekih 6 godina prije nego što je otac preminuo, a predlagateljicu poznaje nekih 18 godina. Pok. otac je bio u prethodnom braku sa njegovom majkom, a razišli su se negdje 2002. ili 2003., majka je otišla od oca, a službeno su se rastali 2008. ili 2009. Otac i predlagateljica prvo su živjeli na [adresa], a nakon što je otac prodao kuću u kojoj su živjeli kupio je stan na [adresa] gdje su se njih dvoje preselili. Svi zajedno družili su se kao obitelj, na rođendanima, za Božić, Uskrs, ljetovali su zajedno. Dijelili su zajedničke financije. Njih dvoje živjeli su zajedno bez prekida sve do očeve smrti. Otac je iznenada preminuo, njih dvoje bili su tada na ljetovanju. Sestra je platila trošak pogreba, a kasnije su u tome sudjelovali, a i predlagateljica. Svi zajedno stajali su kao obitelj uz odar oca, a predlagateljca je bila navedena i na njegovoj osmrtnici kao njegova supruga.

16. Sud u cijelosti prihvaća kao istinite iskaze saslušanih svjedoka i predlagatelja, jer su dati sa sigurnošću, logično i uvjerljivo, a životno su i međusobno suglasni, kao što su suglasni i sa dokumentacijom koja prileži spisu. Pored toga svi svjedoci su osobe koje su osobno nezainteresirane za ishod ovog postupka.

17. Odredbom čl. 22. st. 1. ZMO propisano je da su u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne, prijevremene starosne ili invalidske mirovine osigurani članovi njegove obitelji. U stavku 3. istoga članka propisano je da se članom obitelji iz članka 1. točka 1. toga Zakona smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom domaćinstvu najmanje tri godine.

18. Na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da su predlagateljica i pokojni BS bili u vezi te su živjeli u istom domaćinstvu na adresi u [adresa] i [adresa], gdje su i oboje bili prijavljeni, puno duže od zakonom propisanog roka od 3 godine, sve do smrti pokojnog. Predlagateljica je bila neudana, a pokojni BS neoženjen za vrijeme trajanja zajedničkog života u istom domaćinstvu. Dakle, postojala je zajednica stanovanja odnosno zajedničko kućanstvo, a pored toga, bila je to ekonomska i emotivna zajednica u svemu jednaka zajednici muškarca i žene koji žive u bračnoj zajednici.

19. Slijedom navedenog, utvrđeno je da su ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 11. ObZ-a koji definira izvanbračnu zajednicu kao životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, odnosno manje ako je u njoj rođeno zajedničko dijete.

20. S obzirom na ispunjenost zakonskih uvjeta, sud je utvrdio postojanje statusa izvanbračne zajednice i odlučio kao izreci rješenja.

U Zagrebu 30. lipnja 2025.

Sudac

Nataša Marahovec Kantarević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda e- komunikacijom.

DNA:

1. Predlagatelju uz rj. o naplati sudske pristojbe za prijedlog i rješenje

2. Protustranci