Poslovni broj: R1-174/2025-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ivi Tisanić Vilček u izvanparničnom predmetu predlagateljice ĐU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ivanu Fumiću, odvjetniku u Zagrebu, i protustranke RU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Petru Kriste, odvjetniku u Zagrebu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, 30. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. PREKIDA SE predmetni postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina.

II. Upućuje se protustranka HU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrenuti parnični postupak protiv predlagateljice ĐU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja da prava volja stranaka prilikom sklapanja Sporazuma o uređenju međusobnih odnosa od 28. travnja 2023. nije bila da se predmetna nekretnina proda kao jedinstvena nekretnina onako kako je upisana u zemljišne knjige:

upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] odjela Zagreb Općinskog građanskog suda u Zagrebu, već da je prava volja stranaka bila prethodno u istoj nekretnini uspostaviti vlasništvo određenih posebnih dijelova i zatim pristupiti njihovoj prodaji.

III. Prekid postupka trajat će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka iz točke II. izreke ovog rješenja.

IV. O pokretanju parničnog postupka iz točke II. izreke ovog Rješenja dužan je HU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], obavijestiti ovaj sud dostavom primjerka tužbe, a pozivom na gornji broj spisa.

V. Ako u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja HU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ne pokrene parnični postupak na koji je upućen točkom II. izreke ovog rješenja, smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja je upućen na parnicu iz točke II. izreke ovog rješenja te će predmetni postupak biti nastavljen.

Obrazloženje

1. Predlagateljica u prijedlogu navodi da su stranke upisane kao zemljišnoknjižni vlasnici, svaka u 1/2 dijela, nekretnine detaljnije opisane pod točkom II. izreke ovog rješenja. Dalje navodi da su stranke čl. 2. Sporazuma o uređenju međusobnih odnosa od 28. travnja 2023. predvidjele svoju obvezu da, nakon uknjižbe prava vlasništva predmetne nekretnine na njihovo ime, dogovorno pristupe prodaji predmetne nekretnine prema tržišnoj vrijednosti u času sklapanja kupoprodajnog ugovora. Nastavno navodi kako stranke do danas nisu postigle dogovor u vezi prodaje predmetne nekretnine te da je sud u pogledu razvrgnuća predmetne suvlasničke zajednice vezan njihovim navedenim sporazumom i da stoga u ovom postupku predlaže razvrgnuti istu suvlasničku zajednicu sukladno sporazumu stranaka civilnom diobom.

2. U odgovoru na predmetni prijedlog protustranka navodi kako je točno da su stranke postigle sporazum u pogledu predmetne nekretnine, no da istim sporazumom nisu ugovorile način diobe predmetne nekretnine, već da su ugovorile kako će dogovorno pristupiti prodaji nekretnine po tržišnoj vrijednosti i da se stoga ne može smatrati da je sud vezan istim sporazumom. Dalje navodi kako nije točno da su stranke suvlasnici "kuće" već da su stranke suvlasnici stambene zgrade u kojoj se nalaze četiri stana što je relevantno iz razloga što se prodajom četiri zasebne etažne jedinice može postići veća vrijednost nego kada se prodaje kuća kao neetažirani objekt. Nastavno ističe kako smatra da podaci u zemljišnim knjigama ne odgovaraju stvarnom stanju i da se predmetna suvlasnička zajednica može razvrgnuti uspostavom etažnog vlasništva.

3. Predlagateljica se na navedeni odgovor očitovala navodeći kako je predmet diobe nekretnina onako kako je ista upisana u zemljišnim knjigama i da je protustranka potpisivanjem navedenog sporazuma pristala na diobu upravo takve nekretnine, dok je protustranka istaknula kako je prava volja stranaka prilikom sklapanja sporazuma na koji se poziva predlagateljica bila da se predmetna nekretnina etažira i da se zatim prodaju posebni dijelovi iste nekretnine.

4. Čitanjem dokumentacije u spisu sud je utvrdio da je vezano za nasljeđivanje iza pokojnog prednika stranaka MU sklopljen 28. travnja 2023. sporazum između njegovih nasljednika kojim je određeno da predmetna nekretnina ima pripasti u suvlasništvo stranaka iz ovog postupka (čl. 4. Sporazuma) koje su čl. 5. st. 2. istog Sporazuma odredile svoju obvezu da nakon uknjižbe prava vlasništva predmetne nekretnine dogovorno pristupe prodaji iste nekretnine prema tržišnoj vrijednosti u trenutku sklapanja kupoprodajnog ugovora, a za što su se, prema potrebi, obvezale angažirati sudskog vještaka građevinske struke radi procjene vrijednosti iste nekretnine, čije će troškove snositi na jednake dijelove. Zatim je sud čitanjem dokumentacije u spisu utvrdio da su stranke u zemljišnim knjigama upisane kao suvlasnice predmetne nekretnine na jednake dijelove.

5. Odredbom čl. 50. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08 i 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, dalje: ZV) propisano je da je sud, kada provodi razvrgnuće, vezan u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona. Sud, protivno tvrdnjama protustranke, smatra kako čl. 5. st. 2. Sporazuma od 28. travnja 2023., a na koji se predlagateljica poziva u ovom postupku, predstavlja sporazum iz čl. 50. st. 1. ZV. Naime, u tom su dijelu navedeni Sporazum sklopile upravo predmetne stranke i to u odnosu na predmetnu nekretninu. Nadalje sud smatra kako dogovorna prodaja kojoj su se stranke obvezale pristupiti navedenom odredbom predmetnog Sporazuma predstavlja civilno razvrgnuće suvlasničke zajednice iz čl. 50. st. 4. ZV, koje je u odnosu na predmetnu nekretninu moguće i dopušteno. Stoga je sud tvrdnju protustranke da stranke predmetnim Sporazumom nisu ugovorile način diobe predmetne nekretnine ocijenio neosnovanom u cijelosti.

6. Odredbama čl. 27. st. 1. i 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj: 59/23) propisano je da će sud, ako u postupku u kojemu sudjeluju dvije ili više stranaka, dođe do spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, prekinuti izvanparnični postupak i uputiti predlagatelja na parnični postupak ili drugi postupak pred nadležnim sudom ili drugim tijelom i da će u tom slučaju sud odrediti rok u kojemu predlagatelj ili druga stranka trebaju pokrenuti postupak na koji su upućeni.

7. Iz tvrdnji stranaka iznesenih tijekom postupka slijedi kako je među strankama sporan sadržaj predmetnog Sporazuma o uređenju međusobnih odnosa od 28. travnja 2023., za koji je sud ocijenio da predstavlja sporazum iz čl. 50. st. 1. ZV, u pogledu predmeta diobe, odnosno da je sporno koja je bila prava volja stranaka prilikom sklapanja tog Sporazuma u pogledu predmeta prodaje na koju su se stranke obvezale tim Sporazumom. Stoga je valjalo temeljem čl. 27. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku odlučiti kao u izreci ovog rješenja. Osnovom čl. 27. st. 2. Zakona o izvanparničnom postupku, a iz koje proizlazi da je na pokretanje odgovarajućeg parničnog postupka moguće uputiti ne samo predlagatelja već i druge stranke iz postupka, sud je na pokretanje parničnog postupka radi utvrđenja spornih činjenica uputio protustranku jer je njene tvrdnje ocijenio kao manje vjerojatne, a s obzirom da su njene tvrdnje u suprotnosti sa sadržajem odredbe čl. 5. st. 2. predmetnog Sporazuma te s obzirom da niti iz dostavljene korespondencije stranaka koja je prethodila ovom postupku ne proizlazi da bi se među strankama prije ovog postupka problematizirao predmet prodaje (cijela kuća ili zasebne etažne jedinice).

Zagreb, 30. lipanj 2025.

Sudac

Iva Tisanić Vilček

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda pisanim putem u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja, u tri istovjetna primjerka. Dan predaje preporučenog pismena pošti smatra se danom predaje žalbe sudu.

DNA:

1. Predlagateljici po pun. E KOM

2. Protustranci po pun. E KOM