Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Biogradu na Moru
Kralja Tomislava 2 A, Biograd na Moru
Poslovni broj: P-406/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
i
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sucu toga suda Ivici Marinoviću, u pravnoj stvari tužitelja ad. 1. BŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad. 2. FŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupanih po punomoćniku Branimiru Zorici, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika ad. 1. IŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravni sljednik upisanih ŠŠ žene B i NŠ pok. F, ad. 2. MŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravni sljednik upisanih HŠ žene I i NŠ pok. F i ad. 3. ŽŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravni sljednik upisane Morožin-Dobanović Marije žene Ive, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 30. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji ad.1. BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad.2. FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnici, svaki za ½ dijela, nekretnine opisane kao kat. čest. [katastarska čestica], zv. Kosa-Torovi, dvorište površine 99 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su tuženici dužni priznati i trpjeti da se tužitelji, temeljem ove presude, u zemljišnim knjigama upišu kao suvlasnici opisane nekretnine, svaki za ½ dijela, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika i njihovih pravnih prednika, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Dana 26. veljače 2025. kod ovog suda zaprimljena je tužba tužitelja ad. 1. i 2. u kojoj navode da su isti stvarni suvlasnici i suposjednici, svaki za ½ dijela, nekretnine opisane kao kat. čest. [katastarska čestica], zv. Kosa-Torovi, dvorište površine 99 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužitelji pojašnjavaju da je predmetna nekretnina predstavljala vlasništvo pok. UŠ ud. Vice za cijelo, koja je preminula 1959. godine te su istu u pogledu njezine imovine naslijedile njezine kćerke, i to NŠ pok. F za 2/4 dijela, FŠ HŠ žena I za ¼ dijela i ČŠ žena B za ¼ dijela. Tužitelji navode da je pok. NŠ pok. F preminula 1993., a kako nije imala potomaka, istu su u pogledu predmetne nekretnine, odnosno njezinog suvlasničkog udjela na istoj, naslijedile njezine sestre HŠ i ČŠ (ĆŠ, ŠŠ), svaka za ½ dijela. Tužitelj ističe da je predmetna nekretnina oduvijek nosila naziv Kosa-Torovi te nadalje navode da je BŠR pok. F (ČŠ, ŠŠ) preminula 1997. te je istu naslijedio njezin sin IŠ, ovdje tuženik ad.1., dok je HŠ svojom imovinom raspolagala za života Ugovorom o doživotnom uzdržavanju kojeg je kao primateljica uzdržavanja zaključila 1988. godine sa svojim sinom MŠ, ovdje tuženikom ad.2., kao davateljem uzdržavanja. Tuženik ad.1. IŠ je predmetnu nekretninu, odnosno ½ dijela iste, usmeno darovao svojoj kćerki, tužiteljici ad.1. BŠ 2021. godine, dok je ĐŠ svoju polovicu predmetne nekretnine darovao svom sinu, tužitelju ad.2. FŠ Ugovorom o darovanju nekretnina od 25. rujna 2019. Dakle, po tužiteljima, predmetna nekretnina se već više od 150 godina nalazi u posjedu tužitelja i njihovih pravnih prednika te tužiteljima, kao ni njihovim prednicima, nikada nitko nije osporavao posjed i vlasništvo iste.
2. Tužitelji ad. 1. i 2. su kao prilog svoje tužbe dostavili neslužbenu kopiju izvatka iz BZP-a za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 25. veljače 2025. (ls 6-7), Rješenje o nasljeđivanju Kotarskog suda u Zadru iza pok. UŠ, O.309/59 od 10. studenog 1959. (ls 8), Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Biogradu na Moru iza pok. NŠ, O-74/93 od 1. prosinca 1993. (ls 9- 11), Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Biogradu na Moru iza pok. BŠR, O-98/02 od 1. srpnja 2002. (ls 12-13), Ugovor o doživotnom uzdržavanju zaključen dana 26. kolovoza 1988. između HŠ kao primateljice uzdržavanja i MŠ kao davatelja uzdržavanja (ls14-15), te Ugovor o darovanju nekretnina zaključen dana 25. rujna 2019. između MŠ kao darovatelja i FŠ kao daroprimatelja (ls 15-17).
3. Nalogom od 26. veljače 2025. sud je odredio da se primjerak tužbe s prilozima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu uz ostavljeni rok od 30 dana te uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) dostavi tuženicima ad. 1. – 3., a koja pismena su tuženici ad. 1. – 3. uvidom u priležeće povratnice/dostavnice, zaprimili u mjesecu ožujku 2025.
4. Dana 27. lipnja 2025. u spis je zaprimljen podnesak tuženika ad. 3. ŽŠ u kojem isti navodi da kao nasljednik Morožin – Š Marije žene Ive u cijelosti priznaje tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja u ovoj pravnoj stvari.
5. Obzirom tuženici ad. 1. i 2. u predmetnoj pravnoj stvari nisu podnijeli odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su im uredno dostavljeni, te kako po mišljenju ovog suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a da pritom te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje su sami tužitelji ad. 1. i 2. podnijeli ili s činjenicama koje su općepoznate, a da ovome sudu nije poznato da bi postojale općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, ovome sudu nije preostalo ništa drugo nego pozivom na odredbu iz čl. 331.b st. 1. ZPP bez daljnjeg raspravljanja u odnosu na tuženike ad. 1. i 2. donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja ad. 1. i 2. (presuda zbog ogluhe), dok je u odnosu na tuženika ad. 3. sukladno odredbi čl. 331. ZPP valjalo donijeti presudu na temelju priznanja, radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude.
Biograd na Moru, 30. lipnja 2025.
S u d a c
Ivica Marinović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka otpravka iste, putem ovog suda na Županijski sud kojemu će se dodijeliti u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom s primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama Sudskog poslovnika.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
1. Tužiteljima ad. 1. i 2. po punomoćniku Branimiru Zorici, odvjetniku u Zadru,
2. Tuženicima ad. 1. – 3. osobno.
