Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Stalna služba u Valpovu

Kralja P. Krešimira IV br. 3

31550 Valpovo

Poslovni broj: Ovr-468/2016 -143

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Goranu Jokiću, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Cret proizvodnja d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 19668458266, zastupanog po pun. Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv prvoovršenice VP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Sibili Jagar Marčik, odvjetnici u Osijeku i drugoovršenika SP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Goranu Mrkiću, odvjetniku u Valpova, radi ovrhe na nekretninama, izvan ročišta, 30. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Iz iznosa postignutog prodajom nekretnina prvoovršenice VP i drugoovršenika SP, koje su prodane elektroničkom javnom dražbom pred Financijskom agencijom u postupku pod oznakom indikatora predmeta prodaje 26561, 26558, 26556, 26560, 26559 i 26557, sukladno čl. 113. i 114. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje OZ) namiruju se tražbine kako slijedi:

I.I. U cijelosti tražbine trećeg isplatnog reda založnog vjerovnika Republika Hrvatska, Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, OIB: 76767369197, koje su bile osigurane založnim pravom na nekretninama upisanim u ZK ulošku [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica]:

- upisanim pod brojem: Z-13104/21 i to glavnica u iznosu od 2.476,72 eura, kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenje o dosudi u iznosu od 464,17 eura i troškovi postupka osiguranja u iznosu od 331,24 eura te se nalaže Financijskoj agenciji da naprijed navedene iznose po pravomoćnosti ovog rješenja uplati založnom vjereniku i to glavnicu i zakonske zatezne kamate koji zbirno iznose 2.940,89 eura na račun HR 3310010051747164419, model HR67, poziv na broj 73007852311, odnosno troškove postupka osiguranja od 331,24 eura na račun [broj bankovnog računa], model HR64, poziv na broj 7129-4760-48425,

- upisanim pod brojem: Z-13106/21 i to glavnica u iznosu od 2.902,29 eura, kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenje o dosudi u iznosu od 543,93 eura i troškovi ovrhe u iznosu od 336,56 eura te se nalaže Financijskoj agenciji da naprijed navedene iznose po pravomoćnosti ovog rješenja uplati založnom vjereniku i to glavnicu i zakonske zatezne kamate koji zbirno iznose 3.446,22 eura na račun HR 10010051725764415, model HR67, poziv na broj 73007852311, odnosno troškove ovrhe od 336,56 eura na račun [broj bankovnog računa], model HR64, poziv na broj 7129-4760-48425,

- upisanim pod brojem: Z-13108/21 i to glavnica u iznosu od 2.178,16 eura, kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenje o dosudi u iznosu od 408,22 eura i troškovi postupka ovrhe u iznosu od 327,51 eura te se nalaže Financijskoj agenciji da naprijed navedene iznose po pravomoćnosti ovog rješenja uplati založnom vjereniku i to glavnicu i zakonske zatezne kamate koji zbirno iznose 2.586,38 eura na račun HR 3310010051747164419, model HR67, poziv na broj 73007852311, odnosno troškove postupka ovrhe od 327,51 eura na račun [broj bankovnog računa], model HR64, poziv na broj 7129-4760-48425.

Sve naprijed navedene iznose iz točke I.I. Financijska agencija dužna je isplatiti iz iznosa uplaćene jamčevine i uplaćene razlike kupovnine, koji su uplaćeni na račun Financijske agencije povodom održane elektroničke javne dražbe ID nadmetanja 45769.

I.II. U cijelosti tražbine trećeg isplatnog reda založnog vjerovnika HEP – Plin d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 41317489366, koje su bile osigurane založnim pravom pod brojem: Z-15995/23 na nekretnini upisanoj u ZK ulošku [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] i to:

- iznos od 1.821,54 eura, koji se odnosi na glavnicu i nastale javnobilježničke troškove po predmetu Ovrv-1487/22 i glavnicu i javnobilježničke troškove po predmetu Ovrv-15585/22 te se nalaže Financijskoj agenciji da iznos od 1.821,54 eura po pravomoćnosti ovog rješenja uplati založnom vjereniku HEP – Plin d.o.o. na račun [broj bankovnog računa], model: HR00, poziv na broj odobrenja: 2200023133 uz naznaku svrhe plaćanja: OVR-4812/23,

- iznos od 66,57 eura koji se odnosi na trošak plaćene sudske pristojbe u predmetu Ovr-4812/23 te se nalaže Financijskoj agenciji da iznos od 66,57 eura po pravomoćnosti ovog rješenja uplati založnom vjereniku HEP – Plin d.o.o. na račun [broj bankovnog računa], model: HR00, poziv na broj odobrenja: 2200023133 uz naznaku svrhe plaćanja: OVR-4812/23,

- iznos od 536,64 eura, koji se odnosi na trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u predmetu Ovr-4812/23 te se nalaže Financijskoj agenciji da iznos od 536,64 eura po pravomoćnosti ovog rješenja uplati punomoćniku založnog vjerenika odvjetniku Juraju Mariniću na račun [broj bankovnog računa], model: HR00, poziv na broj odobrenja: 2200023133 uz naznaku svrhe plaćanja: OVR-4812/23.

Sve naprijed navedene iznose iz točke I.II. Financijska agencija dužna je isplatiti iz iznosa uplaćene jamčevine i uplaćene razlike kupovnine, koji su uplaćeni na račun Financijske agencije povodom održane elektroničke javne dražbe ID nadmetanja 45766.

I.III. Tražbine trećeg isplatnog reda založnog vjerovnika Zagrebačka banka d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 92963223473, koje su bile osigurane založnim pravom pod brojem: Z-1112/03 na nekretnini upisanoj u ZK ulošku [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] i to:

- u cijelosti dospjelo dugovanje po osnovi glavnice, redovnih kamata i zateznih kamata u iznosu od 1,08 eura, u cijelosti redovna kamata obračunata na iznos nedospjele glavnice za period o 1. do 30. lipnja 2025. u iznosu od 46,56 eura i djelomično nedospjela glavnica u iznosu od 2.528,30 eura te se nalaže Financijskoj agenciji da naprijed navedene iznose koji zbirno iznose 2.575,94 eura uplati po pravomoćnosti ovog rješenja založnom vjerovniku Zagrebačka banka d.d. na račun IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj 7101720349.

Naprijed navedeni iznos iz točke I.III. Financijska agencija dužna je isplatiti iz iznosa uplaćene jamčevine i uplaćene razlike kupovnine, koji su uplaćeni na račun Financijske agencije povodom održane elektroničke javne dražbe ID nadmetanja 45772.

I.IV. Tražbine ovrhovoditelja Cret proizvodnja d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 19668458266 i to:

- u cijelosti tražbina prvog isplatnog reda s osnove plaćene sudske pristojbe za prijedlog za provedbu ovrhe u iznosu od 162,92 eura

- u cijelosti tražbina prvog isplatnog reda s osnove plaćenog predujma za građevinsko vještačenje u iznosu od 530,90 eura,

- u cijelosti tražbina prvog isplatnog reda s osnove plaćenog predujma za održavanje elektroničke javne dražbe u iznosu od 504,40 eura,

- u cijelosti tražbina trećeg isplatnog reda s osnove glavnice u iznosu od 10.632,88 eura,

- u cijelosti tražbina trećeg isplatnog reda s osnove zakonske zatezne kamate na glavnicu obračunate za posljednje tri godine do donošenja rješenje o dosudi u iznosu od 6.321,55 eura,

- u cijelosti tražbina trećeg isplatnog reda po osnovi nastalog ovršnog troška po rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Mirjane Borić broj: Ovrv-63/16 od 5. siječnja 2016. u iznosu od 1.145,85 eura,

- u cijelosti tražbina trećeg isplatnog reda po osnovi daljnjih troškova ovog ovršnog postupka koji se ovrhovoditelju priznaju u iznosu od 3.403,90 eura,

- djelomično tražbina petog isplatnog reda po osnovi zakonskih zateznih kamata na glavnicu obračunatih za razdoblje od početka dospijeća pa do 28. listopada 2021. ( razdoblje koje prethodi razdoblju od posljednje tri godine do donošenja rješenje o dosudi) u iznosu od 13.099,68 eura.

Nalaže se Financijskoj agenciji da naprijed navedene iznose iz točke I.IV, koji zbirno iznose 35.802,08 eura uplati po pravomoćnosti ovog rješenja ovrhovoditelju Cret proizvodnja d.o.o. za poljoprivrednu proizvodnju na račun:

[broj bankovnog računa], s tim da će se navedeni iznos isplatiti iz iznosa uplaćene jamčevine i uplaćene razlike kupovnine, koji su uplaćeni na račun Financijske agencije povodom održane elektroničke javne dražbe ID nadmetanja 45769 i 45766, a koji su preostali nakon namirenja tražbina naznačenih u točkama I.I. i I. II. izreke ovog rješenja, kao i iz uplaćene jamčevine i uplaćene razlike kupovnine povodom održane elektroničke javne dražbe ID nadmetanja 45773, 45770 i 45767.

II. Zbog nedostatka sredstava iz kupovnine ne može se namiriti cjelokupna tražbina založnog vjerovnika Zagrebačka banka d.d. OIB: 92963223473 i ovrhovoditelja Cret proizvodnja d.o.o., OIB: 19668458266 pa nepodmireni ostaju kako slijedi:

- preostali dio nedospjele glavnice založnog vjerovnika Zagrebačka banka d.d. OIB: 92963223473 u iznosu od 12.643,08 eura,

-preostali dio zakonskih zateznih kamata na glavnicu obračunatih za razdoblje od početka dospijeća pa do 28. listopada 2021. ( razdoblje koje prethodi razdoblju od posljednje tri godine do donošenja rješenje o dosudi) ovrhovoditelja Cret proizvodnja d.o.o., OIB: 19668458266 u iznosu od 12.249,81 eura,

III. Odbija se ovrhovoditelj Cret proizvodnja d.o.o., OIB: 19668458266 s preostalim zahtjevom za naknadu daljnjeg troška ovog ovršnog postupka iznad iznosa od 3.403,90 eura, koji je priznat i namiren ovrhovoditelju u točki I.IV. izreke ovog Rješenja, kao neosnovanim.

IV. Obustavlja se ovrha u odnosu na nekretninu koja je u suvlasništvu prvoovršenika VP i drugoovršenika SP i koja je sada upisana u ZK uložak: [broj ZK uloška], ranije ZK uložak: [broj ZK uloška], katastarska općina [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] u naravi [adresa], oranica, dvorište, kuća i gospodarska zgrada površine 1.600,00 m2 jer navedena nekretnina nije prodana niti na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi te se nalaže Zemljišnoknjižnom odjelu Valpovo da po pravomoćnosti ovog Rješenja na navedenoj nekretnini briše zabilježbu ovrhe zaprimljenu 10. veljače 2016. pod Z-3420/2016, redni broj 2.1. teretovnice.

V. Utvrđuje se da je ovrha dovršena.

Obrazloženje

1. Dana 5. siječnja 2016. javni bilježnik Mirjana Borić iz Osijeka donijela je po prijedlogu ovrhovoditelja rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem: Ovrv-63/16. Navedenim rješenjem određena je ovrha na više nekretnina upisanih u sedam ZK uložaka, katastarske općine [katastarska općina], koje su u vlasništvu / suvlasništvu ovršenika te su ujedno ovršenici obvezani da plate ovrhovoditelju nastale troškove ovrhe u iznosu od 8.645,44 kuna. Ovrha je određena radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 219.475,00 kuna po osnovi glavnice zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 19. svibnja 2013. do isplate i radi naplate naprijed navedenih nastalih troškova ovršnog postupka.

2. Po nastupanju pravomoćnosti naprijed navedenog rješenja ovrhovoditelj je 2. veljače 2016. isto dostavio ovom Sudu radi provedbe sudske ovrhe na nekretninama ovršenika.

3. Na elektroničkoj javnoj dražbi, koja je provedena pred Financijskom agencijom, prodano je šest od sedam nekretnina koje su predmet ovrhe i to kako slijedi:

- nekretnina upisana u ZK uložak [broj ZK uloška], katastarska općina [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] za iznos kupovnine od 2.575,94 eura (str. 256-263 spisa),

- nekretnina upisana u ZK uložak [broj ZK uloška], katastarska općina [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] za iznos kupovnine od 25.504,48 eura (str. 202-237 spisa),

- nekretnina upisana u ZK uložak [broj ZK uloška], katastarska općina [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] za iznos kupovnine od 6.529,27 eura (str. 266-288 spisa),

- nekretnina upisana u ZK uložak [broj ZK uloška], katastarska općina [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] za iznos kupovnine od 6.669,75 eura (str. 289-313 spisa),

- nekretnina upisana u ZK uložak [broj ZK uloška], katastarska općina [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] za iznos kupovnine od 5.548,78 eura (str. 240-253 spisa),

- nekretnina upisana u ZK uložak [broj ZK uloška], katastarska općina [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] za iznos kupovnine od 3.943,35 eura (str.181-199 spisa).

Slijedom navedenog zbirni iznos kupovnine postignut prodajom naprijed navedenih šest nekretnina iznosi 50.771,57 eura.

4. Niti na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi nije prodana nekretnina u suvlasništvu prvoovršenika VP i drugoovršenika SP, koja je sada upisana u ZK uložak: [broj ZK uloška], ranije ZK uložak: [broj ZK uloška], katastarska općina [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] u naravi [adresa], oranica, dvorište, kuća i gospodarska zgrada površine 1.600,00 m2

5. Po pravomoćnosti rješenja o dosudi, a nakon što je zaprimljena obavijest Financijske agencije da je kupac položio razliku kupovnine za šest nekretnina opisanih u točki 3. obrazloženja ovog Rješenja, sud je temeljem čl. 124. OZ-a zakazao ročište za diobu kupovnine, koje je ročište održano 29. travnja 2025., a na koje se je odazvao samo punomoćnik ovrhovoditelja ujedno i punomoćnik založnog vjerovnika HEP-Plin d.o.o.. Ovrhovoditelj i založni vjerovnik HEP-Plin d.o.o. dostavili su obračun potraživanja prije održavanja ročišta za namirenje i to podnescima zaprimljenima 16. travnja 2025. (str. 413-484 i 485-489 spisa) i 28. travnja 2025. (str. 495-498 spisa). Založni vjerovnici Republika Hrvatska za Ministarstvo poljoprivrede... i Zagrebačka banka d.d. nisu dostavili specifikaciju potraživanja prije održavanja ročišta za namirenje. S obzirom da su ovrhovoditelj i založni vjerovnik HEP-Plin d.o.o. dostavili specifikaciju potraživanja koju nisu u cijelosti izradili u skladu s čl. 113. i 114. OZ-a (nije bio razdvojen tijek zakonskih zateznih kamata) te da se u odnosu na založne vjerovnike Republika Hrvatska za Ministarstvo poljoprivrede... i Zagrebačka banka d.d. nije moglo postupiti temeljem čl. 124. st.3. OZ-a, sud je od istih zatražio da pobliže specificiraju potraživanje sukladno čl. 113. i 114. OZ-a (ovrhovoditelj i založni vjerovnici Republika Hrvatska Ministarstvo poljoprivrede… i HEP-Plin d.o.o.), odnosno prema čl. 119. OZ-a (založni vjerovnik Zagrebačka banka d.d.). Ovrhovoditelj i založni vjerovnici dostavili su na traženje suda dodatne pisane specifikacije u podnescima zaprimljenim 10. lipnja 2025. (založni vjerovnik Republika Hrvatska za Ministarstvo poljoprivrede..., str. 511- 515 spisa), 17. lipnja 2025. (založni vjerovnik HEP-Plin d.o.o., str.516-518 spisa i ovrhovoditelj str. 519-611 spisa) i 30. lipnja 2025. (založni vjerovnik Zagrebačka banka d.d., 612-613 spisa).

6. Iz čl. 113. i 114. OZ-a proizlazi da se namirenje tražbine odvija kroz isplatne redove. U prvom isplatnom redu namiruju se troškovi ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji (čl. 113. st.1. t.1.OZ-a). U drugom isplatnom redu namiruju se porezi i druge pristojbe dospjele za posljednju godinu koje terete prodanu nekretninu (čl. 113. st.1. t. 2.OZ-a). U trećem isplatnom redu namiruju se tražbine osigurane hipotekom, tražbine ovrhovoditelja iz ovršne isprave na čiji je prijedlog određena ovrha- glavna tražbina, naknade za osobne služnosti i druga knjižna prava, troškovi i kamate obračunati za posljednje tri godine od donošenja rješenja o dosudi pod pretpostavkom da su utvrđeni ovršnom ispravom, ostali troškovi ovršnog postupka (čl. 114. st.1. i 4. OZ-a). U četvrtom isplatnom redu namiruju se porezi i druge pristojbe koji terete nekretninu, a nisu dospjeli unutar posljednje godine koja se računa unatrag godinu dana do dana donošenja rješenja o dosudi (čl. 114. st. 5. OZ-a). U petom isplatnom redu namiruju se tražbine kamata starijih od tri godine od donošenja rješenja o dosudi, dakle oni koji se ne isplaćuju u trećem isplatnom redu, (čl. 114. st. 6. OZ-a). Iz čl. 116. OZ-a proizlazi da se više tražbina koje imaju isti red namirenja namiruju razmjerno svojoj visini ako iznos dobiven prodajom nije dovoljan za potpuno namirenje.

7. Polazeći od obračuna potraživanja koje su dostavili ovrhovoditelj i založni vjerovnici, kao i od činjenice da ovršenici nisu osporavali visinu tražbine založnih vjerovnika te glavno potraživanje ovrhovoditelja sa zakonskim zateznim kamatama, drugoovršenik SP je osporavao ovrhovoditelju samo daljnje troškove ovog ovršnog postupka, primjenom naprijed citiranih odredbi odlučeno je kao u izreci pod I. i II..

8. Pritom treba naglasiti da ovrhovoditelj nije izgubio pravo da pobliže specificira svoje potraživanje zbog toga što nije dostavio, prije održavanja ročišta za namirenje ili na samome ročištu za namirenje, ispravnu specifikaciju svog potraživanja. To stoga što je isti u podnescima koji su zaprimljeni prije ročišta za namirenje specificirao svoju tražbinu te je u prilogu dostavio obračun zakonskih zateznih kamata, ali zakonske zatezne kamate nije iskazao posebno za razdoblje od 3 godine prije donošenja rješenja o dosudi, odnosno za razdoblje koje prethodi tom razdoblju. Stoga je isti pozvan nakon ročišta za namirenje da tu okolnost ispravi, a što je isti i učinio, kako je to i opisano u točki 6 obrazloženja ovog rješenja. Založni vjerovnici Republika Hrvatska, Ministarstvo poljoprivrede… i Zagrebačka banka d.d. dostavili su specifikaciju svojih potraživanja naknadno, također na traženje suda. Navedena okolnost također ne utječe na pravovremenu prijavu njihovih tražbina, jer su te tražbine bile osigurane založnim pravima na prodanim nekretninama, a s obzirom da sud nije mogao postupiti prema čl. 124. st. 3. OZ-a, tražio je da isti pobliže specificiraju svoja potraživanja. Treba podsjetiti da je Zagrebačka banka d.d. kao založni vjerovnik imala založno pravo kojim je osigurana tražbina na nekretnini upisanoj u ZK ulošku [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], pa je stoga ta tražbina mogla biti namirena jedino i isključivo iz kupoprodajne cijene postignute prodajom te nekretnine. Budući je iznos kupoprodajne cijene za prodaju te nekretnine bio niži od iznosa tražbine, tražbina je namirena djelomično sukladno pravilima o namirenju nedospjelih tražbina iz čl. 119.st.2. OZ-a. Dakle, ostatak potraživanja založnog vjerovnika Zagrebačke banke d.d., koji nije niti dospio na naplatu nije bilo moguće namirivati iz kupoprodajne cijene ostalih nekretnina, jer na ostalim prodanim nekretninama Zagrebačka banka d.d. nije imala založno pravo.

8.1. Tražbina ovrhovoditelja s osnove zakonske zatezne kamate koju je isti obračunao i zatražio na glavnicu nakon donošenja rješenja o dosudi nije uopće razmatrana iz razloga što se ta tražbina niti ne namiruje. Naime, zakonske zatezne kamate ne mogu se više obračunavati na tražbine nakon donošenja rješenja o dosudi. Nakon što su namireni založni vjerovnici pristupilo se namirenju ovrhovoditelja te je ostala djelomično nenamirena jedino ovrhovoditeljeva tražbina petog isplatnog reda koja se odnosi na zakonske zatezne kamate koje su obračunate na glavnicu od dospijeća pa do dana 28. listopada 2021., odnosno do razdoblja od 3 godine prije donošenja rješenja o dosudi.

9. Ovrhovoditelju je priznat kao daljnji trošak ovog ovršnog postupka samo onaj trošak koji je u smislu čl. 14. st. 4. OZ-a bio potreban za konačni uspjeh u ovom ovršnom postupku. Treba naglasiti da je pun. ovrhovoditelja daljnji trošak ovog ovršnog postupka (trošak koji je nastao nakon pokretanja ovrhe), zatražio protivno Tbr. 52.1. i Tbr. 52.2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/2023, dalje Tarifa/23). Naime, isti je u troškovniku (str. 519-520 spisa) navedene troškove zatražio prema Tarifi koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja ovrhe, a ne prema Tarifi koja je na snazi u trenutku dospijeća odvjetničke nagrade. Odvjetnička nagrada za radnje poduzete nakon pokretanja ovog postupka koje se karakteriziraju kao daljnji troškovi ovršnog postupka dospijeva kad sud svojim rješenjem ovrhovoditelju prizna te troškove. Prema tome, kako se o navedenim troškovima odlučuje u ovom rješenju, punomoćnik je trebao troškove zatražiti prema Tarifi/23. Okolnost što je pun. ovrhovoditelja daljnje troškove u troškovniku obračunao primjenom krive Tarife, u ovome slučaju ide u korist ovršenika, jer je Tarifa koja je bila na snazi u trenutku pokretanja ovog ovršnog postupka povoljnija za ovršenike, budući je istome propisana vrijednost boda u iznosu od 10,00 kuna, a ne u iznosu od 2,00 eur, kako je to danas. Stoga je sud primjenom Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12,103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22; dalje Tarifa /12), ovrhovoditelju priznao troškove zastupanja po punomoćniku odvjetniku, i to kako slijedi:

- trošak zastupanja na ročištima održanima 24. siječnja 2019., 26. ožujka 2021., 21. listopada 2022., 3. studenog 2022. i 15. svibnja 2023., u iznosima od po 414,76 eura, za svako ročište (250 bodova x10,00 kn +PDV), što je u skladu s Tbr.12.1. u vezi s Tbr 7.1. i Tbr 9.1. Tarife/12, jer se na navedenim ročištima raspravljalo o glavnoj stvari, a što ukupno iznosi 5x414,76 eura = 2.073,80 eura,

- trošak sastava podneska od 1. veljače 2016. kojim je zatražena predmetna ovrha pred sudom u iznosu od 207,38 eura, a što je u skladu s Tbr. 11.5. Tarife/12,

- trošak sastava obrazloženog podneska od 12. ožujka 2019. u iznosu od 414,76 eura, što je u skladu s Tbr. 11.1. u vezi s Tbr. 7.1. Tarife/12,

-trošak sastava ostalih podnesaka od 18. svibnja 2021. i 24. veljače 2022., u iznosima od po 41,48 eura, za svaki podnesak, a što je u skladu s Tbr. 11. 8. u vezi s Tbr. 7. 1. Tarife/12,

-trošak zastupanja na ročištu za dobu kupovnine od 29.travnja 2025. u iznosu od 625,00 eur, a što je u skladu s Tbr. 12.1. u vezi s 7. 1. i 9. 1. Tarife/23. Slijedom navedenog, daljnji troškovi ovršnog postupka zbirno iznose 3.403,90 eura, te su isti namireni pod točkom I.IV. izreke ovog rješenja.

10. S preostalim zahtjevom za naknadu daljnjih troškova ovršnog postupka ovrhovoditelj je odbijen, jer isti nisu bili prema ocjeni ovog suda nužni za njegov uspjeh u ovom postupku u smislu čl.14. st.4. OZ-a. Dakle, isti je odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova zastupanja punomoćnika za pristup na usmenu javnu dražbu 13.listopada 2023., jer je ročište odgođeno, pa samim tim na isto nije niti mogao pristupiti pun. ovrhovoditelja. Odbijen je i sa zahtjevom za naknadu troškova obrazloženih podnesaka od 9. listopada 2023., 15.srpnja 2020., 2.travnja 2019., 12. ožujka 2019., 20. prosinca 2018., 5.rujna 2018., 9. lipnja 2018., 30. lipnja 2018., 21. prosinca 2017., 4. listopada 2017., 18.svibnja 2017., 11.svibnja 2017., 25.travnja 2017., 11. kolovoza 2016., 11.srpnja 2016., 13. lipnja 2016., 25.veljače 2025., 11.veljače 2025. i 20.siječnja 2025., i to iz razloga što je većinom tih podnesaka tražena odgoda ovrhe na suglasan prijedlog stranaka, što prema ocjeni ovog suda nije nužni trošak u smislu čl. 14.st.4. OZ-a, dok se ostali podnesci odnose na požurivanje suda da nastavi ovrhu i prije nego li je istekao rok na koji je zatražena suglasna odgoda, s tim da bi nakon nastavka stranke opet suglasnim prijedlogom tražile odgodu. Nadalje, odbijen je i sa zahtjevom za pristup na ročište održanom 10. lipnja 2022., jer je ročište odgođeno prije upuštanja stranaka u raspravljanje o glavnoj stvari. Također je odbijen i sa zahtjevom za naknadu predvidljivih troškova po rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Borić br. Ovrv- 63/16, jer nije dokazao da bi predvidivi troškovi istog rješenja zaista i nastali. Ovrhovoditelja je bilo potrebno odbiti i sa zahtjevom za pribavu uvjerenja o vlasništvu vozila, troškova upravne pristojbe za pribavu uvjerenja, kao i pristojbe na prijedlog za ovrhu i rješenje, jer u spisu nema dokaza da bi punomoćnik uopće pribavljao uvjerenje o vlasništvu vozila, a za što nije imao nikakvog razloga, jer je ovrha određena isključivo na nekretnini, a ne općenito na imovini. U odnosu na sudsku pristojbu, potrebno je naglasiti da mu je priznat trošak u iznosu od 162,92 eura, što je protuvrijednost prema fiksnom tečaju konverzije iznosa od 1.227,50 kn, a koji je iznos ovrhovoditelj uplatio kao pristojbu za prijedlog (str. 18 spisa), pa je isti i namiren u prvom isplatnom redu, kako je naznačeno u točki I. IV. izreke rješenja, dok se njegov ponovljeni zahtjev za pristojbu na prijedlog i rješenje u iznosu od 176,19 eura uopće ne odnosi na ovaj predmet, niti u istom ima dokaza da bi bio pozivan ili da bi platio pristojbu u tom iznosu.

11. Odluka pod točkom IV. izreke u skladu je sa čl. 102. st. 4. OZ-a kojim je propisano da ako se nekretnina ne proda niti na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi, tad će sud nakon zaprimanja obavijesti Financijske agencije, ovrhu obustaviti u odnosu na tu nekretninu. Ujedno je u toč. IV izreke naloženo Zemljišnoknjižnom odjelu naloženo da izvrši brisanje rješenja o ovrsi.

12. S obzirom da je namirenje iz kupoprodajne cijene u odnosu na prodane nekretnine te obustava ovrhe u odnosu na nekretninu koja nije prodana, zadnja radnja ovršnog suda pod točkom V. izreke rješenja utvrđen je dovršetak ovrhe, a što je u skladu s čl. 73.st. 2. OZ-a.

13. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci.

Valpovo, 30. lipnja 2025.

Sudac

Goran Jokić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke ( uključujući i založne vjerovnike i osobe koje se namiruju iz kupoprodajne cijene) imaju pravo izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Prvo i drugo ovršeniku po punomoćnicima

3. Založnom vjerovniku RH, Ministarstvo poljoprivrede… po zz ODO Osijek na br. O-DO-484/2025

4. Založnom vjerovniku HEP Plin d.o.o. po punomoćniku

5. Založnom vjerovniku Zagrebačka banka d.d.

Nakon pravomoćnosti:

1. FINA Osijek na broj: Klasa: O/110-10/23-01/1405

2. Z.k odjelu u Valpovu