Republika Hrvatska

općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31 000 Osijek

Poslovni broj: R1 Ob-128/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Oroz, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Valpovo, OIB: 52966791065, [adresa], zastupan po upraviteljici PU, dipl. soc. radnici, protiv I. protustranke ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. protustranke mlt. OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnoj skrbnici FU, dipl. iur. Centra za posebno skrbništvu, Podružnica Osijek, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon održanog ročišta na kojem je javnost isključena, dana 24. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Otac ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na maloljetno dijete OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2013. u [adresa].

II. Određuje se ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djeteta OU s ocem MU minimalno dva puta mjesečno, do jedan puta tjedno u skladu s mogućnostima roditelja, a uz prethodni dogovor s udomiteljem.

III. Pravo na roditeljsku skrb može biti vraćeno rješenjem suda u izvanparničnom postupku ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj lišen prava na roditeljsku skrb, osim ako je dijete prije toga bilo posvojeno.

IV. Prijedlog za vraćanje roditeljske skrbi mogu podnijeti: dijete, roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb ili Hrvatski zavod za socijalni rad.

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Valpovo je dana 10. veljače 2025. podnio prijedlog za lišenje prava na roditeljsku skrb protustranke i roditelja - oca ĆU u odnosu na njegovo mlt. dijete OU smještenu u udomiteljskoj obitelji ŽU. Navode da je rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba u Vinkovcima broj R1 Ob- 22/2016-32 od 27.4.2017. majka CU lišena prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. OU, dok je prijedlog predlagatelja CZSS Vinkovci odbijen kao neosnovan radi lišenja prava na roditeljsku skrb oca ĆU. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj R1 Ob-1005/2023-6 od 16. veljače 2024. roditelju ĆU oduzeto je pravo na stanovanje s mlt. djetetom OU koja je povjerena na svakodnevnu skrb u udomiteljsku obitelj ŽU u [adresa], određeno je ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djeteta i roditelja. Za potrebe donošenja nove mjere za zaštitu osobnih prava i interesa mlt. djeteta ispunjene su liste za procjenu razvojnih rizika djeteta, liste za procjenu roditeljskih snaga kao i liste za procjenu sigurnosti djeteta s ciljem određivanja odgovarajuće mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta pa je razvidno da postoji jedna ili više značajnih okolnosti kod oca koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj, da otac ne preuzima svoju odgovornost u problemima koji su doveli do uključivanja službe socijalne skrbi u obitelj, da unatoč verbalnim opravdanjima isti ne pokazuje dovoljno motiviranosti za promjenu nepovoljne situacije i preuzimanju skrbi o mlt. kćeri. Kontinuiranim praćenjem obiteljskih prilika u obitelji SU zaključuje se da sadašnja procjena roditeljskih rizika ukazuje na visoku vjerojatnost ugroženosti djeteta u slučaju povratka mlt. OU u biološku obitelj oca, te je i dalje prisutan nedostatak pozitivnih činitelja, odnosno roditeljskih snaga koje bi eventualno ublažile postojeće propuste u roditeljstvu. Otac ne pokazuje dovoljnu motiviranost za promjenu nepovoljne situacije i preuzimanju skrbi o mlt. kćeri. Iz dosadašnjeg postupanja zaključuje se da otac nema prethodnog iskustva u ostvarivanju roditeljske skrbi prema mlt. OU osim kroz posjete i telefonske kontakte, te nije sudjelovao u odgoju i odrastanju svoje kćeri, nego samo na verbalnoj razini pokazuje veliku želju i motiviranost da živi sa kćerkom, a na upit stručnih radnika o njegovim neangažiranjem sudjelovanju u životu mlt. OU isti nema dovoljno razvijene roditeljske sposobnosti koje su potrebne za daljnji pravilan i psihofizički i emocionalni razvoj mlt. djeteta. Nadalje, navode da na osnovi provedene obiteljske procjene kojom su obuhvaćene roditeljske sposobnosti, razvojne potrebe djeteta, te obiteljski čimbenici i čimbenici socijalnog okruženja, stručni tim ovog Područnog ureda je donio zaključak u potrebi podnošenja prijedloga Općinskom sudu u Osijeku radi donošenja odluku o lišenju prava na roditeljsku skrb za oca ĆU, budući otac grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava, a sve u cilju zaštite dobrobiti i prava mlt. OU i njezinog daljnjeg pravilnog rasta i razvoja, te predlažu sudu određivanje privremene mjere sukladno čl. 529. st. 1. t. 1. ObZ-a, a do pravomoćnog okončanja pokrenutog postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb.

2. Maloljetnom djetetu OU je rješenjem ovog suda broj R1 Ob- 128/2025-2 od 11.2.2025. imenovan poseban skrbnik u osobi FU, dipl. iur., djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi zaštite prava i interesa mlt. djeteta u ovosudnom postupku, a sukladno članku 487. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje - ObZ).

3. Nesporno je da je rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-1005/2023-6 od 16. veljače 2024. ocu ĆU oduzeto pravo na stanovanje s mlt. djetetom OU u trajanju od godinu dana, da je mlt. OU povjerena na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ŽU, da je ocu određeno ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. OU minimalno dva puta mjesečno do jedan puta tjedno u skladu s mogućnostima roditelja, a uz prethodni dogovor roditelja s udomiteljima.

4. Rješenjem ovog suda R1 Ob-128/2025-3 od 13. veljače 2025. određena je privremena mjera ocu ĆU, kojom mu se oduzima pravo na stanovanje sa mlt. djetetom OU, te se svakodnevna skrb o djetetu, kao i smještaj povjerava udomiteljskoj obitelji ŽU iz [adresa]. Mjera se izriče počev od 17. veljače 2025. do pravomoćnog okončanja postupka lišenja prava na roditeljsku skrb, koji se vodi kod ovoga suda pod brojem R1 Ob-128/2025 ili do drugačije odluke suda ukoliko se okolnosti promjene da ista više nije potrebna. Određeno je ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djeteta OU s ocem MU minimalno dva puta mjesečno, do jedan puta tjedno u skladu s mogućnostima roditelja, a uz prethodni dogovor s udomiteljem. Za vrijeme trajanja mjere ocu ĆU ne prestaju prava i dužnosti u svezi ostvarivanja roditeljske skrbi, osim prava na stanovanje s djetetom i svakodnevnu skrb o mlt. djetetu, uz obvezu da obavijesti nadležni Područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad o svakoj promjeni adrese stanovanja.

5. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju koja prileže spisu i to: digitalni podaci matice rođenih na ime OU, podaci o državljanstvu za OU i protustranku, službena zabilješka HZSR, PU Valpovo od 7.2.2025. (str. 10-12 spisa), sveobuhvatna obiteljska procjena od 6.2.2025. (str. 13- 25 spisa), zapisnička izjava od 6.2.2025. (str. 26 i 27 spisa), soc. anamneza (str. 28- 38 spisa), zapisnik o očevidu (str. 39-41 spisa), rješenje R1 Ob-1005/2023-6 od 16.2.2024. sa potvrdom pravomoćnosti, rješenje R1 Ob-128/2025-3 od 13.2.2025.

(str. 65-68 spisa) i ostalu dokumentaciju.

6. Na ročištu održanom 24. lipnja 2025. opun. predlagatelja je ostao kod prijedloga radi lišenja roditeljske skrbi roditelja nad mlt. djetetom, kao i kod prijedloga da se osobni odnosi djeteta i oca odvijaju minimalno dva puta mjesečno do jedan puta tjedno u skladu s mogućnostima roditelja i uz prethodni dogovor roditelja s udomiteljem, dok se I. protustranka ĆU protivio prijedlogu predlagatelja.

6.1. Posebna skrbnica mlt. djeteta nije bila u mogućnosti pristupiti na ročište zbog korištenja godišnjeg odmora, te je u podnesku od 12. lipnja 2025. navela da nakon uvida u prijedlog i dostavljenu dokumentaciju, smatra kako prijedlog nije suprotan sa pravima i interesima mlt. djeteta, da je razgovor sa mlt. OU obavio psiholog nadležnog Zavoda kojom prilikom joj je pojašnjeno sve u vezi sa predmetnim postupkom i kojom prilikom je mlt. OU iskazala svoje mišljenje.

6.2. Na istom ročištu saslušana I. protustranka ĆU je iskazao da je sa mlt. OU živio samo prva 4 mjeseca od njezina rođenja, nakon čega je njezina majka odselila, a OU je sada u dobi od 12.g, te je susrete sa OU počeo ostvarivati tek u 2015.g., u koje vrijeme je već bila smještena u udomiteljsku obitelj u [adresa] gdje je i sada smještena. Nikada nije sudjelovao u odgoju i odrastanju OU, a niti je sudjelovao u njezinom životu, osim što ju je posjećivao u udomiteljskoj obitelji jedanput mjesečno. OU je zadovoljna smještajem kod udomitelja, vrlo dobra je učenica, završila je 5. razred OŠ. Kada ju posjeti donese joj slatkiše i daje džeparac od 20 eura. Navodi da živi sam u Habjanovcima u roditeljskoj kući, zaposlen je sa plaćom od 740 eura. Kuća je starije gradnje, ima struju, a vodu koristi iz bunara. OU je bila samo jedanput kod njega u kući i rekla da ne želi živjeti u staroj kući, dok bi on želio da OU živi sa njim, ali ona to ne želi, jer sa njim nije nikada živjela. Kada provodi vrijeme sa OU odu u grad, u restoran i sl., razgovara sa njom, pita ju kako je u školi, dali ima kakvih problema, na što ona odgovori da je sve u redu, da joj je dobro u udomiteljskoj obitelji i nadalje želi živjeti kod njih, a on ne zna zašto ga se OU boji, jer za to nema razloga.

7. Odredbom članka 170. ObZ-a propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kada utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava, a pretpostavke za određivanje ovakve mjere propisane su odredbom članka 171. ObZ-a, a u kojem je navedeno da će se ta mjera donijeti ako se na temelju izvješća i procjene Centra za socijalnu skrb utvrdi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu djetetovih prava i dobrobiti predstavljao ozbiljnu opasnost za njegov život, zdravlje i razvoj.

8. Sukladno odredbi članka 3. Konvencije o pravima djeteta (NN Međunarodni ugovori broj 12/93), u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta.

9. Odredbom članka 9. stavak 1. Konvencije o pravima djeteta propisano je da će države stranke osigurat da se dijete ne odvaja od svojih roditelja protiv njihove volje, osim kada nadležne vlasti pod sudbenim nadzorom odluče, u skladu s važećim zakonima i postupcima, da je odvajanje potrebno radi dobrobiti djeteta. Takva odluka može biti naročito potrebna u posebnim slučajevima, kao što su zloporaba roditeljskog položaja ili zanemarivanje djeteta.

10. Odredbom članka 18. stavak 1. Konvencije o pravima djeteta propisano je da roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta. Dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

10.1. Odredbom članka 19. Konvencije o pravima djeteta propisano je da će države stranke poduzeti sve potrebne zakonodavne, upravne, socijalne i prosvjetne mjere da zaštite dijete i od zanemarivanja, a odredbom članka 20. Konvencije o pravima djeteta propisano je da će se djetetu osigurati zamjenska zaštita koja može uključivati i smještaj kod udomitelja, odgovarajuću ustanovu, posvojenje i sl.

11. Dakle, smisao izricanja ove najdrastičnije mjere je potpuno onemogućavanje roditelja u njihovoj skrbi za dijete zbog štetnih postupaka i ona se izriče kao nužnost i potreba zaštite djetetovih najboljih interesa.

12. Na temelju uvida u svu navedenu dokumentaciju, kao i izvješće o obiteljskoj procjeni stručnog tima HZSR, PU Valpovo iz kojeg je vidljivo da je kontinuiranim praćenjem obiteljskih prilika u obitelji ĆU zaključeno da sadašnja procjena roditeljskih rizika ukazuje na visoku vjerojatnost ugroženosti djeteta u slučaju povratka u biološku obitelj oca, te je i nadalje prisutan nedostatak pozitivnih činitelja, odnosno roditeljskih snaga koje bi eventualno ublažile postojeće propuste. Uvidom u liste za procjenu sigurnosti djeteta vidljivo je da je mlt. OU sigurna s obzirom da je smještena u udomiteljskoj obitelji ŽU iz [adresa] od 17. listopada 2014. te uvidom u lista za razvojnih rizika djeteta, razvidno je da postoji jedna ili više značajnih okolnosti kod oca ĆU i same mlt. OU koje ugrožavaju njezin psihofizički i socijalni razvoj, dok uvidom u liste za procjenu roditeljskih snaga vidljivo je da otac ne preuzima svoju odgovornost u problemima koji su doveli do uključenja službe socijalne skrbi u obitelj, da unatoč verbalnim opravdanjima koje otac navodi, isti ne pokazuje dovoljnu motiviranost za promjenu nepovoljne situacije u preuzimanju skrbi o mlt. kćeri. Stručni tim zaključuje da otac nema prethodnog iskustva u ostvarivanju roditeljske skrbi prema mlt. OU osim kroz posjete i telefonske kontakte, te nije sudjelovao u odgoju i odrastanju svoje kćeri, nego samo na verbalnoj razini pokazuje veliku želju i motiviranost da živi sa kćerkom, a na upit stručnih radnika o njegovim neangažiranjem sudjelovanju u životu mlt. OU isti nema dovoljno razvijene roditeljske sposobnosti koje su potrebne za daljnji pravilan i psihofizički i emocionalni razvoj mlt. OU, pa budući da otac grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava, a sve u cilju zaštite dobrobiti i prava mlt. djeteta i njezinog daljnjeg pravilnog rasta i razvoja, stručni tim je donio zaključak o potrebi podnošenja prijedloga sudu radi donošenja odluke o lišenju prava na roditeljsku skrb za oca ĆU. Predlažu da mlt. OU i nadalje bude smještena u udomiteljsku obitelj ŽU iz [adresa] gdje se i sada nalazi obzirom da se u istoj osjeća sigurno, dobro je prilagođene, te se u istoj u potpunosti integrirala.

13. Ocjenom provedenih dokaza, i to kako svakog pojedinog, tako i u njihovoj međusobnoj vezi, sud smatra kako roditelj, odnosno otac nije dokazao da je osigurao uvjete za preuzimanje skrbi o mlt. djetetu, niti da je u stanju samostalno se brinuti o mlt. OU, koja je sa njim živjela samo četiri mjeseca nakon rođenja, pa je nesporno da otac nema prethodnog iskustva u ostvarivanju roditeljske skrbi prema mlt. OU osim kroz posjete i telefonske kontakte, otac nije sudjelovao u odgoju i odrastanju svoje kćeri, ne preuzima svoju odgovornost u problemima koji su doveli do uključenja službe socijalne skrbi u obitelj, nego samo na verbalnoj razini pokazuje želju da živi sa kćerkom, međutim svojim dosadašnjim ponašanjem nije pokazao da istoj može osigurati poticajno obiteljsko okruženje, otac nema dovoljno razvijene roditeljske sposobnosti koje su potrebne za daljnji pravilan psihofizički i emocionalni razvoj mlt. OU, koja je sada u dobi od 12 godina i potrebna joj je stabilnost, životnih i stambenih uvjeta i okruženja, poticajna sredina i osoba zadovoljavajućih roditeljskih kapaciteta i sposobnosti koja će adekvatno zadovoljavati djetetove potrebe, te poticati djetetov psihofizički i emocionalni razvoj, pa bi povratak djeteta u biološku obitelj oca, predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život zdravlje i razvoj, slijedom čega je ispunjen uvjet propisan odredbom članka 170. ObZ-a za lišenje prava na roditeljsku skrb. Ispunjen je uvjet iz članka 171. stavak 1. točka 3. i 4. ObZ- a, jer je temeljem svih provedenih dokaza utvrđeno da od donošenja mjera oduzimanja prava na stanovanje ocu sa mlt. OU, otac nije osigurao uvjete za preuzimanje skrbi o mlt. djetetu, pa iako se otac protivi prijedlogu predlagatelja da ga se liši prava na roditeljsku skrb, potvrđuje da nikad nije skrbio o svojoj kćeri, niti sudjelovao u njezinu životu osim što dijete od 2015. godine posjećivao u udomiteljskoj obitelji jednom mjesečno, i sam navodi da mu je mlt. OU izjavila da ne želi živjeti sa njim, jer sa njim nije nikada živjela.

14. Kako je tijekom postupka utvrđeno da su ispunjeni uvjeti za lišenje prava na roditeljsku skrb roditelja, sud je u cijelosti usvojio prijedlog predlagatelja, sa kojim prijedlogom je suglasna i posebna skrbnica mlt. djeteta, te je temeljem članka 170., članka 171. stavak 1. točka 3. u svezi s člankom 485. stavak 1. točka 5., članka 486. stavak 5., čanka 487. i članka 488. ObZ-a u svezi s člankom 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučio kao u izreci rješenja.

15. Nadalje, odredbom članka 174. stavak 1. ObZ-a je propisano da će sud rješenjem o lišenju prava na roditeljsku skrb odlučiti i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom ako je to u iznimnim okolnostima potrebno ili ako to predlažu dijete ili roditelji koji se lišavaju prava na roditeljsku skrb. Sud je prihvatio prijedlog predlagatelja, sa kojim prijedlogom je suglasna i posebna skrbnica mlt. djeteta, te ocu određeno ostvarivanje osobnih odnosa s maloljetnim djetetom na način kako je opisano pod točkom II. izreke, a temeljem članka 174. i 175. ObZ-a u svezi s člankom 3. Konvencije o pravima djeteta i članka 4. Konvencije o kontaktima s djecom.

16. Činjenica je, da je lišenje prava na roditeljsku skrb najteža obiteljska, pravna mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, koja se može izreći roditelju, jer je na taj način onemogućen skrbiti za dijete. Lišenje prva na roditeljsku skrb nije i ne može biti sankcija roditelju, nego se roditelj toga prava lišava da bi se zaštitio interes djeteta, a u konkretnom slučaju, po ocjeni ovoga suda, taj interes bit će najbolje zaštićen ako se roditelji liše prava na roditeljsku skrb prema svojem mlt. djetetu.

17. Pravo na roditeljsku skrb može rješenjem suda u izvanparničnom postupku biti vraćeno ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj bio lišen prava na roditeljsku skrb, osim ako dijete prije toga bude posvojeno, sukladno članku 176. stavku 1. ObZ-a.

18. Prijedlog za vraćanje roditeljske skrbi mogu podnijeti dijete, roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb ili Hrvatski zavod za socijalni rad.

19. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Osijeku, 24. lipnja 2025.

SUTKINJA

JADRANKA OROZ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana računajući od dana primitka prijepisa istog.

Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom Županijskom sudu.

DOSTAVITI:

1. predlagatelju

2. I. protustranci

3. FU, posebna skrbnica

- nakon pravomoćnosti -

4. Matični ured Osijek

5. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH