Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-392/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Darija Lokasa, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽJ zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kv-158/2025-15 od 20. svibnja 2025., u sjednici održanoj 30. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

U povodu žalbe optuženog ŽJ, po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja, na temelju čl. 98. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08, prvostupanjski sud nije naveo broj Narodnih novina 72/25), protiv optuženog ŽJ, u odnosu na žrtve ĆJ i NJ, produljene su mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi ŽJ, po branitelju Ivanu Kapustiću, odvjetniku, "iz svih zakonom dopuštenih razloga", predlažući ukidanje pobijanog rješenja.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba optuženika dala je osnove za ispitivanje pobijanog rješenja po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08.

5. U izreci pobijanog rješenja prvostupanjski sud najprije produljuje optuženiku mjere opreza iz čl. 98. ZKP/08, a iste i obrazlaže, da bi u toč. IV. izreke optuženika upozorio kako je nepridržavanje izrečenih samostalnih mjera opreza kazneno djelo. U navedenome se ogleda proturječje i nerazumljivost izreke pobijanog rješenja, jer prvostupanjski sud produljuje mjere opreza koje se u slučaju kršenja mogu zamijeniti istražnim zatvorom prema čl. 98. st. 1. ZKP/08, dok kršenje samostalnih mjera opreza iz čl. 98.a ZKP/08, koje optuženiku evidentno nisu određene, predstavlja počinjenje kaznenog djela iz čl. 311. KZ/11, prema čl. 98.a st. 1. ZKP/08. Time je u pobijanom rješenju ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, zbog čega se pobijano rješenje ne može ispitati.

6. U smislu čl. 487. st. 4. u vezi st. 3. ZKP/08 daje se ocjena žalbenih navoda optuženika. U žalbi žalitelj opravdano prigovara opravdanosti utvrđenja činjenice potrebe daljnje primjene mjera opreza u situaciji kada se nalazi u istražnom zatvoru u drugom predmetu. I prvostupanjski sud konstatira kako se optuženik nalazi u istražnom zatvoru po odluci Županijskog suda u Zagrebu, izlaže razloge o trajanju tog istražnog zatvora i potom o ponovnoj potrebi produljenja mjera opreza u ovom predmetu i trajanju istih, nakon ukidanja istražnog zatvora u drugom predmetu. Ovi razlozi ukazuju na potrebu stvarnog utvrđenja je li došlo do ukidanja istražnog zatvora u drugom predmetu i potom utvrđenja potrebe trajanja mjera opreza u konkretnom predmetu. Istražni zatvor i izvršenje istražnog zatvora u drugom predmetu svakako predstavljaju zapreku optuženiku u ponavljanju kaznenog djela u ovom predmetu, ali i u eventualnom kršenju mjera opreza koje se sastoje u zabrani približavanja žrtvama. O navedenome prvostupanjski sud nije dao valjane razloge u pobijanom rješenju, što će otkloniti kod donošenja pobijanog rješenja, najprije utvrđujući je li i kada istražni zatvor protiv optuženika u drugom predmetu ukinut.

7. Žalba optuženika dala je povod za ispitivanje pobijanog rješenja po službenoj dužnosti kakvim ispitivanjem je ustanovljeno postojanje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, pa je stoga pobijano rješenje ukinuto na temelju čl. 494. st. 2. toč. 3. ZKP/08 i predmet je upućen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

U Varaždinu 30. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic