Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-390/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Darija Lokasa, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog ZT, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11) odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj K-504/2023-53 od 19. svibnja 2025., u sjednici održanoj 30. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog ZT kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja, na temelju čl. 131. st. 3. i čl. 98. st. 7. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08.), po zakonskoj osnovi iz čl. 98. st. 2. toč. 4., 5. i 10. ZKP/08, protiv optuženog ZT produljene su mjere opreza zabrane približavanja HT (s osobnim podacima kao u izreci pobijanog rješenja), NT (s osobnim podacima kao u izreci pobijanog rješenja) i AT (s osobnim podacima kao u izreci pobijanog rješenja), kojima se ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 metara, zatim zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s naprijed imenovanim osobama, bilo osobno, bilo putem telefona, mobitela ili društvenih mreža, i udaljenja iz doma s adrese Jalkovec, Florijana Bobića 20, koje mjere opreza mu na temelju čl. 98. st. 6. ZKP-24 mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, s time da će na temelju čl. 98. st. 6. ZKP- 24 sud svaka dva mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja, po službenoj dužnosti ispitati postoji li još potreba za mjerama opreza te ih rješenjem produljiti ili ukinuti, a sukladno čl. 100. st. 2. ZKP-24 i Pravilniku o načinu izvršavanja mjera opreza („Narodne novine“ broj: 92/09, 66/14 i 73/21) djelatnici Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, svakih će 30 dana dostaviti pisano izviješće sudu o izvršavanju predmetnih mjera opreza, pri čemu je optuženik ujedno upozoren u smislu čl. 98. st. 1. ZKP-24 da će se u slučaju nepridržavanja predmetnih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv tog rješenja je optuženi ZT po branitelju Goranu Ficko, odvjetniku, podnio žalbu „iz svih dopuštenih razloga“, s prijedlogom ukidanja pobijanog rješenja.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz sadržaja žalbe proizlazi da je uložena isključivo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, budući da se njome osporavaju zakonske pretpostavke na temelju kojih su optuženiku produljene predmetne mjere, na što valja odgovoriti da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio obje pretpostavke za produljenje istih.

5.1. Postojanje tzv. iteracijske opasnosti iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 optuženik osporava tek uopćenom konstatacijom da ne postoji potreba za produljenjem mjera opreza jer žrtve same dolaze na adresu njegova boravišta i kod njih ne postoji strah od optuženika. Navedeno nije relevantno za daljnje trajanje mjera opreza. Žrtve HT i NT su predložili produljenje mjera opreza koje očito ostvaruju svoju svrhu u sprječavanju optuženika u ponavljanju kaznenih djela. Nadalje, okolnosti na koje se prvostupanjski sud poziva u točkama 9.-11. obrazloženja osporenog rješenja, a koje konkretnom žalbom nisu dovedene u sumnju, neprijeporno upućuju da kod optuženika i dalje postoji objektivna, stvarna i razumno predvidiva bojazan od ponavljanja istih ili istovrsnih kaznenih djela, a koja se očito uspješno prevenira mjerama opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4., 5. i 10. ZKP/08, što drugim riječima znači da je pobijana odluka suda prvog stupnja u ovom slučaju ispravna i u skladu sa zakonom.

6. Pobijano rješenje ispitano je po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nisu utvrđene povrede na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti. Žalba optuženika nije osnovana, pa je stoga odlučeno kao u izreci na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

U Varaždinu 30. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic