Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-169/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Nikole Bešenskog kao predsjednika vijeća i sudaca Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GĆ, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Osijeku, na sjednici vijeća održanoj 30. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenika GĆ i preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o sigurnosnoj mjeri kazni, na način da se ukida izrečena sigurnosna mjera iz članka 72. stavak 1. KZ/11, zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedne) godine, koja teče od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: K-338/2022-10 od 3. travnja 2023., okrivljeni GĆ proglašen je krivim, zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 2. KZ/11, u svezi članka 227. stavak 1. KZ/11, a kažnjivog po članku 227. stavak 2. KZ/11, i kaznenog djela protiv života i tijela - nepružanje pomoći, opisano i kažnjivo u članku 123. stavak 2. KZ/11, a sve uz primjenu članka 51. stavak 1. KZ/11, te je okrivljeniku za kazneno djelo iz članka 227. stavak 2. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 123. stavak 2. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, da bi ga potom temeljem članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, s tim da je temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11, prema okrivljeniku GĆ primijenio (pravilno izrekao) uvjetnu osudu, tako da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 161. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje: ZKP/08), odlučeno je da se privremeno oduzeti predmeti od okrivljenika GĆ, a temeljem potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU Osječko-baranjske, PP Donji Miholjac serijskog broja [serijski broj] od 22. studenog 2021. i to: OA marke Renault Laguna, godina proizvodnje 2004., srebrne boje sa efektom, broja šasije:

VF1BGRG0631561067, serijskog broja: [serijski broj] od 22. studenog 2021. i to: dvije registracijske oznake slovnih i brojnih [registarska oznaka] i serijskog broja: [serijski broj] od 23. studenog 2021. i to: prsluk crne boje marke Delta plus, gornji dio trenerke marke Adidas i radne hlače Terra tech, imaju vratit okrivljeniku po pravomoćnosti presude.

1.2. Temeljem članka 72. stavak 1. i 3. KZ/11, okrivljeniku GĆ izrečena je sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedne) godine, koja teče od pravomoćnosti presude.

1.3. Temeljem članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1.-6. ZKP/08.

2. Protiv ove presude žalbu je podnio GĆ, zbog odluke o sigurnosnoj mjeri, s prijedlogom da Županijski sud pobijanu presudu preinači na način da je ukine.

3. Županijski državni odvjetnik u Vukovaru, vratio je ovome sudu spis koji mu je bio dostavljen na dužno razgledavanje, a temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08.

4. Žalba okrivljenika je osnovana.

5. U pravu je okrivljenik kada u žalbi ističe da je prvostupanjski sud precijenio značaj otegotnih okolnosti, te je propustio pojedine olakotne okolnosti cijeniti olakotnim i upravo zbog olakotnih okolnosti može se očekivati da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja postići i bez izricanja sigurnosne mjere.

6. Naime, prvostupanjski je sud pri odabiru vrste i mjere kazne cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, te je od olakotnih okolnost na strani optuženog cijenio priznavanje činjeničnih navoda optuženih kaznenih djela, kao i činjenicu da je oženjen, otac troje maloljetne djece, te zaposlen, dok je od otegotnih okolnosti sud cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost u jednom navratu zbog prometnog prekršaja.

7. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Stoga, cijeneći težinu i posljedicu ovih kaznenih djela, kao i društvenu opasnost, te sve okolnosti koje je na strani okrivljenika, u smislu članka 47. KZ/11, utvrdio prvostupanjski sud, a posebno da je okrivljeni svojim priznanjem izrazio svijest o štetnosti svog ponašanja, da je otac troje maloljetne djece o kojoj se mora brinuti i koje mora uzdržavati kao i činjenicu da je zaposlen u mjestu izvan svoga prebivališta i da se svakodnevno mora koristiti automobilom, to je po ocjeni i ovog drugostupanjskog suda izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci koja se neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine okrivljenik ne počini novo kazneno djelo, u cijelosti primjerena i dostatna, te će se njome odgojno djelovati na okrivljenog i spriječiti je da ubuduće čini kaznena djela, te postići i opća svrha kazni, tj. odgojni utjecaj na druge da ne čine kaznena djela i poštuju propise i pravni poredak, kako je to propisano u članku 41. KZ/11, zbog čega nema potrebe za izricanjem sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedne) godine.

8. Obzirom da je prvostupanjski sud na osnovu utvrđenog činjeničnog stanja izveo pogrešan zaključak, te na njemu zasnovao svoju odluku, valjalo je prihvatiti žalbu okrivljenika, te preinačiti prvostupanjsku presudu na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

9. Slijedom navedenog, na temelju članka 486. stavak 1. ZKP/08, presuđeno je kao u izreci.

Vukovar, 30. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Nikola Bešenski