Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-3054/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Gordan Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽU kojeg brani Andrej Bašović, odvjetnik iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 47. stavka 2. i 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. te iz članka 181. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka broj: 211-07/22-5/17283, Ur.broj: 511-09-34-22-1 od 5. srpnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 27. lipnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 30. lipnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik ŽU, sin Ž, rođ. **.**.1970. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, ostali podaci neutvrđeni,
k r i v j e
što,
1. dana 28. lipnja 2022. u 22,10 sati kao vozač upravljao osobnim vozilom marke "BMW" reg. oznake i broja RI1999-N i kretao se u [adresa] iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka da dolaskom kod kbr. 2, na ravnom i preglednom dijelu ceste, nije vozilo u kretanju držao na dovoljnoj udaljenosti od desnog ruba kolnika da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, kojom prilikom je pomjerivši se vozilom suviše u desno, desnim vanjskim bočnim zrcalom udario u zadnji lijevi bočni dio motocikla marke "Yamaha" reg. oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo HU, parkiranog uz desni rub kolnika, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjeveroistoka koji je od udara bočno odbačen u desno i desnim bočnim dijelom udario u betonski ogradni zid kbr. 2 [adresa], na čijem objektu nije nastupila materijalna šteta,
dakle, kao vozač u kretanju nije se s vozilom držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti,
čime je počinio prekršaj iz članka 47. stavka 2. i 3., u vezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;
2. dana, u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1., tijekom očevida prometne nesreće kao vozač odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata, radi provjere ima li u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, kao i izuzimanje uzoraka krvi i urina radi analize na prisutnost alkohola u organizmu,
dakle, kao vozač koji je skrivio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta odbio se na zahtjev policijskog službenika koji obavlja očevid podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata, radi provjere ima li u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, kao i izuzimanje uzoraka krvi i urina radi analize na prisutnost alkohola u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 181. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju članka 47. stavka 3. u vezi sa člankom 293. stavkom 1. i članka 181. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku
utvrđuju
- za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (sto šezdeset eura),
- za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura),
Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.480,00 eura (tisuću četiristo osamdeset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 986,66 eura (devetsto osamdeset i šest eura i šezdeset i šest centi).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, izdala je optužni prijedlog klasa: broj: 211-07/22-5/17283, Ur.broj: 511-09-34-22-1 od 5. srpnja 2022. protiv okrivljenika ŽU zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik i predstavnik tužitelja iako uredno pozvani nisu pristupili na glavnu raspravu zakazanu za dan 27. lipnja 2025., koju je sud održao, budući da su bile ispunjene zakonske pretpostavke za njezino održavanje. Na glavnoj raspravi sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika podnesenu po branitelju u kojoj je isti naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se u predmetnom postupku stavljaju na teret te da je svjestan protuzakonitosti vlastitog postupanja predmetne zgode te izražava iskreno žaljenje i kajanje. Navedeno postupanje da je izolirani incident u njegovu postupanju i da je prekršajno nekažnjavana osoba. Navodi kako mu je vozačka dozvola prijeko potrebna radi obavljanja poslova kojima uzdržava svoju obitelj. Moli sud da prema njemu primijeni institut ublažavanja kazne.
3. Nakon što je pročitao optužni akt, sud je proveo dokazni postupak u kojem je pročitao i razgledao situacijski plan sa lista 4 spisa, zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka od 5. srpnja 2022., fotografije sa lista 10 do 25 spisa, naredbu o određivanju mjere opreza od 28. lipnja 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika te izvršio uvid u PE Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 27. lipnja 2025. sukladno kojoj je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba u jednom navratu i to zbog prekršaja iz članka 46. stavka 3. i članka 47. stavka 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, prije svega priznanja okrivljenika koje je u skladu sa svim dokazima provedenim u predmetnom prekršajnom postupku, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik inkriminiranoga dana u inkriminirano vrijeme počinio prekršaj iz članka 47. stavka 2. i 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. te prekršaj iz članka 181. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kako je to činjenično opisano u izreci ove presude zbog čega ga je sud proglasio krivim za opisane prekršaje te mu izrekao novčanu kaznu.
1. Prilikom određivanja visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
1. Tako su na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje te njegova prekršajna nekažnjavanost iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Otegotnim mu je sud cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost kao i okolnost da je inkriminirane prilike počinio dva prekršaja u stjecaju kao i da je uslijed počinjenja prekršaja došlo do materijalne štete.
2. Imajući u vidu sve naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti te cijeneći protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja presude, a uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, za svako djelo prekršaja okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u visini posebnog zakonskog minimuma propisana za svako od terećenih djela prekršaja. Uvjerenje je suda da će izrečene novčane kazne u izreci naznačenom iznosu, postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjen i odvratiti ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje u prometu na cestama. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena jedinstvena novčana kazna koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni za svaki prekršaj.
3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
1. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, predloženu po tužitelju, s obzirom da kod okrivljenika nije našao da postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem njegove opasnosti. Naime, okrivljenik, izuzev predmetnog prekršaja, nije evidentiran kao počinitelj prekršaja iz domene sigurnosti prometa na cestama, a niti drugih prekršaja, pa po ocjeni suda nije dokazano postojanje opasnosti da će okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ugroziti sigurnost prometa na cestama
8. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka koji je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
2. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove odluke.
3.
U Rijeci 30. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Gordana Šegota, v.r.
Ivana Blažević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci,
Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju,
3. Tužitelju,
4. U spis.
