REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-579/2025-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CS zbog prekršaja iz čl. 249. st. 8. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 133/20, 114/22 i 151/22 - u daljnjem tekstu Zakon) po optužnom prijedlogu PU karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić, klasa: 211-07/25- 5/4467; urudžbeni broj: 511-05-07-25-1 od 19. veljače 2025. nakon provedene glavne rasprave održane 27. svibnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i u nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, te donošenja i objave presude 29. svibnja 2025., nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

okrivljenik CS, sin C i D, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te boravištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, elektrotehničar, zaposlen kaotaxi vozač, mjesečnih primanja od 270,00 €, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan

kriv je

I. zbog toga što je dana 08. veljače 2025. u 06,45 sati u Kupljenskom kod kbr. 22, općina Vojnić, upravljao osobnim automobilom marke i tipa Ford Focus registarske oznake i broja [registarska oznaka], u kojem je kao taxi prijevoznik sa istaknutom oznakom TAXI po prethodnoj zaprimljenoj vožnji putem aplikacije Bolt, na području nepoznatog mjesta, preuzeo i prevozio četvoricu državljana trećih zemalja, bez osobnih dokumenata, i to državljane Afganistana DS (r. **.**.2002.), CSČ (r. **.**.2007.), DSČ (r. **.**.2006.) i CSČT (r. **.**.2002.) koji su na nezakonit način ušli u Republiku Hrvatsku iz Bosne i Hercegovine na neutvrđenom mjestu, te im je okrivljenik pomagao u nezakonitom boravku i tranzitu preko državnog područja Republike Hrvatske, postupajući suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o strancima,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 249. st. 8. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenog propisa i primjenom čl. 37. PZ-a

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 1.200,00 € (tisućudvjestoeura).

III. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 5 (pet) jednakih obroka, od kojih je prvi dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a preostala 4 (četiri) obroka do 15. dana u sljedećim mjesecima, na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, odnosno po dospijeću svakog pojedinog obroka, plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 800,00 € smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

V. Temeljem čl. 34. st. 2. PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ista će biti naplaćena prisilno u punom iznosu od 1.200,00 €.

VI. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić podnijela je 19. veljače 2025. optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/4467; urudžbeni broj: 511-05-07-25-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Redovni prekršajni postupak je proveden.

3. Okrivljenik je zamolbeno ispitan dana 31. ožujka 2025. pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu kojom prigodom se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret. Na spis je priložio pisanu obranu u kojoj je detaljno objasnio razloge zbog kojih smatra da nije počinio prekršaj za koji ga se tereti. Uz pisanu obranu priložio je ispis poruke koju je dobio putem Bolt aplikacije, a kojoj je naručena vožnja i putem aplikacije dobio je sve potrebne informacije o ruti kojom se trebao voziti kako bi došao do putnika. Aplikacija je bila uključena cijelim putem od Zagreba i podaci su mu kontinuirano dolazili. Kada su ga zaustavili policijski službenici odmah im je na mobitelu to pokazao ali je policijski službenik aplikaciju isključio te je on izgubio sve poruke koje je dobio, sa izuzetkom prve poruke koju je odmah po primitku uslikao jer mu je bila zanimljiva pa ju je stoga u mogućnosti dostaviti sudu. Napomenuo je da posjeduje i audio zapis koji se radi automatski i koji snima svaku narudžbu, a koji će po potrebi dostaviti sudu u roku od 3 dana, dok drugo nije imao ništa za iskazati niti je imao drugih dokaznih prijedloga.

4. U pisanoj obrani sačinjenoj 30.ožujka 2025. okrivljenik je detaljno pojasnio da je optužni prijedlog neutemeljen i da stoga traži da se u cijelosti odbaci obrazlažući da je navedenog dana od osobe po imenu Č zaprimio zahtjev da preuzme četiri turista iz apartmana i preveze ih na određenu lokaciju. To je i učinio te je na njemu nepoznatoj lokaciji preuzeo četiri osobe na način da su mu uskočile u automobil a da nisu znale ni jedan poznati jezik kojim bi se mogli sporazumjeti, te bi mu i na postavljena pitanja na engleskom jeziku suvozač odgovarao samo mumljanjem na nepoznatom jeziku. Kako je svaka komunikacija bila nemoguća to se laganom vožnjom uputio prema [adresa] da bi navedene ljude ostavio u policiji na sigurnom jer je bila noć, padali su snijeg i kiša i vidljivost je bila slaba. Pojašnjava da se bojao ostaviti navedene osobe na mjestu gdje su mu ušle u vozilo jer nije točno znao tko su oni i imaju li novca za platiti, te je bio u strahu da im ne prouzroči zdravstvene tegobe ili da sam ne dobije otkaz od strane nalogodavca zbog kršenja propisa o taxi prijevozu. Isto tako navodi da je bio svjestan da bi ulaskom u potencijalni sukob sa njima sebi ili njima mogao prouzročiti fizičke ozljede, a možda prouzrokovati i smrt. Smatra da se njegovo ponašanje ne može povezati sa čl. 249. st. 1. Zakona o strancima jer da strani državljani nisu naručili prijevoz nego hrvatski državljanin po imenu Č, a da on nije mogao znati da su oni državljani trećih zemalja koji su u RH ušli nezakonito. Nadalje, policijski službenik koji mu je uzeo mobitel doveo je do toga da su sve osim prve poruke navedenog P nestale, a što smatra da mu ne ide u prilog. Posebno se osvrnuo na navode iz optuženja da je trebao i mogao znati da su osobe ilegalno ušle u RH, pri čemu pojašnjava da se je zajedno sa suprugom nakon gotovo 10 godina odsutnosti u rujnu 2024. vratio u RH, te da nije imao pojma što se u RH dešava, da nema TV i da ne gleda vijesti. Kao taksi vozač započeo je sa radom 2 mjeseca prije navedenog događaja i do tada nije imao loših iskustava vezano za ilegalne migrante niti ga je itko informirao ili podučio što da radi u takvim situacijama nego je samo nastojao pošteno zaraditi svoju plaću, dok dokaznih prijedloga okrivljenik nije imao.

5. Okrivljenik je bio pozvan na glavnu raspravu zakazanu za 27. svibnja 2025. ali se uredno zaprimljenom pozivu nije odazvao nego je sudu dostavio dopunu pisane obrane od 19. svibnja 2025. iz koje proizlazi da u cijelosti ostaje kod svojeg iskaza, te dostavljenih materijalnih i nematerijalnih dokaza temeljem kojih traži da se optužni prijedlog odbaci u cijelosti.

6. Obrana okrivljenika iznesena pred zamoljenim sudom, kao i pisana obrana sa dopunom pročitana je na glavnoj raspravi održanoj 27. svibnja 2025. u njegovoj odsutnosti, budući je sud procijenio da nazočnost okrivljenika nije nužna za donošenje pravilne i na zakonu utemeljene presude, a sukladno odredbi čl. 167. st. 3. PZ-a.

7. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao: Obavijest okrivljeniku serijskog broja [serijski broj] od 08.02.2025. (list 3), Izviješće o postupanju policijskih službenika (list 4), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 08.02.2025. (list 5-6), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ČS od 08.02.2025. (list 7-9), Zapisnik o ispitivanju svjedoka CSČ **.**.2025. (list 10-12), preslika osobne iskaznice za okrivljenika (list 13-14), Rješenje Zagrebačke županije, Grada Velike Gorice od 15.11.2024. o izdavanju dozvole za obavljanje auto taxi prijevoza (list 15- 16), licencija za obavljanje unutarnjeg javnog cestovnog prijevoza (list 17), ugovor o radu na neodređeno vrijeme (list 18-19), presliku prometne dozvole vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] (list 20-21), preslike poruka sa mobilnog telefona (list 22- 23), potvrdu iz PE za okrivljenika.

8. Presuda je donesena i javno objavljena 29. svibnja 2025.

9. Temeljem ovako provedenog postupka okrivljenik CS oglašen je krivim zbog postupanja suprotnog odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o strancima koji propisuje da je zabranjeno pomaganje i pokušaj pomaganja državljaninu treće zemlje u nezakonitom prelasku državne granice, u tranzitu preko državnog područja ako je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u RH te u nezakonitom boravku.

10. Na opisani način, odnosno tako što je kao taxi vozač u osobnom vozilu registarske oznake i broja [registarska oznaka] prevozio četvoricu državljana treće zemlje (Afganistana) koji su nezakonito ušli u RH, čime im je pomagao u nezakonitom boravku i tranzitu u RH, okrivljenik je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 249. st. 8 Zakona o strancima za koji je oglašen krivim i odgovarajuće kažnjen.

11. Odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika sud je utemeljio na svim izvedenim dokazima u postupku cijenjenima pojedinačno i zbirno.

12. Nesporno je da je okrivljenik CS kao taxi vozač zaposlen u trgovačkom društvu Balerion j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], što je dokazao ugovorom o radu sklopljenim na neodređeno vrijeme dana 12. prosinca 2024., a koji je u preslici priložen u spis. Djelatnost taxi prijevoza obavlja osobnim vozilom marke Ford Focus registarske oznake i broja [registarska oznaka] zam koje je preslika prometne dozvole priložena u spis.

13. Nesporno je da je trgovačko društvo Balerion j.d.o.o. iz [adresa], ishodilo od Zagrebačke županije, Grada Velika Gorica, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i promet, dana 15. studenog 2024. dozvolu za obavljanje auto taxi prijevoza na području Grada Velike Gorice, koja je izdana na vremensko razdoblje od pet godina, a isto tako i licencija za unutarnji javni cestovni prijevoz, vrsta auto taxi prijevoz.

14. Iz Izviješća o postupanju policijskih službenika raspoređenih na poslove sprječavanja protuzakonitih migracija proizlazi da su dana 08. veljače 2025. u 06,45 sati u mjestu Kupljensko kod kbr. 22 A uočili osobno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] koje se je kretalo u smjeru [adresa], a koje je bilo vidno opterećeno.

15. Prilikom zaustavljanja navedenog vozila koje je imalo istaknutu oznaku taxi prijevoza na krovu vozila policijski službenici su utvrdili da je njime upravljao okrivljenik dok su se u vozilu nalazile četiri muške osobe bez dokumenata, prema vlastitom iskazu državljani Afganistana od kojih je jedan sjedio na suvozačkom sjedalu, a trojica na stražnjem sjedalu. U vozilu je bila upaljena aplikacija Bolt na mobilnom uređaju tijekom zaustavljanja i kontrole, koju je vozač pokazao policijskim službenicima.

16. Okrivljenik je nakon navedenog zaustavljanja dopraćen zajedno sa stranim državljanima u prostorije PP Karlovac te je pokrenut prekršajni postupak.

17. Od zatečenih stranih državljanina ispitan je ČS (r. **.**.2002.) državljanin Afganistana, koji je na zapisnik opisao svoj put od Afganistana do Velike Kladuše, BIH, gdje je uz pomoć vodiča na njemu nepoznatom mjestu zajedno sa preostala tri strana državljana prešao granicu i ušao u RH, da bi nakon možda sat vremena stiglo vozilo u koje su se smjestili. Nakon toga vodič se vratio u BIH, a njih su se četvorica kratko vrijeme vozila prije nego što ih je zaustavila policija, te vozača ne poznaju.

18. U odnosu na okolnost prijevoza putnika, njihovog primanja u vozilo s namjerom prijevoza do Zagreba obrana okrivljenika podudarna je sa iskazom navedenog svjedoka.

19. Okrivljenik u obrani navodi da se ne osjeća krivim za prekršaj za koji ga se tereti jer da nije imao saznanja da su njegova četiri putnika nezakonito ušla u Hrvatsku iz BIH te da se je prihvatio ovog posla postupajući po uputama osobe po imenu Č koja ga je angažirala temeljem aplikacije Bolt, a da on kao taxi vozač samo obavljao prijevoz za koji je plaćen.

20. Notorna je činjenica da je RH po svom geografskom položaju na ruti na kojoj svakodnevno migranti, odnosno državljani trećih zemalja bez propisanih dokumenata pokušavaju prijeći preko teritorija i nastaviti dalje kretanje po EU, a karlovačka upanija je tako geografski locirana da kroz nju prolazi najkraći put između BiH i Republike Slovenije što ilegalni migranti nastoje iskoristiti i ući u RH i otići dalje prema EU.

21. Stoga je okrivljenik, primajući u svoje taxi vozilo navedena četiri putnika prema svojim osobnim svojstvima morao znati da se radi o ilegalnim migrantima iako nije imao pristup njihovim osobnim dokumentima i morao je znati da se izlaže prekršajnom progonu, ovo tim prije što sa njima nije uspio uspostaviti komunikaciju prema vlastitom iskazu na nijednom poznatom jeziku.

22. Obzirom na navedeno okrivljenik je morao znati kritične zgode da prevozi državljanine trećih zemalja koji su nezakonito ušli u RH te da postupa suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o strancima čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 249. st. 8. Zakona o strancima za koji je oglašen krivim i odgovarajuće sankcioniran.

23. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da on, kao osoba koja se nepunih 9 mjeseci prije navedenog događaja vratila u RH nakon 10 godina izbivanja, nije mogao znati za problem ilegalnih migracija u RH, i to stoga što je postojanje ilegalnih migracija i nastojanje državljana trećih zemalja za ulazak u europski gospodarski prostor notorna činjenica i na razini cijele Europske unije, te migrantski val traje već dulje vremensko razdoblje.

24. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenik nekažnjavan, te da djelatnost taxi vozača obavlja kratko vrijeme budući da je tek u dva mjeseca prije navedenog događaja sklopio ugovor o radu sa tvrtkom ovlaštenom za obavljanje taxi prijevoza osoba, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

25. Kako je okrivljenik kritične zgode pomagao u tranzitu preko RH četvorici muškaraca koji su državljani trećih zemalja, odnosno stranci, to mu je sud za svakog potpomognutog stranca mogao izreći novčanu kaznu u iznosu od 3.050,00 € kao što to Zakon propisuje.

26. Cijeneći činjenicu da okrivljenik obavlja taxi prijevoz kao profesionalnu djelatnost od koje živi, te da je početnik budući da je do trenutka počinjenja prekršaja se taxi prijevozom bavio tek dva mjeseca, kao i da nije ovlašten utvrđivati identitet osoba koje prevozi, odnosno izvesti zaključke o dopustivosti prijevoza temeljem vanjskog izgleda prevezenih osoba sud okrivljeniku nije izrekao propisanu kaznu nego je primjenjujući odredbu čl. 37. PZ a istu ublažio na iznos od 1.200,00 €.

27. Navedenu kaznu u ublaženom iznosu sud smatra primjerenom okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen te mu je obzirom na imovno stanje odobreno plaćanje kazne na 5 (pet) jednakih obroka i utvrđena dinamika plaćanja.

28. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, odnosno po dospijeću svakog pojedinog obroka plati dvije trećine navedenog iznosa će se smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

29. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu 30. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić,v.r.

Ljiljana Skale,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna strana ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku ovog rješenja. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem Prekršajnog suda u Karlovcu.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.