Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž Ovr-138/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Slovenski državni holding d.d., Ljubljana, Mala Ulica 5, OIB: 64974728494, zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Buterinu, odvjetniku iz OD Buterin & partneri u Zagrebu, protiv ovršenika TEICO d.o.o., Zagreb, Draškovićeva 54, OIB: 12124386804, zastupanog po punomoćnicima Saši Čačiću, odvjetniku u Vinkovcima i Ani Uroda, odvjetnici u Zagrebu, radi ovrhe, povodom žalbi ovršenika izjavljenih protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-673/2024-14 od 6. studenog 2024., dana 30. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalbe ovršenika izjavljene po punomoćniku Saši Čačiću, odvjetniku u Vinkovcima i po punomoćnici VI, odvjetnici u [adresa], protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-673/2024-14 od 6. studenog 2024., odbacuju se kao nepravovremene.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

„Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu ovoga suda da na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica], u naravi [adresa] (zgrada površine 15 m2; kuća, [adresa] površine 83 m2; dvorište površine 174 m2; kuća, [adresa] površine 353 m2; zgrada površine 15 m2; zgrada površine 15 m2) ukupne površine 655 m2, 5. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5) Trosobni stan sa nusprostorijama u II. (drugom) katu lijevo, [adresa], koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika, izvrši:

a) upis prava vlasništva u korist ovrhovoditelja-kupca Slovenski državni holding d.d., Ljubljana, Mala Ulica 5, OIB: 64974728494

b) upis brisanja zabilježbe ovrhe određene ovosudnim rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-656/14 od 7. ožujka 2014. godine, poslovni broj Z-11060/14

c) upis brisanja založnog prava upisanog u korist Factor banka d.d., OIB: 54553179576, Tivolska cesta br. 48, Ljubljana, Republika Slovenija, pod poslovnim brojem Z-41154/12

d) upis brisanja zabilježbe otvaranja postupka predstečajne nagodbe, pod poslovnim brojem Z-41651/14

e) upis brisanja zabilježbe spora, pod poslovnim brojem Z-3584/22.“

2. Protiv tog rješenja ovršenik je podnio dvije (samostalne) žalbe, jednu po punomoćniku Saši Čačiću, odvjetniku u Vinkovcima, a drugu po punomoćnici Ani Uroda, odvjetnici u Zagrebu.

3. U odgovoru na žalbu koju je ovršenik podnio po punomoćnici VI, ovrhovoditelj tvrdi da je žalba nedopuštena i nepravovremena, a podredno i neosnovana.

4. Žalbe ovršenika su nepravovremene.

5. U odnosu na žalbu podnesenu po punomoćniku Saši Čačiću, odvjetniku u Vinkovcima.

5.1. Ovršenik je u žalbi podnio i prijedlog za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje žalbe (koju je podnio 13. siječnja 2025.), kojeg je prvostupanjski sud odbacio rješenjem poslovni broj: Ovr-673/2024-185 od 18. travnja 2025., a to rješenje je povodom žalbe ovršenika potvrđeno rješenjem ovoga suda poslovni broj: Gž Ovr-138/2025-2 od 30. lipnja 2025.

5.2. Kako iz stanja spisa proizlazi:

- da je punomoćnik ovršenika OI, rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-673/2024-14 od 6. studenog 2024., uredno primio 21. studenog 2024.,

- da je ovršenik po tom punomoćniku podnio žalbu protiv navedenog rješenja 13. siječnja 2025. i

- da je prijedlog ovršenika za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje žalbe pravomoćno odbijen,

to je žalba ovršenika podnesena po punomoćniku Saši Čačiću, nepravovremena jer je podnesena izvan zakonskog roka od osam (8) dana normiranog u odredbi čl. 11. st. 3. primjenjivog Ovršnog zakona (NN br. 112/12 i 25/13; dalje: OZ).

5.3. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 367. st. 1. u vezi čl. 358. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07- odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11- pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH; 70/19; 80/22; 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) valjalo je žalbu ovršenika izjavljenu po punomoćniku Saši Čačiću, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-673/2024-14 od

6. studenog 2024., odbaciti kao nepravovremenu.

5.4. Prema odredbi čl. 21. st. 1. OZ-a u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

6. U odnosu na žalbu podnesenu po punomoćnici Ani Uroda, odvjetnici u Zagrebu.

6.1. U toč. 5.2. obrazloženja već je navedeno da je punomoćnik ovršenika OI, rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-673/2024- 14 od 6. studenog 2024., uredno primio 21. studenog 2024.

6.2. Nadalje, iz stanja prvostupanjskog spisa može se pouzdano utvrditi da je ovršenik tijekom postupka, uz punomoćnika Sašu Čačića, opunomoćio kao punomoćnicu Anu Uroda, odvjetnicu u Zagrebu (koja je dostavila punomoć u spis uz podnesak - prijedlog za odgodu ovrhe od 20. travnja 2023.). Dakle, nakon 20. travnja 2023. ovršenika je u ovoj pravnoj stvari zastupalo dvoje punomoćnika (odvjetnika), a u daljnjem tijeku postupka niti jednom njih ovršenik nije opozvao punomoć odnosno niti jedan od punomoćnika nije ovršeniku otkazao punomoć.

6.3. Stoga je u konkretnom slučaju relevantan datum dostave rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-673/2024-14 od 6. studenog 2024., punomoćniku Saši Čačiću, a to je bilo 21. studenog 2024., pa nije od značaja tvrdnja ovršenika iznesena u žalbi koja je podnesena po punomoćnici Ani Uroda, tj. da je ona predmetno rješenje primila 14. siječnja 2025. jer prema odredbi čl. 138. st. 2. ZPP-a ako stranka ima više zakonskih zastupnika odnosno punomoćnika, dovoljno je dostavu obaviti jednom od njih i ne postoji obveza suda da svoje odluke dostavlja svim punomoćnicima jedne stranke. Stoga kada je odluka suda već pravilno dostavljena jednom od punomoćnika stranke, svaka naknadna dostava iste odluke nije pravno relevantna i ne utječe na tijek žalbenog roka.

6.4. Zbog navedenog, a imajući u vidu:

- da je punomoćnik ovršenika Saši Čačiću, rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-673/2024-14 od 6. studenog 2024., uredno primio 21. studenog 2024. i

- da je ovršenik po punomoćnici Ani Uroda, podnio žalbu protiv navedenog rješenja 22. siječnja 2025.,

to je žalba ovršenika podnesena (i) po punomoćnici Ani Uroda, nepravovremena jer je podnesena izvan zakonskog roka od osam (8) dana normiranog u odredbi čl. 11. st. 3. OZ-a.

6.5. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 367. st. 1. u vezi čl. 358. st. 2. ZPP-a valjalo je (i) žalbu ovršenika izjavljenu po punomoćnici Ani Uroda, izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-673/2024-14 od 6. studenog 2024., odbaciti se kao nepravovremenu.

7. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Varaždinu 30. lipnja 2025.

Sudac

Milko Sambolek