Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-928/2023-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: OF, zastupanog po Vladimiru Penezić, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Penezić i partneri d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: ZSPC-a), u povodu prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-22-2, klase 211-07/22-4/62329 od 22.09.2022., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 30. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i J, rođen **.**.1979. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje maloljetne djece koje uzdržava, školska sprema: VSS, po zanimanju odvjetnik, zaposlen u Odvjetnikom društvu Penezić i partneri d.o.o. Zagreb, sa primanjima od 1.000,00 eura, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 20.08.2022. u 10,00 sati u mjestu Delnice, ulici Školska 25, utvrđeno da je toga dana u prekršaju jer mu je dana 4.08.2022. preporučenom poštom dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju broj 511-09-29-22-1, klasa 211/07/22-8/65336, Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar od dana 06.05.2022., uz zahtjev kojim je od istoga, kao korisnika vozila vozila M1, marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka], bilo zatraženo davanje podataka da li je dana 05.05.2022. upravaljao vozilom on ili neka treća osoba, a nije postupio po zatraženom u zadanom roku od 15 dana;
dakle, protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao korisnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristo eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 200,00 eur (dvjesto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-22-2, klase 211- 07/22-4/62329 od 22.09.2022, dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik OF proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 663,61 euro.
2. Okrivljenik je pristupio na ročište 3. rujna 2024., a u svoju obranu je iskazao da ne priznaje krivnju i odgovornost za prekršaj za koji ga se tereti. Vlasnik predmetnog osobnog vozila ZG 1153-HLda je leazing društvo i isto je na korištenju OD Penezić i partneri gdje radi, a koji su Odlukom o davanju osobnog vozila na uporabu isto vozilo povjerili njemu, koje je po Odluci kod njega 24 sata. Može potvrditi da je dana 5. svibnja 2022. zaista bio u Delnicama na jednoj ostavinskoj raspravi pri Općinskom sudu u Delnicama i on je u svezi prekršaja iz čl. 12. st. 4. ZSPC-a u Delnicama dobio upozorenje temeljem čl. 245. Prekršajnog zakona za taj počinjeni prekršaj, a koje upozorenje u pisanom obliku daje sudu na uvid u izvorniku i preslici za spis serijskog broja [serijski broj] izdanog od Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar. Obzirom na uručeno mu upozorenje kada je zaprimio predmetni Obvezni prekršajni nalog začudio se istome, te je kontaktirao telefonskim putem Policijsku postaju Delnice navodeći da je za predmetni prekršaj dobio upozorenje koje je gore naveo i rečeno mu je da zanemari ovaj prekršajni nalog jer da je došlo do njihove pogreške. Obzirom na navedeno, nije dostavio tražene podatke jer je njegovo Odvjetničko društvo to napravilo u njegovo ime te uvidom u spis ti podaci prileže na listu 24-25 spisa. Obzirom na navedeno poriče krivnju.
3. U dokazne svrhe, u žurnom postupku, sud je izvršio uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 17. lipnja 2025., temeljem koje proizlazi da OF nije prekršajno kažnjavan.
3.1. Na traženje ovog Suda, a radi razjašnjenja navoda obrane okrivljenika, zatraženo je objašnjenje od strane ovlaštenog tužitelja, te je u dokazne svrhe vršen uvid u Izvješće Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar broj 511-09-29-22-1, klasa 211-07/22-4/62329 od 13.09.2024., u kojem isti izvješćuju da je OF dana 05.05.2022. počinio dva prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 12. stavak 8. istog Zakona, i to kronološkim redom: dana 05.05.2022. godine u 09,15 sati okrivljeniku JF, OIB [osobni identifikacijski broj], u mjestu Delnice, Lujzinska 40, uručena je mjera upozorenja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 12. stavak 8. istog Zakona (vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka]). Nadalje, istoga dana u 10,25 sati vozilo registarskìh oznaka [registarska oznaka], zatečeno je parkirano na mjestu gdje je to zabranjeno prometnim znakom u mjestu Delnice, ali u ulici Amerikanska kod kbr.14, kojom prilikom je izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja 000230427588 ostavljeno na vjetrobranskom staklu, obzirom da vozač nije zatečen na mjestu počinjenja prekršaja. Navedeno izvješće, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju dana 08.05.2022.godíne putem referade za skraćeni postupak dostavljeno je Odvjetnìčkom društvu Penezić i partneri društvo s ograničenom odgovornošću, Zagreb, Strojarska cesta 22, poradi dostave podataka o vozaču kojí je počinio navedeni prekršaj. Dana 24.05.2022. godine ova policijska postaja zaprimila je dopis predmetnog Odvjetničkog društva u kojem se navodi više osoba koji bi mogli upravljati osobnim vozilom [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja odnosno dana 05.05.2022. u 10,25 sati, a što nije u skladu sa člankom 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Budući da do dana 22.09.2022. godine, ova policijska postaja nije zaprimila vjerodostojan podatak tko je dana 05.05.2022. godine u 10,25 sati u mjestu Delnice, Amerikanska 14, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], JF dostavljen je Obavezni prekršajni nalog ur.broj: 511-09-29-22-2, klase: 211-07/22-4/62329 glede počinjenog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 7. istog Zakona. OF dana 06.03.2023. godine dostavio je prigovor na Obavezni prekršajni nalog. Posebno napominju da je sukladno Zakonu o prijevozu u cestovnom prometu, svaka pravna osoba, pa tako i navedeno Odvjetničko društvo dužno voditi putni radni list, a putni radni list je dokument kojim se dokazuje da je zaposlenik upućen na službeno putovanje i predstavlja osnovu za obračun i knjiženje troškova nastalih tijekom službenog putovanja, a samim time i refundaciju istih zaposleniku. Putni radni list je potrebno otvoriti prije početka službenog puta, ispisati u papirnatom obliku te treba sadržavati sve obvezne elemente, pa samim time i ime i prezime vozača, stoga smatraju da se dostavom podataka sa više osoba manipulira sa prekršajnom odgovornošću za počinjeni prekršaj. lsto tako napominju da je okrivljenik OF izbjegavao primiti pošiljku te su bili prisiljeni putem policijske postaje Zagrebačke, VI Policijska postaja istome uručiti Obavezni prekršajni nalog kojeg je on i zaprimio dana 26.02.2023. godine.
3.2. U dokazne je svrhe u žurnom postupku vršen je uvid u dvije identične Obavijest o počinjenom prekršaju klase 211-07/22-8/65336, urbroj 511-09-29-22-1 od 06.05.2022., upućene Odvjetničkom društvu Penezić i partneri d.o.o. kao korisniku leasinga za predmetno motorno vozilo te upućene i zaprimljene dana 04.08.2022. od strane JF, ovdje okrivljenika list 13-17 spisa.
3.3. Izvršen je uvid i u Dostavu podataka o vozaču Odvjetničkog društva Penezić i partneri d.o.o. Zagreb, list 24,25 spisa, sa Odlukom o davanju osobnog vozila na uporabu 24 sata dnevno, temeljem koje proizlazi da je predmetno osobno vozilo marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka] u kritično vrijeme utvrđenja prekršaja bilo na korištenju kod njihovog zaposlenika JF, ovdje okrivljenika, list 26 spisa, dok sam ovdje okrivljenik OF temeljem zaprimljene Obavijesti navedene pod točkom 3.2. ovog obrazloženja nije dostavio zatražene podatke o vozaču predmetnog vozila.
3.4. U dokazne svrhe vršen je uvid u Izvješće Policijske uprave Zagrebačke, VI policijske postaje Zagreb od 28. veljače 2023., o postupanju osobnog uručenja pismena- predmetnog Obaveznog prekršajnog naloga osobi OF, koji je isti preuzeo 26.2.2023., list 21 spisa.
4. Temeljem odredbe čl. 229.st.3. ZSPC-a utvrđuje se da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5.st.4. ZSPC-a dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5. Na temelju obrane okrivljenika i izvedenih dokaza pod točkom 3.1. do 3.4. ovog obrazloženja, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeniku kao korisniku vozila 4.8.2022. dostavljen zahtjev iz članka 229. stavka 3. ZSPC-a od strane Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar i da okrivljenik nije dostavio vjerodostojan podatak u zakonom propisanom roku o osobi koja je 5.5.2022. u 10,25 sati upravljala vozilom marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka] i pritom u Delnicama u Amerikanskoj ulici kod kbr. 14, počinila prekršaj iz članka 12. stavak 8. ZSPC-a. Naime, okrivljenik je nehajno smatrao da je izregulirao zakonsku obvezu, a nije vršio dodatne provjere je li tome zaista tako.
5.1. Okolnost da je okrivljenik kontaktirao telefonskim putem Policijsku postaju Delnice s ispostavom Čabar, a kada je zaprimio predmetni Obavezni prekršajni nalog, te da mu je tada rečeno da zanemari predmetni Obavezni prekršajni nalog jer da je za utvrđeni prekršaj dana 5. 5.2022. zaprimio pisano upozorenje, nije dokazana tvrdnja okrivljenika. Okrivljenik kao odvjetnik po zanimanju, već po svojoj pravnoj struci trebao bi znati da se radnje o kojima ovisi krivnja odnosno prekršajna odgovornost radi dokazivanja istim trebaju obavljati pisanim putem. Stoga navedenu okolnost da mu je telefonskim putem rečenom da „zanemari predmetni prekršajni nalog“ sud ne nalazi dokazanim. Takvom obranom okrivljenika, sud smatra da se ide samo za manipulacijom za prekršajnu neodgovornost za počinjeni prekršaj.
5.2.Okrivljenik je kriv za prekršaj kažnjiv po članku 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kao i svaka prosječno obrazovana osoba i korisnik vozila, a pogotovo što je okrivljenik odvjetnik po struci, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a na to je izričito i bio upozoren u zahtjevu koji mu je dostavljen.
6. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
7. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje temeljem čl.36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.
8. Olakotnim, sud je okrivljeniku cijenio okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za bilo koju vrstu prekršaja što ukazuje na njegovu savjesnost u njegovom dosadašnjem ponašanju odnosno sudjelovanju u prometu. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud ne nalazi.
9. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene materijalne prilike okrivljenika, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
11. Ova presuda je pravomoćna.
Delnice, 30. lipnja 2025.
Viša sudska savjetnica:
Sutkinja:
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju okrivljenika,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Spis.
