Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-1515/2025-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EV, iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjivog po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 229. stavka 1., kažnjivog po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Omiš, klasa: 211-07/24-2/56687 urbroj: 511-12-30-24-1 izdanog 21. prosinca 2024., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 30. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I U povodu prigovora okrivljenika EV, OIB: [osobni identifikacijski broj] a po službenoj dužnosti, preinačuje se obavezni prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela tako da se djelo pod točkom 1. izreke obaveznog prekršajnog naloga pravno označava kao prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22).
II Prihvaća se prigovor okrivljenika EV, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog PU SD, Policijske postaje Omiš, u odluci o novčanoj kazni, na način da se okrivljeniku primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, a sukladno odredbi članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, prethodno utvrđuju: za djelo prekršaja pod točkom 1. pravno označenog kao prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 ) novčana kazna u iznosu od 400,00 eura i za djelo prekršaja pod točkom 2. pravno označenog kao prekršaj iz članka 229. stavka 1. kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, tako da se okrivljeniku primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, te se na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude. U izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 (jednog) dana, po naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Omiš.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
III Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš, pod gore navedenom klasom i urbrojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1., kažnjivog po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je upravljao vozilom M1 iako je u krvi imao 1,44 g/kg alkohola, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka i zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1., kažnjivog po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način da je upravljao vozilom, a da za vrijeme upravljanja kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu, te mu je primjenom odredbe članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 690,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, koje je dužan platiti u roku od 8 dana od datuma pravomoćnosti prekršajnog naloga pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Okrivljenik u priznaje počinjenje prekršaja i izražava kajanje zbog navedene situacije. Moli sud da uzme u obzir da do sada nije kažnjavan i da ima važeću vozačku dozvolu koja mu je te prigode samo ostala u drugom vozilu. S obzirom da u kući ima oca koji je onkološki bolesnik, što dokazuje dokumentom u prilogu, automobil mu je neophodan kako bi ga mogao voziti na svakodnevne preglede, a i radi u firmi za održavanje odašiljača Telesat d.o.o. na relaciji Dubrovnik-Zadar i vezan je za automobil te bi mu izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom od 2 mjeseca ugrozilo prisutnost na poslu i njegovu egzistenciju te i skrb za svoga oca. U prilogu priložio je specijalistički nalaz KBC Split za IV. Stoga moli Sud da ga oslobodi od zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a ukoliko nije moguće smanjiti novčanu kaznu istu se obavezuje platiti.
3. Prigovor je osnovan.
4. Razmotrivši prigovor okrivljenika na izrečenu novčanu kaznu, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 600,00 do 1990,00 eura i za prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, te da je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 690,00 eura. Međutim, djelo pod točkom 1. izreke ove presude je pogrešno pravno označeno kao prekršaj iz članka 199. stavka 1. kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je pravilnom primjenom citiranog Zakona djelo trebalo označiti kao prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a s obzirom da je odredbom članka 199. stavka 2. istog Zakona propisano da vozač vozila kategorije B ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Stoga, je sud pazeći po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava navedenu nepravilnosti otklonio i preinačio odluku o pravnoj oznaci djela.
5. Odredbom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona propisano je: "Ako počinitelj prekršaja s jednom ili više radnji počini više prekršaja za koje mu se istodobno sudi i sud se odlučio kazniti ga, sud će za svaki počinjeni prekršaj utvrditi kaznu prema zakonu a zatim će za sve te prekršaje izreći ukupnu kaznu, pri tome sud je dužan držati se ovih pravila: ako je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu, izreći će ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, time da ona ne može premašiti dvostruke opće maksimume novčane kazne propisane odredbom članka 33. stavcima 1. do 8. ovoga Zakona (osim u slučaju iz članka 33. stavka 9.)"
6. Radi navedenog, ovaj sud je pravilnom primjenom zakona preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, kao u izreci ove odluke u točki I.
7. Međutim, Sud drži da je ukupna novčana kazna u iznosu od 690,00 eura okrivljeniku prestrogo odmjerena, s obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan što je razvidno iz prekršajne evidencije, da je priznao počinjenje prekršaja i izrazio kajanje zbog počinjena istog, ovaj sud nalazi da navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane.
8. Stoga je ovaj sud primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku ublažio novčanu kaznu, i sukladno odredbi članka 39. stavka 1. istog Zakona prethodno za prekršajno djelo pod točkom 1. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura i za prekršajno djelo pod točkom 2. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 20,00, te je temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 420,00 eura, smatrajući je primjerenom počinjenim prekršajima, tako i osobi okrivljenika, držeći da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona, kao i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
9. Okrivljenik se upozorava sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je našao kako počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret predstavlja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa. Naime, upravljanje vozilom s alkoholom u organizmu od 1,44 g/kg, predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline i ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama, pa je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa Zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, što je nužno radi otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa, te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika. Međutim, imajući u vidu činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan i da mu je vozilo potrebno zbog posla i skrbi o bolesnom ocu, Sud smatra da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju i da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njenim izricanjem u kraćem trajanju. Stoga je ovaj sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, smatrajući da će se i na takav način postići svrha izricanja ove zaštitne mjere i u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da se ne ponavlja kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.
11. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude. Izvršnost presude nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne.
12. U izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca uračunato je vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 (jednog) dana, po naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Omiš.
13. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona ), pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Visu, 30. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
ENadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU SD, Policijskoj postaji Omiš, u tri otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
