REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-2896/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Boški Pavičić kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijaliste Lidije Đogaš Batovanja, u pravnoj stvari tužitelja Adriatic osiguranje d.d. Zagreb, Listopadska ulica 2, OIB 94472454976, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri, protiv tuženika ŽI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate - regresa, dana 30. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 7.189,58 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:
- na iznos od 1.732,86 eura od 16. lipnja 2022. do isplate,
- na iznos od 265,45 eura od 13. srpnja 2022. do isplate,
- na iznos od 1.459,95 eura od 8. prosinca 2022. do isplate,
- na iznos od 500,00 eura od 17. veljače 2024. do isplate,
- na iznos od 2.482,26 eura od 11. prosinca 2024. do isplate,
- na iznos od 186,56 eura od 1. svibnja 2023. do isplate,
- na iznos od 187,50 eura od 1. prosinca 2024. do isplate,
- na iznos od 187,50 eura od 1. listopada 2024. do isplate,
- na iznos od 187,50 eura od 1. ožujka 2024. do isplate,
i to do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 427,29 eura zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 30. lipnja 2025. kao dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj kod ovog suda dana 22. travnja 2025. navodi kako se dana 22. travnja 2022. u Zagrebu tuženik ŽI prouzročio je prometnu nezgodu na način da je upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola (2,31 g/kg) i bez položenog vozačkog ispita kojom prilikom se kretao svojim vozilom Omladinskom ulicom. Dolaskom do kbr. 11 uslijed neprilagođene brzine kretanja i zbog prevelike koncentracije alkohola u krvi isti nije na vrijeme poduzeo radnju kočenja te je prednjim dijelom svog vozila udario u stražnji dio vozila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŠI. Nakon naleta vozilo tuženika odbačeno je na metalnu ogradu u vlasništvu nogometnog kluba Prigorje. Uslijed sudara vozila u predmetnoj prometnoj nezgodi ŠI je zadobio tjelesne ozljede, nastala je imovinska štete njegovom vozilu te je došlo do oštećenja metalne ograde u vlasništvu NK „Prigorje“. Povodom predmetne nezgode uredovala je policija te je protiv tuženika podnesen Optužni prijedlog postupak zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. kažnjivo po čl. 51. st. 5. primjenom čl. 293. st.2. i čl. 199. st. 2, čl. 216. st. 1. i 3. i čl. 163. st 1. kažnjivo po čl. 163. st. 8. ZOSPC-a.
2. Obzirom je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u trenutku štetnog događaja bilo osigurano kod tužitelja policom osiguranja od automobilske odgovornosti broj 068202680267, oštećenik ŠI podnio je odštetni zahtjev radi naknade imovinske i neimovinske štete, dok je Nogometni klub Prigorje podnio zahtjev za naknadom imovinske štete nastale na metalnoj ogradi. Tužitelj je kao osiguratelj vozila kojim je šteta počinjena isplatio oštećenom CI na ime naknade štete dana 15. lipnja 2022. iznos od 1.732,86 eura na ime imovinske štete na vozilu, dana 7. prosinca 2022. iznos od 1.459,95 eura na ime neimovinske štete po primitku odštetnog zahtjeva, dana 16. veljače 2024. iznos od 500,00 eura na ime neimovinske štete kao nesporan iznos u tijeku postupka koji se vodio pred ovim sudom pod poslovnim brojem Pn-463/2023 povodom tužbe ŠI za naknadom neimovinske štete, dana iznos od 2.482,26 eura po sklopljenoj sudskoj nagodbi sklopljenoj u predmetu pred ovim sudom pod poslovnim brojem Pn- 463/2023. Nadalje, tužitelj je i povodom zahtjeva NK Prigorje dana 12. srpnja 2022. oštećenom nogometnom klubu platio nastalu štetu na metalnoj ogradi u iznosu od 265,45 eura te je također na ime troškova zastupanja po odvjetnicima isplatio iznos od ukupno 749,06 eura.
3. Tužitelj se poziva na odredbu čl. 24. st. 1. t. 4. ZOOP-a kojom je propisano da osigurana osoba gubi prava ako je vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad ugovorene granice te ukoliko nema vozačku dozvolu. Uvjetima za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti tužitelja propisano je da osiguranik gubi svoja prava iz osiguranja ukoliko u vrijeme prometne nesreće vozilom upravlja osoba pod utjecajem alkohola, ako se utvrdi da u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je ovdje nesporno slučaj, obzirom da je tuženik upravljao vozilom pri utvrđenoj koncentraciji alkohola od 2,31 g/kg. Nadalje, tužitelj navodi kako je odredbom čl. 24. st. 3. ZOOP- a propisano da društvo za osiguranje koje je temeljem stavka 1. točke 5. i 7. istog članka oštećenoj osobi isplatilo štetu ima pravo od osobe koja je odgovorna za štetu na naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, na kamatu i troškove, a u slučaju iz stavka 1. točke 1., 2., 3., 4. i 6. ovoga članka najviše do iznosa 12 prosječnih neto- plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku. Tužitelj navodi kako s obzirom na nespornu činjenicu da je tuženik kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad ugovorene granice te bez položenog vozačkog ispita kao i da je isti prouzročio predmetnu prometnu nesreću i posljedičnu isplatu štetu, to tužitelj sukladno odredbama čl. 24. ZOOP-a i Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti potražuje od tuženika cjelokupno isplaćeni iznos štete s pripadajućim zateznim kamatama.
4. Također, tužitelj navodi kako se prije podnošenja ove tužbe u više navrata obratio tuženiku s prijedlogom za mirno rješenje spora na što su se tuženik oglušio.
5. Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže sudu, da po provedenom postupku, donese presudu kojom se nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od iznos od 7.189,58 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od 1.732,86 eura od 16. lipnja 2022. do isplate, na iznos od 265,45 eura od 13. srpnja 2022. do isplate, na iznos od 1.459,95 eura od 8. prosinca 2022. do isplate, na iznos od 500,00 eura od 17. veljače 2024. do isplate, na iznos od 2.482,26 eura od 11. prosinca 2024. do isplate, na iznos od 186,56 eura od 1. svibnja 2023. do isplate, na iznos od 187,50 eura od 1. prosinca 2024. do isplate, na iznos od 187,50 eura od 1. listopada 2024. do isplate, te na iznos od 187,50 eura od 1. ožujka 2024. do isplate, sve uz naknadu troškova postupka.
6. Odredbom čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP) je propisano da će se, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
a. ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
b. ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, c. ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, d. ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
7. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a što je sud utvrdio uvidom u dostavnicu na listu 129 spisa, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi kao i iz izvršenog uvida u relevantnu priloženu dokumentaciju – policu osiguranja, Uvjeti za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, e-mail korespondenciju, odštetni zahtjev, odgovor tužitelja od 25. studenog 2022., prijavu i zahtjev za naknadu materijalne štete, prijavu i zahtjev za naknadu štete iz AO, Potvrdu MUP-a, PU Zagrebačka, IX PP od 31, svibnja 2022., obračun štete, račun sa lista 48 spisa, izvid štete, presliku prometne i vozačke dozvole, crno-bijele fotografije sa lista 59-67, 85-86 spisa, zapisnik sa lista 88 spisa, pregled plaćanja – nalozi sa lista 89-92, 96-99 spisa, te tužbu od 16. prosinca 2022. s prilozima - te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa su, prema tome, ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe propisane odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.
8. Stopa zatezne kamate na dosuđeni iznos utvrđena je sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a, te odredbi čl. 1. Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 156/22.) i čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 155/23).
9. Odluka o trošku temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 148/09, 142/12, 108/14, 126/22, dalje Tarifa) te zatraženom trošku u tužbi, a sve sukladno vrijednosti predmeta spora od 7.189,58 eura, slijedom čega je tužitelju ukupno dosuđen trošak parničnog postupka u iznosu od 427,29 eura, a koji iznos se odnosi na trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura uz pripadajući PDV te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 118,12 eura i presudu zbog ogluhe u iznosu od 59,17 eura odmjeren sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 74/95, 57/96, 137/02, 125/11 i 9/21) i Tarifi sudskih pristojbi, čime je odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.
10. Zatezna kamata na trošak određena je sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a.
Zagreb, 30. lipnja 2025. godine
Sudac:
Boška Pavičić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. tužitelju po pun. uz nalog za plaćanje sp na tužbu i presudu zbog ogluhe
2. tuženiku
U Zagrebu, dana 30. lipnja 2025. godine
Viši sudski savjetnik - specijalist: Lidija Đogaš Batovanja
