REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

STALNA SLUŽBA U OTOKU

Otok, J. J. Strossmayera 5

OIB: 77561654785

Poslovni broj P-122/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Otoku, po sucu pojedincu Bojanu Živkoviću, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, HR-10000 Zagreb, zastupan po punomoćniku Juraju Marinić, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ive [adresa], HR-32247 Banovci, radi isplate, 30. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku RĐ, [adresa], R [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos 112,47 eur (slovima: stodvanaesteuraičetrdesetisedamcenti) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 5,05 eur od 21.08.2024. pa do isplate

- 26,66 eur od 21.09.2024. pa do isplate

- 19,89 eur od 22.10.2024. pa do isplate

- 47,92 eur od 22.11.2024. pa do isplate

- 12,52 eur od 22.12.2024. pa do isplate

- 0,43 eur od 21.09.2024. pa do isplate

po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženiku RĐ, [adresa], R [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da naknadi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 troškove parničnog postupka u iznosu od 82,41 eura (slovima: osamdesetidvaeuraičetrdesetijedancent) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 30. lipnja 2025. pa sve do isplate, a koje se određuju za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i to u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova ovog postupka preko dosuđenog iznosa od 82,41 eura, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika 21. ožujka 2025. radi regresne isplate navodeći kako je ovdje tuženi RĐ zakonski nasljednik iza pokojnog dužnika, odnosno kupca električne energije OĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Tužitelj dalje u tužbi navodi da se kao kupac električne energije, sa stajališta tužitelja, vodi ona osoba s kojom je za određeno vremensko razdoblje tužitelj sklopio ugovor o korištenju i opskrbi električne energije ili osoba na koju u određenom vremenskom razdoblju glase računi i koja ih je dužna podmirivati, a sve sukladno članku 121. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 85/2015) kojim je propisano, između ostalog, da korisnik mreže koji do dana stupanja na snagu ovih Općih uvjeta nije s operatorom sustava sklopio ugovor o korištenju mreže ima sva prava i obveze vezane uz korištenje mreže koja proizlaze iz ovih Općih uvjeta te zakona kojima se ureduje energetski sektor, regulacija energetskih djelatnosti i tržište električne energije, kao i propisima donesenim na temelju tih zakona. Također nastavno na to, tužitelj navodi kako je propisano i da krajnji kupac koji do dana stupanja na snagu ovih Općih uvjeta nije sklopio ugovor o opskrbi krajnjeg kupca i/ili ugovor o korištenju mreže ima pravo na opskrbu električnom energijom koja se obavlja kao javna usluga u skladu s ovim Općim uvjetima i metodologijom za određivanje iznosa tarifnih stavki za opskrbu električnom energijom u okviru univerzalne usluge odnosno metodologijom za određivanje iznosa tarifnih stavki za zajamčenu opskrbu električnom energijom. U tom kontekstu tužitelj ističe da u odnosu na pokojnog dužnika OĐ u tužiteljevim evidencijama, i to u vrijeme podnošenja ove tužbe, postoji jedan otvoren slučaj i to pod brojem 81271313, a za koji ukupno dospjelo i neplaćeno dugovanje tuženika na ime potrošene električne energije iznosi 112,47 eur. Tužitelj nadalje u tužbi navodi kako za ovdje utuženo razdoblje koje se proteže od 20. kolovoza 2024. pa sve do 21. prosinca 2024. kao kupac električne energije, odnosno kao dužnik, vodi se pokojna OĐ, a ukoliko se uzme u obzir da je njezin jedini zakonski nasljednik ovdje tuženi RĐ iz [adresa], Ive [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], onda iz toga proizlazi zaključak da je za utuženi dug u cijelosti odgovoran upravo tuženi, a sve to u smislu članka 139. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19) kojim je propisano da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove i to do visine vrijednosti naslijeđene imovine. Na temelju svega navedenog tužitelj predlaže da sud donese presudu.

2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP) sud je tuženiku 20. svibnja 2025. dostavio primjerak tužbe od 21. ožujka 2025. radi podnošenja pisanoga odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331.b ZPP-a).

3. Tuženik u roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.

4. Osnovanost tužbenoga zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, slijedom čega je sud odlučio kao u točki I. izreke presude.

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 1., članka 163. i članka 164. ZPP-a.

6. Tužitelj je uspio u sporu u cijelosti pa je tuženik dužan naknaditi trošak tužitelju koji je bio nužan za svrsishodno vođenje ovoga postupka i to na ime sastava tužbe iznos od 62,50 EUR-a sa uračunatim PDV-om, te trošak pristojbe na tužbu u iznosu 6,64 EUR koliko je i plaćeno i presudu u iznosu od 13,27 EUR, a imajući u vidu označenu vrijednost predmeta spora od 112,47 EUR-a i Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22). Tužitelju nije priznat trošak pristojbe na tužbu preko iznosa od 6,64 eura, budući je isti određen u sustavu espisa u navedenom iznosu, te je i tužitelj toliko i platio.

7. Temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a tužitelju je na dosuđeni parnični trošak dosuđena i zatezna kamata od dana donošenja odluke s obzirom da je postavio zahtjev za dosudom zatezne kamate na parnični trošak.

8. Slijedom toga odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.

U Otoku 30. lipnja 2025.

Sudac

Bojan Živković

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka

2. Tuženiku: RĐ, R [adresa]